Lutique - Paris 75016 - 24/06/2010, 14:21

Voici une information qu'il conviendrait à mettre en valeur, par une communication scientifique la plus médiatisée possible. De toutes les manières, je suis personnellement d'accord avec la prédilection Frank Fenner. Nous avons maintenant tous les composants pour une prochaine extinction de l'homo sapiens que nous sommes. Le monde est égoïste. Gérard

pauvre terre - 24/06/2010, 14:55

100 ans c'est meme optimiste pour moi au train ou vont les choses !et croire que notre espece se sortira de tout est sacrement pretentieux.

bouvard Mennecy - 24/06/2010, 14:56

L'âge apocalyptique de l'écologie est maintenant terminé: nous avons plus besoin d'annoncer les catastrophes, elles sont là. La crise à laquelle nous sommes confrontés aujourd'hui ne relève pas d'une simple rupture de stock – accident fréquent mais surmontable dans le traditionnel schéma productiviste – mais véritablement d'un crack prévisible du « capital planète » qui soulève à un horizon relativement proche la question du devenir de l'homme.Rien ne pourra plus être comme avant, car la planète est exsangue. Il y a l'urgence politique à engager la transformation écologique de la société. De la nécessité d'un nouvel écosystème politique : Cela suppose de rechercher des consensus dynamiques avec d'autres pour faire évoluer les lois et le fonctionnement de la société, cela suppose également d'affronter ceux qui, au premier rang, détruisent la planète et d'accepter de rendre de compte de son action auprès des citoyens. A lire pour en savoir plus : article publié en mars 2010 dans le n° 34 de la revue EcoRev intitulé « Urgence écologique, urgence démocratique "

Edgar - 24/06/2010, 15:03


N'importe quoi...A 95ans c'est lui qui va bientôt disparaître. Complètement aux fraises l'ami Fenner...Du reste, posé de cette manière, le lien entre la croissance démographique et les émissions de GES est un raccourci absurde. Un papier destiné aux simples d'esprit. Ils se reconnaîtront. Merci

teuteu56 monferran saves - 24/06/2010, 16:49

Edgar , soyez prudent avec vos propos.
Y a-t il un âge , en dessous duquel, les réflections peuvent être recevables???????? Et pourquoi pas une origine ethnique , également????

Yvo, Prague - 24/06/2010, 16:53

Chers amis qui partagez la Terre pour plancher,
L'attitude de Frank Fenner est condamnable. La Science n'est pas un avatar du déterminisme... D'autres avant lui ont oublié que contrairement à l'animal, l'homme est libre. Cette liberté lui donne notamment la faculté de prendre son destin en main.

Bob - 24/06/2010, 17:16

Ce qui prouve que même les plus grands esprits, comme les sportifs, devraient savoir raccrocher à un certain âge.

romain - 24/06/2010, 17:22

@Yvo, Prague "Cette liberté lui donne notamment la faculté de prendre son destin en main."

Qu'attend t'il pour prendre son destin en main si il a la liberté de le faire ?

Charles - 24/06/2010, 18:16

tout le monde pense qu un jour ça sera la fin, c'est pas nouveau, à force de tout pollué, tout surexploité
Les hommes ne prendront jamais leur destin en main ils subiront leur destin, parce que trop cupide

Les industriels, les banquiers, les états et ceux qui gagnent bien leur vie ont tout intèrêt à ce que cela continue, parce ce qu'il pense bien profiter de cette vie même au détriment des autres, ils s'en foutent personne ne changera ce monde.

Ginette Dupuis - 24/06/2010, 18:23


Je veux laisser la planète en meilleur état que je l’ai trouvée... Ginette Dupuis, Qc., Ca

J'ai commencé à pleurer notre planète depuis bien longtemps, quand j'ai pris conscience de nos attitudes et nos comportements à l'égard des ressources naturelles. Je passais pour folle aux yeux des autres quand je parlais de pollution et de surconsommation en 1975, avec une pancarte à la main devant une compagnie qui crachait du CO2 à la tonne, et bien d’autres déchets toxiques, la Domtar à Joliette, petite ville au Québec. J’ai vécu ma vie à regarder la dérision et l’avidité humaine, impuissante et profondément peinée.

Issue de la plèbe, je me suis toujours exprimée sur les dangers que nous engendrions en ne respectant pas l’équilibre naturel et j’ai fait rire de moi, je me suis fait critiquer, et on m’a étiquetée comme dérangée et surtout très dérangeante. Je n’ai aucun remords d’avoir vécu comme je l’ai fait, bien au contraire, et ce que je vais laisser comme empreinte écologique peu d’individus sur la planète arriveront à la surpasser, je vous mets au défi ! Que dites-vous de 1,6, et je vis dans un endroit renommé pour avoir la meilleure qualité de vie dans le monde.

Aujourd’hui j’ai fait mes deuils de la Nature et de sa majestueuse beauté, et je prends le temps qu’il me reste maintenant à vivre en profitant de cette beauté avant que nous disparaissions tous les deux...

Il y avait un jardin qu’on appelait la terre... George Moustaki

Merci de m'avoir lu. G.D.

poussiere de vie - 24/06/2010, 18:27

j'ai entendue la meme chose dans les années 60/70 la fin de l'humanité pour l'an 2000
ceci dit c'est pas une raison pour ne rien faire, mais je pense qu'avec les nouvelles technologie on vas changer de cap et de mentalité (tout du moins j'espere)

ger du ergs - 24/06/2010, 22:11

le catastrophisme est vraiment à la mode par les temps qui court, mais je pense que c'est du à la violence de la prise de conscience de l'humain par rapport à son environnement.
la situation est difficile , il faut avancer mais:
je rappellerais que l'espèce humaine a survécu il y a qq dizaines de milliers d'années à de profonds et rapides changement climatiques non sans mal puisque l'homogénéité génétique actuelle est du au resserrement démographique intense de l'époque; époque où nous étions bien moins avancé dans les connaissances, et où nous étions ENORMEMENT moins nombreux, je vois mal donc la situation actuelle suffire à nous éliminer, n'en déplaisent à certains qui se complaisent dans le catastrophisme et renient leur humanité.
d'ailleurs cette humanité "au bord de l'extinction" voit sa population croitre encore très rapidement, et si nous étions si mal ce ne serait pas le cas!
malgré la situation donc , qui est ce qu'elle est, qui me fait rager aussi, tant sur le plan social qu'environnemental, il n'y a en fait aucun signe d'une humanité en difficulté en tant qu'espèce; d'un point de vue humain et donc finalement subjectif, on peut avoir l'impression d'une situation désastreuse parce que l'on a conscience d'avoir la capacité de faire beaucoup mieux.

ger du ergs - 24/06/2010, 22:14

je corrige: on peut avoir l'impression d'une situation désastreuse parce que l'on a conscience d'avoir la capacité de pouvoir faire beaucoup mieux

ger du ergs - 24/06/2010, 22:22

enfin je rajouterai que certains scientifiques devraient pratiquer un peu la philosophie, ça leur éviterait de sortir des âneries pareilles.
d'ailleurs ces prédictions sur l'avenir de l'espèce humaine sortent franchement du cadre scientifique, donc que ces annonces soient faites par des scientifiques n'apportent aucune garantie, elles n'ont vraiment aucune valeur scientifique objective.

Christophe Magdelaine - 24/06/2010, 22:29

@ Ger : vous savez les scientifiques s'appuient généralement sur des observations et des études pour tenter de cerner l'avenir d'une espèce. Un très grand nombre d'indicateurs nous poussent à penser que nous mettons gravement en péril nos sociétés actuelles. Vous trouverez de très nombreux articles qui émanent d'études sérieuses à ce propos sur ce site. M. Fenner est loin d'être le seul à faire ce constat alarmant mais comme vous, beaucoup préfèrent fermer les yeux en attendant qu'il soit trop tard... C'est tellement humain...

poussiere de vie - 24/06/2010, 22:42

je pense que la situation est grave, mais pas desesperé, tout du moin je veux le croire
mais la terre est une boite de petri et l'humain une bacterie, on sait tres bien comment ça ce termine, par le neant et la fin de toute vie

Payen Pierre (Dunkerque) - 24/06/2010, 23:36

A première vue, cette extinction est envisageable.
Mais d'autres solutions sont aussi possibles !

« Les arbres de l'évolution », un détail curieux de type scientifique …

Une récente enquête on ne peut plus mathématique, statistique, sur l'évolution de quelques animaux et autres … à travers l'Histoire de la Terre, montée par des chercheurs de renom (Laurent Nottale, Jean Chaline, Pierre Grou) a révélé la configuration de schémas communs chez ces espèces.
Ils se sont contentés d'émettre une hypothèse : si jamais nous empruntions les mêmes chemins que les organismes ou animaux étudiés, nous devrions rencontrer une crise majeure, une remise en cause générale de nos modes de vie avant 2080 (la plus importante depuis l'installation du Néolithique). Cette théorie originale a été publiée avec succès en l'an 2000 dans l'ouvrage « Les arbres de l'évolution » édité chez Hachette Sciences-Littératures.
L. Nottale est un spécialiste des fractales et directeur de recherches au CNRS,
J. Chaline est directeur de recherches en Biogéosciences de l'Université de Bourgogne,
P. Grou enseigne les sciences économiques à l'Université de Versailles-Saint-Quentin.

Cette hypothèse date de l'an 2000. Elle reposait sur l'application de la théorie des fractales.
En 2005, un événement est intervenu confirmant notre incapacité de progresser mentalement, philosophiquement ; notre ressemblance ou grande parenté avec les primates.
1) Une évaluation comparative de notre génome et de celui du chimpanzé a révélé une différence voisine de 2 % !
2) Au lieu de profiter de cette occasion pour remettre les pendules à l'heure, pour arrêter de nous prendre pour ce que nous ne sommes pas, pour repartir sur des bases correctes et d'un bon pied, ce fut le silence total, assourdissant ! Les croyants (V. « L'homme créé à l'image de Dieu », etc.) comme les rationalistes (« L'homme est un dieu en devenir »), ne pouvant accepter d'être des sortes de bonobos boostés, ont décidé d'un plein accord la politique de l'autruche ou l'attente de la fin de l'orage en faisant le gros dos, comme des gosses ! ! !

Le scénario proposé a donc maintenant toutes les chances de se dérouler comme prévu !

D'un autre point de vue, celui de Darwin, lorsqu'une espèce est en danger d'extinction, parfois une
« régulation naturelle » intervient et tout repart !
L'un des derniers exemples : l'épidémie de la myxomatose (vers les années 1950) décima environ 90 % des lièvres et lapins mais cet élagage massif permit aux 10 % de survivants d'être immunisés !

ger du ergs - 24/06/2010, 23:52

à christophemagdelaine: je serais curieux de voir ces indicateurs.

l'un des indicateurs de la future disparition d'une espèce est sa démographie, la notre se porte plutôt bien.
loin de moi l'idée de justifier tout ce quen ous faisons de travers mais je rappelle comme je le disais que nous avons failli disparaitre il y a qq dizaines de milliers d'années, nous nous en sommes sortis sans les connaissances que nous avons actuellement et alors que nous étions si peu nombreux.
on peut tout imaginer mais certainement pas affirmer que tout est fini ( dire que c'est fini est aussi une manière de renoncer)
c'est vrai que nous avons hypothéqué notre avenir par exemple en provoquant la chute de la biodiversité mais imaginons par exemple:
en 2050 c'est la catastrophe qui survient rapidement, y aurait-il 5 milliards de morts qu'il en resterait presque le double ce qui est largement suffisant, c'est froid rigoureux mais réaliste.

pour qu'il y ait disparition d'une espèce, il y a un seuil démographique qui est très bas, sous lequel il reste des groupes isolés et en difficulté qui finissent par disparaitre progressivement. Ainsi c'est ce qui s'est passé pour Néanderthal par exemple.

ger du ergs - 25/06/2010, 00:17

à pierre de dunkerque:
la très faible différence génétique entre nous et les chimpanzés n'a absolument rien à voir avec une quelconque incapacité chez nous. ( même si j'adore: "bonobos boostés" !!!lol)
la différence entre les chimpanzés et nous est à la fois énorme et subtil.
je le dis une fois pour toute non seulement nous ne sommes pas des dieux mais non plus des démons ( cf capable de détruire la terre par notre seule existence, etc..).
les rationalistes et les croyants nous positionnent en dehors du reste de la vie , tout comme une partie des écologistes lorsqu'ils mettent en avant notre côté destructeur, destructeur pour qui? pour nous, pas pour la vie qui n'a que faire d'une de ces parties..
nous ne sommes qu'un ^etre vivant parmi d'autres un fruit de l'évolution parmi d'autres et si nous provoquons un e crise biologique c'est déjà arrivé lorsque les premiers organismes à photosynthèse ( genre cyanobactéries)ont fini par évincé indirecetment les organismes n'utilisant pas l'oxygène ( comme les archées qui existe toujours bien sûr) au profit de ceux l'utilisant, personne n'a rien à redire sur cet évènement progressif mais réel, surtout pas nous qui faisons partie de ceux utilisant l'oxygène!
aucun écologiste ne s'indigne de cette lointaine situation car l'homme n'était pas en cause!
ce qui est mal pour l'homme ne l'est pas forcément pour la vie, pour laquelle d'ailleurs il n'y a ni bien ni mal.

ger du ergs - 25/06/2010, 00:49

à pierre de dunkerque :je reprends ce que je voulais dire sur la différence entre nous et nos très proches cousins:
déjà nous ne sommes même pas dans la même lignée( nous genre "homo", eux "primates", je ne me souviens plus du terme scientif).
les chimpanzés rient, ils ont une culture, ils créent des outils, ils utilisent des plantes pour se soigner, ils font la guerre, ils reconnaissent leur image dans un miroir, etc...comme nous...
oui mais le degré de réalisation de ces comportements est sans commune mesure avec le notre.
par exemple il y a faire un outil et faire un outil, non?
il y a se reconnaitre dans un miroir et il y a " se trouver moche" ou beau, non?
il y a se soigner avec des plantes et il y a éradiquer un virus par la vaccination ( variole)
il y a la compassion et il y a mourir pour sauver quelqu'un


enfin en ce qui concerne notre hypothétique extinction, si dans l'avenir comme indiqué dans cette étude nous serons face à une crise majeure, ce qui est tout à fait probable, cela ne signifie pas extinction. D'autant que contrairement au reste du vivant nous ne subirons pas de la même manière ce qui nous arrive car nous en auront conscience et ca change beaucoup de choses quand même, et c'est un peu ce qui a dû arriver à nos ancêtres lors du goulot d'étranglement démographique, à la limite de l'extinction, il y a plusieurs dizaines de milliers d'années.

pierre camara dakar senegal. - 25/06/2010, 01:36

Je ne suis expert ni connaisseur assermente sur cette question mais je vois que ces déclarations incendiaires arrivent de plus en plus et a chaque fois on peut oublier car rien de ce qui est déjà annonce n est survenu nous voyons le contraire ou le silence qui suit.
C est pourquoi et avec respect que je joins ceux qui qualifient ces scientifiques d alarmistes d oiseaux de mauvaise augure de charlatans.Moi je crois que l espèce humaine vivra aussi longtemps que le soleil apparaitra.

Jacques - 25/06/2010, 08:43


"""".Moi je crois que l espèce humaine vivra aussi longtemps que le soleil apparaitra.""""

C'est malheureusement faux, la vie sur terre n'en a plus que pour un milliard d'années, soit un cinquième environ de ce qui reste de vie au soleil.

Pour le reste, il est illusoire de penser que la technologie peut tout arranger. Ne pas oublier non plus que plusieurs espèces d'hominidés ont existées et que pour l'instant si une seule a pu perdurer il n'en est pas moins exact que ce n'est en rien définitif.

Mel - Belgique - 25/06/2010, 09:23

Je suis assez surpris du propos: "L'explosion démographique et ses corollaires : la boulimie énergétique, productiviste et consumériste". Que je sache, la part de l'humanité qui consomme le plus est proportionnellement faible. Alors bien sûr, si toute l'humanité consommait comme nous, c'est la catastrophe. Mais donc, le premier problème n'est pas que l'on soit trop sur Terre, mais bien que l'on consomme trop. Ce réflexe occidental égoïste de nier notre consommation en prétendant que les problèmes viennent de la surpopulation m'exaspère.

Christophe Magdelaine - 25/06/2010, 09:46

@ Mel : la société de consommation se démocratise partout dans le monde, même dans les coins les plus reculés. C'est un modèle (mauvais mais c'est ainsi) que tout le monde souhaite suivre, pour de très bonnes raisons en premier lieu (subsistance, soins, éducation, information puis loisirs, détente...).
Les croissances économiques prodigieuses des géants comme l'Inde, la Chine et le Brésil apporteront des milliards de consommateurs (comme nous) supplémentaires : c'est tout à fait intenable par rapport aux capacités régénératrices et aux ressources de la Terre.
L'idée n'est pas de maintenir ces populations dans la pauvreté et les occidentaux dans l'opulence, bien sûr, mais de diminuer drastiquement notre surconsommation occidentale en proposant un autre modèle de développement tout en limitant les naissances.
L'auteur qui a étudié les problèmes de surpopulation d'une espèce sait que cela ne conduit pas à la prospérité d'un écosystème, cela le fragilise. Il est complètement illusoire de croire que nous pourrons continuer à épuiser notre planète tout en accroissant la population, population qui n'a qu'une envie : vivre au même rythme irresponsable que nous !
En France on se félicite de notre bon taux de natalité mais pourquoi faire ? Pour payer les retraites ? On voit ce qu'il en est... Que penser de la densité de population dans les agglomérations ? La surpopulation n'est pas une réussite, c'est tout simplement irresponsable et contre-productif.

Michel Tarrier - 25/06/2010, 11:14

« Des peuples premiers à nous, peuple dernier, il n’aura fallu que quelques siècles de conquêtes irrespectueuses, de progrès chimériques et de myopie écologique pour qu’on en arrive là, au pied du mur ».
(Nous, Peuple Dernier. M. Tarrier. Éditions L'Harmattan, 2009)
« En 1950, nous pensions pouvoir faire reverdir les déserts. En 2050, nous aurons réussi à désertifier la Terre entière ».
(2050, Sauve qui peut la Terre ! M. Tarrier. Éditions du Temps, 2007)

Salut les Martiens,

Nous venons de lire cet article paru dans The Australian (reproduit ci-après) et relatant notre disparition annoncée par un éminent scientifique.
Trois observations.
La première :
Ouf, si cela pouvait être vrai, si l'on pouvait rendre enfin la Terre à la Terre, si l'on pouvait déblayer le plancher, nous les nuisibles, nous les exterminateurs, nous qui n'avons plus aucune raison d'Être dans une Nature que nous avons dénaturée ! Avec juste un bémol de regrets pour les derniers représentants épargnés des nobles Peuples premiers, lesquels n'ont strictement rien à se reprocher.
La seconde :
Quand une info est en anglais, et de surplus d'origine australienne, putain ce que cela nous bluffe, nous semble sérieux, crédible, susceptible d'être clamé sur tous les toits.
La troisième :
C'est dans une langue qui fait donc rire, la nôtre, que je m'égosille depuis des années à hurler une telle inquiétude, l'étayant - notamment et comme Fenner et comme l'ONU - par la menace de notre surcharge populationnelle. Je ne cesse de clamer que les générations futures, que nous avons deshéritées, auront une vie invivable.
Mais si je suis scientifique, c'est trop con : je ne suis même pas Australien.

Pour ce qui est de l'espoir relatif que Fenner semble fonder en invoquant l'idée racolleuse du développement durable, je m'inscris en faux : c'est trop tard, bien trop tard. Ce qui est pris n'est plus à prendre, ni à rendre.

Conférence de Canberra sur la Population, le pic pétrolier et le changement climatique (2008)
(Le professeur Frank Fenner prend la parole dans la seconde moitié de la deuxième vidéo)
http://www.youtube.com/watch?v=63thwzqyxMs
http://www.youtube.com/watch?v=zZm3cTFsUKM

Si vous voulez vérifier ce que Fenner ne nous apprend pas, voici quatre titres qu'il me semblait avoir correctement promotionnés...
J'y retourne...

2050, SAUVE QUI PEUT LA TERRE
http://www.amazon.fr/2050-Sauve-qui-peut-Terre/dp/2842743857
FAIRE DES ENFANTS TUE. Éloge de la dénatalité
http://www.amazon.fr/Faire-enfants-tue-Eloge-d%C3%A9natalit%C3%A9/dp/2842744403
NOUS, PEUPLE DERNIER. Survivre sera bientôt un luxe (*)
http://www.amazon.fr/Nous-Peuple-dernier-Survivre-bient%C3%B4t/dp/2296105629
DICTATURE VERTE (**)
http://www.amazon.fr/Dictature-verte-Tarrier-Michel/dp/2812701404

(*) Je fais vraiment le tour de la situation en 500 pages, qui dit mieux !
(**) Ce pourrait être un moyen coercitif pour, à coups de pieds au cul, nous apprendre à respecter notre Maison du Quaternaire et jouer ainsi les prolongations.

Michel Tarrier - 25/06/2010, 11:32

MAIS AVANT, LE ZAPPING ...!
http://www.youtube.com/watch?v=7YyzhD3ygUg

ger du ergs - 25/06/2010, 11:40

faire de nous des nuisibles est un point de vue purement subjectif et humain, c'est tout

Mel - Belgique - 25/06/2010, 11:44

@Christophe Magdelaine - Je suis entièrement d'accord avec vous qu'il faut éviter la surpopulation. Mais je me révolte que cette idée occulte souvent l'absolue nécessité de réduire nos consommations. Avant de reprocher à un Chinois de faire un enfant, abstenons-nous de prendre la voiture le dimanche matin pour aller chercher du pain à la boulangerie du coin. L'ensemble des livres que le Monsieur dont je ne citerai pas le nom ci-dessus a contribué à produire pollueront bine plus que ce qu'un Chinois polluera sur toute sa vie.

Christophe Magdelaine - 25/06/2010, 11:46

@ ger du ergs : dommage que vous ne puissiez pas en discuter avec les nombreuses espèces supprimées par les Hommes et celles qui vont bientôt l'être, je suis sûr qu'elles auraient eu un point de vue différent.

Christophe Magdelaine - 25/06/2010, 11:48

@ Mel : Chinois qui, dans quelques décennies prendra sa voiture pour aller chercher du pain ;-) Tout cela semble bien inextricable, c'est pour cela que Fenner prédit la fin de nos sociétés...

Michel Tarrier - 25/06/2010, 11:50

FENNER / ALLEGRE : Choisissez votre camp !

Ils ont dit :
« La prophétie de malheur est faite pour éviter qu'elle se réalise ; et se gausser ultérieurement d'éventuels sonneurs d'alarme, en leur rappelant que le pire ne s'est pas réalisé, serait le comble de l'injustice : il se peut que leur impair soit leur mérite. » Hans Jonas
« La meilleure preuve d’intelligence est de raisonner à la fois sur deux idées contradictoires. Par exemple, savoir que les choses sont sans espoir, et travailler en fonction de l’espérance. » Francis Scott Fitzgerald
« Notre passé est triste, notre présent est catastrophique, mais heureusement nous n'avons pas d'avenir. » Hiner Saleem
« Je reste optimiste : de petits points lumineux d’espoir commencent à briller, ici et là, beaucoup de gens commencent à prendre conscience des grands dangers de notre futur, la pollution, la surpopulation, etc. Et alors la peur est un détonateur qui déclenche le salut. » Konrad Lorenz, éthologue pionnier, philosophe (1903-1989), Prix Nobel 1973 (physiologie ou médecine).
« Parler de l’homme dans la nature revient presque aujourd’hui à parler de l’homme contre la nature. » Théodore Monod
« Les problèmes posés par les préjugés raciaux reflètent à l'échelle humaine un problème beaucoup plus vaste et dont la solution est encore plus urgente : celui des rapports de l'homme avec les autres espèces vivantes. Le respect que nous souhaitons obtenir de l'homme envers ses semblables n'est qu'un cas particulier du respect qu'il faudrait ressentir pour toutes formes de vie... » Claude Lévi-Strauss
« Ce n'est pas un signe de bonne santé que d'être bien intégré dans une société profondément malade. » Jiddu Krishnamurti
« La vieille société - celle de la domination, des rôles fixes, des multinationales, du dogmatisme et de l'organisation à- tout-prix - aura perdu son pouvoir de séduction. Il ne restera d'elle qu'une écaille - ce qu'elle avait toujours été en réalité ! On ne peut empêcher la créativité de l'Esprit. Ceux qui veulent à tout prix demeurer en place et conserver l'acquis seront balayés (non sans beaucoup souffrir) par le Souffle Nouveau qui ne fait pas de distinction entre un installé d'Église et un installé à la Bourse ! Il faudra désormais voyager sans bagages et danser avec le Vent ! » Placide Gaboury
« Viendra le temps où la Terre sera malade et où les animaux et les plantes commenceront à périr. Alors les Indiens retrouveront leur force spirituelle et inviteront les hommes de toutes les nations, couleurs et croyances à s'unir dans un combat pour sauver la Terre : ce seront les guerriers de l'arc-en-ciel. » Amérindiens Iore
« L’homme se trouvait mal dans son corps quand il ne voyait en lui qu’une simple enveloppe ; l’homme se sent mal sur la Terre parce qu’il la prend pour un simple habitacle. Et si jadis régnait une aliénation corporelle, maintenant règne une aliénation terrestre. Les conséquences en sont les désastres écologiques. De là mon cri en faveur d’une écosophie. » Raimon Panikkar
« Ce que je recommande en définitif, sur le plan du comportement, c'est un mélange de résistance, d'indifférence et de rire. Résistance à la bêtise, au système de crétinisation mis en place par une grande partie des médias. Indifférence à tant de discours qui, au nom du Progrès, de l'Avenir, de l'Humanité invitent à une participation sentimentale et aveugle à des mouvements de foule. Rire (sans en faire une profession) devant le faux sérieux, le prétentieux creux, la guimauve sentimentale. Ensuite, je propose d'entrer dans le champ du grand travail, par la porte d'un questionnement radical et par l'intermédiaire de la littérature mondiale. Pour la première fois dans l'histoire du monde, les ressources de pratiquement toutes les cultures sont là, à notre disposition. A l'individu de chercher, en utilisant les institutions. On pourrait aussi envisager la création de groupes, des groupes d'amis, d'esprits chercheurs, pour la discussion de textes radicaux et séminaux, pour l'échange d'informations, pour veiller sur la biosphère, sur l'écorégion. De tels groupes formeraient comme un archipel de vie à l'intérieur de la masse amorphe (ou régimentée) de notre civilisation. Il faut surtout être sur le qui-vive pour tout signe de métamorphose de cette civilisation. Et puis, le plus souvent possible, l'œil et l'esprit ouverts, emprunter n'importe quel sentier dans le bois, suivre n'importe quel ruisseau jusqu'à la mer. » Kenneth White

Michel Tarrier - 25/06/2010, 11:50

Et enfin :
Quand cesserons-nous de vivre sur le dos de la nature pour vivre AVEC la nature ?

ger du ergs - 25/06/2010, 12:03

@christphe magdelaine: c toujours un point de vue humain, il n' y a que nous pour juger que nous n'aurions pas du faire disparaitre des espèces, la vie n'a que fairede nous, si l'huamin se détruit comme vous dites e, il emportera avec lui de nombresuses espèces mais la vie sera toujours là avec ce qui restera, et tout repartira après , l'évolution suivra son cours;
d'ailleurs nous la dopons au travers des espèces invasives qui sont souvent des organismes coriaces et à qui on offre de nouveaux territoires sur lesquels ils n'auraient jamais pu se retrouver sans nous;
bref nous nous mettons plus en danger nous que la vie en elle-même

Patrick Londres - 25/06/2010, 12:09

Augure est masculin

Michel Tarrier - 25/06/2010, 12:43

http://www.dailymotion.com/video/xb8bt2_intervilles-generique_webcam
D’où venons-nous ?
(Où allons-nous et qui sommes-nous ?)
Voici ce qui réunissait toute la France dans les années 1960 à 70, époque où l’on pouvait prévenir de tous les maux qui, aujourd’hui, hypothèquent la planète et notre avenir
En ces temps, un type nommé René Dumont prêchait dans un désert (intellectuel).
Telle est le tas de merde que nous transportons sur notre dos.
VOUS POUVEZ TOUJOURS VOUS OPPOSER À NOTRE IMMENSE INQUIÉTUDE...
Séquence « coup de pied au culte » :
http://www.dailymotion.com/video/xb8bu1_intervilles-sequence-culte_webcam

jp - centre - 25/06/2010, 12:44

Encore une fois, on reparle de la surpopulation. Décidemment, certains hommes (libres) nous préparent un mauvais tour. Mais, c'est peut-être indispensable...bien que peu morale. Certains comprendront.
Je rajoute : envisager le pire, c'est prévoir le meilleur.

Michel Tarrier - 25/06/2010, 12:58

Le pire n'est jamais certain.
Seulement ,maintenant, il est probable !!

Christophe Magdelaine - 25/06/2010, 13:38

@ Ger du ergs : je partage tout à fait votre dernier point de vue. Cependant, faire disparaître une espèce (souvent par futilité) c'est aussi de la souffrance, des exterminations d'êtres vivants. L'Homme peut s'auto-détruire si il est trop con mais pourquoi accompagner dans sa chute d'innombrables vies dans des massacres stériles ?

Michel Tarrier - 25/06/2010, 15:26

Pour en revenir à nous, sapiens comme... sage, le pire ne sera pas notre "disparition", mais la vie invivable qui va précéder. Et celle-là, nous nous enployons à la concocter.

Michel Tarrier - 25/06/2010, 15:28

C'EST PEUT-ÊTRE PAS LA FIN, mais une chose est sûre : ÇA NE VA PAS DURER !
Il suffit pour s'en convaincre de méditer un instant sur cette formidable inéquation entre la finitude des ressources et notre surnombre, qui plus est aggravé par nos caprices et notre inguérissable cupidité...

Gilbert Emile,Etats-Unis D'Amerique. - 25/06/2010, 17:22

L'extinction possible de l'espece humaine sur la planete-terre en une centaine d'annees est une affirmation scientifique terrifiante.La surexploitation des ressources terriennes pour satisfaire l'avidite economique des multinationales,la pollution atmospherique par les pays industrialises,la propagation illimitee de la mechancete "civilisee"par les Mass Media a travers les films,principalement via la television et l'Internet, la surpopulation mondiale causee en grande partie par l'immoralite humaine,l'absence de volonte politique de nombreux leaders mondiaux de faire face sincerement aux problemes de la planete et de les resoudre,etc,entrainent inevitablement l'humanite vers sa perte.Sans vouloir jouer le scientifique ou le prophete,je crois que la situation s'empirera.Les hommes s'autodetruisent graduellement.Et si vous m'accordez la chance de parler comme les prophetes de la Bible et de citer une parole deJesus-Christ:"les hommes ne sauront que faire au bruit de la mer et des flots";car les problemes s'intensifieront,les gouvernements seront depasses,les masses s'agiteront.Il nous faudra l'intervention d'une puissance superieure en temps oppotun pour nous sauver.Dieu demandera des comptes aux humains de leur gestion planetaire.Sur le plan scientifique et technologique,le monde moderne et post-moderne est tres avance;mais nous ne faisons qu'aggraver les problemes et meme malheureusement en creer d'autres comme le rechauffement climatique de la planete du aux activites humaines.Puisqu'il ya encore une lueur d'espoir,passons a l'action pour ralentir la chute de la fin;car je suis convaincu qu'elle viendra un jour,mais par intervention divine pour un denouement heureux au profit de toute la terre.Le grand Architecte de l'Univers a dote l'homme d'un cerveau suffisamment intelligent et equilibre pour une gestion saine de la planete et la solution des problemes qui surgissent et s'imposent.Alors,faisons notre part.

Michel Tarrier - 25/06/2010, 17:37

« Ce que nous savons, c’est que nous quittons un univers ouvert, que l’on croyait infini, pour entrer dans un monde qui se rapetisse, car nous sommes de plus en plus nombreux, confrontés à une sorte de finitude tous azimuts, que ce soit en termes d’énergies fossiles, de minéraux, d’eau douce, de ressources issues du vivant... » Dominique Bourg

TROP TARD, LES JEUX SONT FAITS, RIEN NE VA PLUS !

Payen Pierre (Dunkerque) - 25/06/2010, 20:28

Ger du ergs signalait « La très faible différence génétique entre nous et les chimpanzés n'a absolument rien à voir avec une quelconque incapacité chez nous. (Même si j'adore: "bonobos boostés" !!!lol)

OK ! …. Oublions cette évaluation ! (Le masculin neutre sera utilisé …)

Supposons que des extra-terrestres débarquent et observent.

Que retireraient-ils de la vision de la « publicité », des affiches partout en ville ou dans les revues ?

Que chaque article est accompagné d'un profil féminin devant attirer les homo sapiens (h. s.) !

Très doués, ils sauraient décrypter les conversations. Ne s'apercevraient-ils pas que, quel que soit leur niveau, des images subliminales à connotation sexuelle émaillent les discours, leur raffinement dépendant de la hauteur des dires ? !

Au registre des vêtements, alors que les h. s. mâles sont la plupart du temps en uniforme : -ou en tenue de travail s'ils sont exécutants, -ou habillés comme des pingouins (costume, cravate, etc.), les femmes n'imitent-elles pas les fleurs (parures pour attirer les insectes et abeilles, etc.) ? !

Freud, vers les années 1920, notait notre tendance à suivre le « principe de »plaisir » au détriment du « principe de réalité ». On ne parlait pas encore du cerveau triunique (Théorie de MacLean vers les années 70, illustrée par Koestler, reprise et explicitée par Laborit).

Probablement est-il nécessaire d'affiner ce résultat mais, puisque je l'expérimente en permanence, il me semble être intéressant de prendre en considération au moment d'une décision les rôles du cerveau reptilien (s'occupant de la maintenance vitale avec son instinct de survie), du cerveau des émotions (ou limbique ou mammalien, enregistrant, mémorisant les événements en leur attribuant un coefficient en fonction de l'impression ressentie, agréable ou désagréable, chargé de la quête du plaisir de manière « analogique !», assurant aussi le pilotage automatique via les conditionnements, le surmoi, etc.) du néocortex (anticipant, imaginant, analysant, abstrayant, etc., lui !)

*** Le mammalien est présent chez tous les mammifères !

Pourquoi chaque gosse n'apprend pas à l'école primaire les rudiments du mode de fonctionnement du cerveau ? !

Ne serait-ce pas précisément parce que l'UNIQUE et le FONDAMENTAL RESSORT de la SOCIÉTÉ DE CONSOMMATION est l'exploitation tous azimuts des manques (déséquilibres ou faiblesses passagers, stress, etc.) par la proposition toujours plus (t. p.) persuasive de plaisirs momentanés s'estompant rapidement et incitant t. p. au renouvellement jusqu'à la tombée en dépendance ? !

*** La différence entre un homme vrai et un homo sapiens n'est-elle pas évidente ? !

L'expression (qui ne peut être séquencée sans perdre sa signification) « La dignité humaine » n'est-elle pas suffisante ?
Un « homme vrai » adulte pourrait-il vivre longtemps ? ! Ne mourrait-il pas d'une grève de la faim pour obtenir l'abolition des prisons indignes en France ? ! Ou ne serait-il pas liquidé par une garde royale d'un des nombreux pays corrompu (puisqu'il s'engagerait où l'indignité règne … !) ? !

*** Il y a encore plus cocasse !

Les « rationalistes » qui ont fréquenté les espaces vectoriels, qui ont démontré qu'un problème peut n'avoir pas de sens ou être insoluble dans un espace de dim « n » et trouver une solution parfois dans un espace plus grand de dim « n+1 », ne se renient-ils pas quand ils se prennent pour les chefs-d'œuvre de l'Univers capables, un jour, de tout maîtriser, d'installer le paradis terrestre ? !

LE COMBLE ! Les mêmes, quoique ils s'en défendent, ne vivent-ils pas en dim 3 ? !

(Il serait étonnant qu'un lecteur accepte ce diagnostic ! Et pourtant !)
Si jamais ils avaient intégré la dimension 4 ou « Temps », ne se seraient-ils pas aperçus que tout est quasiment « cyclique » ? ! Que cette perception, si on n'est pas aveugle, sourd, obtus (V. le ch. 132.13 év. s. st.-Matt !) est omniprésente ? !
Et n'auraient-ils pas consacré leurs réflexions à l'aménagement au mieux de chaque séquence du cycle de la vie, en particulier la vieillesse et la mort ? ! (Au lieu de se réfugier dans le jeunisme !)

***LA POLITIQUE « T. P » n'est-elle pas la conséquence directe de cette « peur de la mort », de la prééminence des deux parties du cerveau les plus primitives ou animales ? !

*** T. P. DÉSOPILANT !

Comme Homère et son Odyssée, les littéraires qui ont constitué le recueil de contes et légendes récupéré par une secte devenue religion (sous le nom Bible), ne prouvent-ils pas que notre potentiel mental n'a pas bougé depuis des millénaires, est totalement bloqué ? !
La Bible lue en tant que saga ne laisse-t-elle pas apparaître tous nos défauts et surtout limites ? !
Ils avaient déjà saisi que nous ne comprenions rien à rien (Revoir le ch. 13.13 !), qu'il y avait contradiction entre l'amour à deux (du cerveau des émotions) et l'amour du prochain (néocortical), que tout se terminerait à vau-l'eau !

Ils ne manquaient pas d'humour mais étaient quand même trop optimistes puisque, comme des parents racontent à leurs enfants l'Histoire du Père Noël, ils avaient laissé entendre que : « l'homme a été créé à l'image de Dieu » ! Et nombreux sont encore les h. s. qui ne s'en sont pas remis ! Par ex. les rationalistes ! ! !

Ils n'ont pas non plus attendu Freud pour déclarer qu'il fallait pardonner les gens qui ne savaient pas ce qu'ils faisaient ! (Luc, XXIII, 34 Et Jésus disait : "Père, pardonnez-leur, car ils ne savent pas ce qu'ils font.")

(Bien sûr, le jugement dernier et l'apocalypse sont des composantes romanesques)

*** LES SUITES INÉLUCTABLES DE LA VIE EN DIMENSION 3

Jusqu'au siècle passé, la physique classique pouvait se complaire au milieu du principe du tiers exclu !

Avec la physique quantique, une nouvelle dimension s'impose !

Il faut introduire le « principe du tiers inclus », le phénomène de décohérence, etc. !

A souligner que si nous ne sommes pas « incohérents », le phénomène de décohérence s'applique comme dirait M. Virenque « à l'insu de notre plein gré ». Nous sommes la plupart du temps, quoique non fous, en train de prendre des positions qui, si on creuse un peu, sont contradictoires avec leur début : les productions du cerveau des émotions ne concordant pas avec celles du néocortex !

Dans tous les cas, puisque nous jouons t. p. les apprentis sorciers dans l'espoir d'accéder au paradis terrestre t. p vite, nous manipulons et expérimentons t. p. de notions hyper complexes de dimensions non assimilées … qui inexorablement catalyseront des imprévus dévastateurs.

Alors, que des personnes comme Allègre, comme Axel Kahn, prédisent un futur formidable et l'immortalité, pourquoi pas ! CELA FAIT PARTIE DU JEU DE LA VIE.

Un économiste, M. Pareto, économiste et sociologue italien de la fin du 19ième siècle avait relevé que 80 % des richesses étaient détenues par 20 % des personnes. Il avait formalisé une "loi" empirique qui ensuite a été formalisée en mathématiques par la distribution de Pareto.
Elle a été aussi vérifiée en physique des fluides et des flux. Elle est enseignée en Économie en tant que loi des 80/20. (V. Internet)
Selon le bilan du PNUD de 1998, à l'échelle mondiale, les 20 % d'êtres humains vivant dans les pays les plus riches se partageaient 86 % de la consommation privée totale.

*** La théorie mathématique des jeux ne rejoint-elle pas globalement ce rapport ?

Un jeu ne « marche-t-il pas bien » quand peu de gagnants cohabitent pacifiquement avec une grande masse de perdants parce que liés par « l'espoir » de s'en sortir avec un peu de chance ? !
Si la proportion des gagnants est trop élevée et donc des rapports trop modestes ou si celle des perdants ruine l'intérêt de la participation, le jeu ne perd-il pas toute crédibilité ?
Tout ne s'effondre-t-il pas ? Un autre jeu, plus élaboré mais reposant sur les mêmes attraits et risques ne prend-il pas alors la relève ?

Finalement « Tout n'est-il pas étudié pour » même si l'ensemble est incompréhensible, inaccessible ? !

Laurent, Millau, Aveyron - 26/06/2010, 09:37

Ceux qui se basent sur la démographie pour définir notre extinction sont dans l'erreur. Le nombre de personnes n'a jamais défini la bonne santé de notre espèce. D'ici un siècle l'Afrique verra sa population doubler, de même que le Proche/Moyen Orient. Ces pays sont-ils les mieux lotis ? L'étude de la démographie montre au contraire que le nombre d'enfants est lié d'une rapport inverse au niveau de vie. C'est pourquoi il n'y a plus assez d'enfants faits en Europe, et même en France, qui vit sous perfusion de l'immigration.

Demain la Chine et l'Inde, regroupant presque la moitié de l'humanité, soit autant que tous les humains des autres continents, vont adopter la consommation de masse et, le président chinois l'a clairement indiqué : "il n'y aura pas de sacrifice consenti à l'écologie pour notre développement".

On va donc se retrouver avec deux super-pollueurs qui dépasseront, en terme d'impact climatique, de très loin l'Europe et les USA.

Certains veulent croire dans les politiques... rien n'est plus illusoire. Les USA les premiers sont des pollueurs de premier ordre. 60% de leur réseau électrique est encore alimenté au charbon alors que la France à au moins eu l'idée de passer au nucléaire. Obama a refusé toute évolution notable des infrastructures énergétiques via la construction de telles centrales.

Il n'y a rien a attendre des politiques car les politiques sont tenues par les industriels qui n'ont une vision qu'à très court-terme de l'avenir. Il faut pour eux que les choses soient rentables et très vite sinon ils n'y investissent pas. Une telle attitude est forcément incompatible l'écologie. Il faut 50 ans à un arbre pour pousser.

J'apprécie aussi les prophètes disant que "la technologie nous sauvera". En fait, vous attendez juste un miracle ? Arrêtez d'y croire. Quand à l'intervention de Dieu, je dois dire qu'il s'est pas trop remué ces 2000 dernières années.

Je ris aussi de ceux qui déclarent que tout se règlera en n'allant pas acheter du pain en y allant en voiture. Vous croyez vraiment que c'est suffisant ? Sérieusement ? Que cela va nous sauver ? Un peu de sérieux, il faudra plus qu'un gigantesque coup de pied au cul pour que la surpollution s'arrête. Pourquoi "surpollution" ? Parce que tout être humain qui nait induit inévitablement une certaine pollution. Le problème c'est que nous avons de très loin surpassé la capacité de la nature à l'absorber. Le règne de la voiture y est pour beaucoup. Il faudrait ni plus ni moins que renoncer à la voiture. C'est impossible, bien sûr, ne serait-ce que par la structure horizontale de nos villes la rendant indispensable. Il faudrait aussi, tenez-vous bien, faire cesser de tourner ces usines chinoises, et le seul moyen, le plus radical, c'est de cesser d'acheter tout ce qui est fabriqué ailleurs que près de chez soi, dans des normes environnementales strictes. C'est à dire cesser d'acheter... à peu près tout. Adieu écrans plasma, 4x4, camping-cars, yachts, beaux ordinateurs, téléphones mobiles, frigos américains, sèche-linges, électroménager inutile. Retour en arrière ? Ce n'est qu'à ce prix exorbitant qu'on peut limiter les dégâts. Qui le fera ? Personne. Le système tout entier est bâti ainsi, et il faudrait un bon siècle pour le changer efficacement. Mais nous n'avons plus le temps.

Nos sociétés occidentales vont mollement s'améliorer tandis que les orientales vont connaitre le dernier sursaut consumériste effréné. Ensuite, game over.

Notre espèce disparaitra lentement aux effets du soleil. Quelques bribes de renouveaux vite éteints. Et puis le nom homo sapiens ira rejoindre l'interminable liste de la sixième extinction de masse dans laquelle nous sommes actuellement.

Il y a eu 5 précédentes extinctions massives de la vie sur Terre. La notre, commencée vers 1800, est 10 à 100 fois plus rapide que les 5 grandes extinctions en nombre d'espèces éteintes sur un temps donné. La vitesse d'extinction animales et végétales va si vite que jamais l'histoire de la Terre n'a connu pareil désastre. Les océans se vident à une vitesse vertigineuse de toute population de poissons en raisons de la pêche industrielle. Et il suffit de voir ce qui s'est passé avec la question du thon rouge ou des baleines pour constater que ce n'est pas la cause de la nature qui gagne.

Les forêts sur rasées de manière inouïe en Asie du Sud-Est et au Brésil, mais aussi au Congo. Quand aux animaux, s'ils ne sont pas traqués pour braconnage pour faire de la poudre sexuelle stimulante sur le marché asiatique ou de beaux animaux empaillés en occident, l'extension urbaine et la destruction de leur environnement par les industriels fait le reste.

Comme le souligne le posteur Pierre Payen, notre évolution morale est bien inférieure à celle de notre technologie. C'est précisément pour cela que nous courons à la fin. Nous sommes comme des enfants qui possèderaient le feu nucléaire. Inconscients. Et à moins de plonger dans l'éco-terrorisme, cela ne changera pas. Moi, j'ai choisi de ne pas avoir d'enfants pour ne pas leur faire le cadeau de ce spectacle. Même si cela ne changera rien au final. Tout est devenu extrême. Et finira de manière brutale et tout aussi extrême.

Olivier MONTULET Liège - 26/06/2010, 14:12

Du grand n'importe quoi. Déjà que la démographie actuelle n'iduit pas une surpopulation mais induit une diminution drastique (et peut-être préoccupante) de la population... Je pense qu'à 90 ans il vaut mieux se retirer que d'afficher sa sénélité et sa peur de la mort. Si l'humanité a survécu c'est uniquement parcequ'elle a su modifier son environnement. Elle continuera à le faire encore longtemps car c'est ce qui assure sa pérénité. Croire au bon sauvage ou au bon sens aborigène est ridicule. Les aborigènes étaient voués à une disparition rapide si leur environement était perturbé ne fusse que par un grand cataclisme. Le catastrophisme environnementale c'est de la terreur intelectuelle pour esprits fables en manquent de repères. Une manipulation digne des pires régimes.

jp - centre - 26/06/2010, 14:45

Merci Olivier, tu apporte une preuve de plus à cet article. On vraiment dans la merde.
Et pour les utopistes qui croivent au hazard et à l'incompétences de nos politiciens... ils seront surpris de voir le contraire. Nos élites sont convainus de leurs survies, et qu'ils en tirerons profits. C'est bien pour çà que rien ne bouge.

Guy Favand depuis la Guadeloupe - 26/06/2010, 14:52

C'est hélas une évidence, nos jours sont comptés!
Beaucoup parlent de sauver la planète, ils n'ont rien compris, elle a le temps devant elle. D'un point de vus stellaire, plus d'un milliard d'années avant que sa stabilité soit compromise, ce qui laissera le temps de redévelopper une (des?) formes d'intelligences moins stupides que notre espèce!
Nousallons disparaitre rapidement, l'échéance de 100 ans est probable, peut être même optimiste.
Prenons simplement le phénomène catastrophique de la mort des abeilles... sans elles, plus rien ou presque à manger... (merci Monsanto!), Einstein l'avait prédit: il ne restera que 4 ans à l'humanité après la disparittion des abeilles... on est loin des 100 années annoncées!
Fautes aux politiques, certes autant incompétents qu'intéressés par leur appât financier...
Fautes aux multinationales, c'est évident !
Faute aux banques qui vivent sur notre dos !
Faute à ces humains qui s'imaginent intelligents, supérieurs... à qui ?
Regardez ces ''foutballeux'' en ce moment, une furie planétaire d'irresponsables de la ''baballe''... le soit disant sport qui n'est que doppage, pub, esclavagiste moderne (vente d'humains entre clubs), drogue, violences avant, pendant, après les machs...etc.
Si tous ces individus qui s'amusent à souffler dans une trompette se mobilisaient pour agir pour eux même et pour les leurs... un espoir serait possible, mais non... que des bouffons ignards!
Nous pensons avoir tout découvert ou presque, tout savoir... et même plus... en manipulant des appareils autant inutiles que polluants (la liste est incommensurable!)...
Le problème n'est pas d'accepter ou pas que nous allons disparaitre, c'est de comprendre comment ça va se passer... et là... frissons garantis...
J'ai souvent interpellé des élus en leur demandant comment vous allez maintenir la paix sociale lorsque le pétrole aura augmenté au point que les carburants dépasseront les 10 Euros le litre ? Tête baissée, l'air blème... pas de réponse !
Regardez ce qui se passe lorqu'il y a une crise majeure... les pilleurs arrivent toujours en premier !
Un dernier point pour faire bref, et si ''le compte à rebours était commencé'' ? comme l'écrit si bien Albert Jacquard... en effet ce sont les religions qui ont éliminé le plus d'individus... on pourrait dire c'est fini, mais non, l'incommensurable bétise humaine fait qu'il y a de plus en plus de religions, sectes et autres concepts salvateurs... ce qui pourrait nous sauver, mais là vous allez dire qu'il est fou, c'est une rencontre avec des extra-terrestres...ça remettrait tous les compteurs à zéro car aucune écriture n'à prévu que d'autres formes d'intelligences puissent exister ailleurs que sur cette Terre !
Utopie me direz-vous ? non, sur Terre nous ne maîtrisons pas un paramètre essentiel de la physique fondamentale... la gravité.
Imaginez que des plus intelligents que nous (fort probable vue notre bétise généralisée) aient trouvé ''les ficelles'' de cette gravité... ils peuvent donc se déplacer sans consommer d'énergie... et donc venir de loin.
¨Pour mémoire, dans et autour de la station spatiale, un astronaute peut déplacer des tonnes sans effort, on n'a pas trouvé mais juste équilibré les forces de gravitation et centripète... Si on savait le faire sur Terre on aurait résolu notre problème fondamental qui nous ramène au sujet: l'énergie !
L'énergie sâle était la propriété de quelques individus...
L'énergie propre est un bien commun de l'humanité...
Quel héritage laisserons-nous à nos enfants et aux leurs ?
Tristesse infinie...
GF
prof. en Sciences et Techniques Industrielles
Vice Président ONG COEDADE RUP
www.coedade.org
Expert EnR MdE
Formateur Risques Majeurs
Commissaire Enquêteur

BRUCKER Gap - 26/06/2010, 15:35

Nos jours sont comptés-c'est évident- le soleil aura une fin!
Quand ? "Nul ne connaît le jour ni l'heure"
Donc faux débat- Ce qui compte c'est donner le maximum de sens et de beauté aux quelques dizaines d'années de notre passage sur terre- notamment en agissant sur ce qui est en notre pouvoir: nos modes de vie certes, mais pas le climat ni les caprices telluriques !
Et les prophètes de malheur qui sèment la panique font le bonheur des tyrans.

Jean Rémi Plard à Saint Mamert - 26/06/2010, 15:36

merci Guy, c'est certainement ça.
et il y a une autre faculté de l'homme remarquable : écrire la tête dans le sable !

Payen Pierre (Dunkerque) - 26/06/2010, 15:36

En bref, derrière la plupart des réponses, en filigrane (ou inconsciemment) ne se profilerait-il pas la prééminence des deux parties les plus fondamentales du cerveau du cerveau : le cerveau reptilien et son instinct de survie, le cerveau mammalien (ou des émotions) à la quête du plaisir ou bien être ou sécurité –de manière ANALOGIQUE- ? !

Symétriquement, l'activation sérieuse du néocortex (et non pas sa simple titillation) ne déboucherait-elle pas (parce que c'est gros comme un camion ou maison dans le paysage !) obligatoirement sur la notion de CYCLE ! (Ou la dimension 4 !)
Qui oserait dire le contraire ? ! Mais qui en parle ? ! POURQUOI ? ! (Cela ne confirmerait-il pas la valeur du 1er paragraphe ? !)
Mais peut-on utiliser un appareil hyper sophistiqué sans connaître le mode d'emploi ou sans l'avoir assimilé ? !

Quoi de plus évident qu'un cycle commence et se termine ?
En plus, sans ces cycles, le processus de l'évolution et de la complexification du Monde vivant serait-il aisé ? !
Est-ce que la méthode du rafistolage, du changement périodique des pièces usagées (Voir l'entretien d'une vieille voiture !), serait plus intelligente, d'un rendement supérieur, d'un rapport qualité/énergie supérieur ? ! (Si la mort et le cycle n'avaient pas été inventés, ne faudrait-il pas les installer en priorité ? ! (Début 2010, lors d'une émission TV, M. Yves Coppens, paléontologiste et paléoanthropologue renommé, évaluait à 80 milliards le nombre de naissances !)

Actuellement, notre démarche qui consiste à dresser des châteaux de cartes, à édifier des constructions pyramidales n'est-elle pas proche de celle de Madoff ? !
Tout ne s'écroulera-t-il pas forcément prochainement ? !

Tout ne converge-t-il pas ? !
-Les observations de Darwin,
-la discontinuité quantique (ou les sauts),
-l'étude statistique renforcée par l'implication de la théorie des fractales (de Nottale, Chaline, Grou),
-la distribution de Pareto,
-la théorie mathématique des jeux (puisque les homo sapiens sont constamment obligés de parier, miser, d'expérimenter par les essais et erreurs, comme dans les jeux),
-les règles du théâtre : un chef-d'œuvre ne se démarque-t-il pas des autres par la richesse, la diversité, la multiplicité de tous les « bons » et « mauvais » rôles ? (Ce qui se passe dans les coulisses a-t-il un rapport avec le jeu de scène ? Attribue-t-on nécessairement le rôle le plus facile à l'actrice ou l'acteur le plus doué(e) ?),
-la littérature (V. les conteurs ayant rédigé la Bible),
ne constitueraient-ils pas des indices intéressants ? !

N. B. Pour celles et ceux qui ne seraient pas convaincu(e)s, un dernier exemple pourra peut-être les faire douter un peu !

LA CROISSANCE ARBORESCENTE

Notre modèle de croissance libérale qui ressemble à celui de la
« Croissance arborescente » est-il fiable ? N'a-t-il pas aussi un sens caché ? !

Si la croissance des plantes s'effectue normalement en fonction de l'alimentation de leurs tissus, celle de notre Civilisation est-elle aussi maîtrisable ? !

L'organisation fonctionnelle des végétaux est le résultat d'une sélection portant sur des millions d'années.

Le mode de développement de la société dite « libérale » se situe exactement aux antipodes de la structure évoquée précédemment !
Toutes les initiatives sont promues et sont incitées à rentrer dans le marché.
Par le processus de la sélection naturelle, les meilleures triompheront et se répandront en ouvrant la voie à d'autres avancées.

Les progrès scientifiques suivent un rythme exponentiel.
Nos mentalités empruntent-elles le même chemin ? !

Au niveau de la vitesse, des objectifs, la consigne est : « Toujours plus » (T. p.).

1) Nos chercheurs, pour obtenir des crédits indispensables à la continuation des recherches, sous les impulsions et demandes impérieuses des capitalistes, ne sont-ils pas presque obligés de jouer t. p. les apprentis sorciers ? !
A la source, dans un référentiel économique tenant compte du moyen terme (et non pas du point de vue financier de l'actionnaire pressé, ne s'occupant que du rendement à court terme), Il s'agit de « faire t. p. de profit » pour, ensuite, investir et surtout éviter de se laisser dépasser par une équipe de recherche concurrente …
C'est la course et l'addiction au « T. p. » !
Pour un capitaliste, il n'est pas possible de s'extraire de cet engrenage sans tomber en faillite !
C'est la loi de la jungle en plus sophistiqué !

2) Tous les Systèmes de gestion, d'administration, de protection (Justice, Santé, etc.), etc., se retrouvent surchargés, saturés, débordés, avec la nécessité de faire des économies, de restreindre le personnel, donc de s'équiper de nouveaux matériels offrant théoriquement des rendements supérieurs. Mais les techniques opérationnelles, t. p. sophistiquées, devant être assimilées au cours de stages de formation animés par des personnes t. p. compétentes, les retombées seront t. p. décevantes ! Le manque de moyens est et sera t. p. général dans tous les registres et entraînera des catastrophes ! Voir par ex. en 2010 les retombées du plan « Chorus » !

3) Le rythme imposé violant celui de la nature, celle-ci n'aura pas la capacité de s'adapter et dépérira puisque trop malmenée.
La sixième extinction massive de la biodiversité est commencée !
Les effets nocifs d'une invention se produisant parfois au bout d'un certain temps (V. par ex. celui de l'amiante), le principe de précaution ne pouvant pas être réellement respecté (« Time is money »), tout porte à croire que les prochaines décennies apporteront bien des surprises au moins désagréables, sinon plus ! Qui peut se prononcer sur les conséquences de tous les additifs alimentaires, maintenant des nano éléments ; des ondes électromagnétiques qui envahissent l'espace ? !

4) Le décalage entre l'arrivée t. p. rapide et massive des nouveaux matériaux ou matériels ou pratiques et l'élaboration des lois de sauvegarde, de garde-fous (impliquant un certain temps incompressible) permettant de contrecarrer des extensions t. p. dangereuses de ces produits sera t. p. préjudiciable.

Jadis, l'Empire romain s'est effondré parce que rendu ingérable.
Demain, à une autre échelle, celle de la planète, ne pouvons-nous pas deviner ce qui nous attend ? !


C. Q. F. D. ? !

Si on est égoïste, narcissique, ne peut-on pas juste essayer de bien gérer la fin de son cycle ? !

Sinon, incompétents que nous sommes, n'ayant pas été créés à l'image de Dieu mais aveugles et sourds et obtus et aussi irresponsables que prétentieux et présomptueux que les "adulescents" (ou adolescents chroniques), nous pouvons toujours fantasmer pour essayer d'exorciser notre "PEUR DE LA MORT" !

huahine salon de provence - 26/06/2010, 15:53

D'autres avant lui ont oublié que contrairement à l'animal, l'homme est libre. Cette liberté lui donne notamment la faculté de prendre son destin en main.

ça, c'est n'importe quoi. L'animal est libre sauf que nous nous leur réservons un sort abominable.
Peu d'humains sont capables de survivre dans la nature...Mon dieu, quel niveau d'inconscience....donc d'ignorance.
L'homme est tout, sauf libre. Il faudra bien en prendre conscience un jour. Il se croit libre...
L'homme est pire qu'un nuisible, car un nuisible est toujours la proie d'un quelconque prédateur. L'homme lui, n'a aucun prédateur à part sa propre connerie profonde, et sa grande aptitude à devenir un abruti extrêmement dangereux, dés qu'il croit qu'il est libre. Mais c'est comme ça, il est biologiquement programmé pour détruire tout ce qui le gène...
Vous pouvez tourner autour du pot autant que vous le voulez, l'homme condamne à mort tout ce qu'il approche, y compris lui-même. Il suffit d'observer autour de soi et suivre l'actualité. Il suffit de faire fonctionner son cerveau et sa mémoire pour voir et comprendre l'évolution dramatique de l'espèce humaine. Mais voilà, une très grande majorité des humains perd la mémoire car ne cherche pas à se cultiver.

Phil, québec - 26/06/2010, 16:32

N'avez-vous jamais entendu parlé du " retour à l'équilibre par le Chaos".
J'crois avoir lu ça quelque part. Moi j'crois que c'est LA solution : un Chaos mondial réduira le nombre d'habitant, ceux qui survivront auront compris qu'il faut vivre de ce qui reste. Et il y aura ceux qui ont compris que pour perdurer, il faut vivre en symbiose avec la Nature, selon ses lois...
En tout les cas, il n'y a pas de place pour les faibles et les lâches... désolé...

Stéphane LAGASSE BRUXELLES - 26/06/2010, 16:56

Je me sens de plus en plus d'accord avec les positions de Christophe Magdelaine et de Michel Tarier.
Malheureusement.
J'ai lu ce matin que les dernières baleines vendues à prix d'or avant même d'être massacrées sont pleines de métaux lourds dangereux pour NOTRE santé. Ah les vaches! J'entend dire aussi qu'on n'arrête pas le progrès: l'espérance de vie augmenterait encore... Mais pour vivre dans quel état et à quel prix pour tout le reste du vivant? "S'il n'y a plus d'abeilles, 4 ans après il n'y a plus d'hommes." Quel prophète de mauvaise augure a dit ça? Encore un pseudo-scientifique qui cède à la mode du catastrophisme? Albert Einstein.
Appel aux motivés de ce site (que je décide de soutenir financièrement aujourd'hui):
1-Ecrire (illustrer?) une histoire de la conscience écosophique (Je ne suis pas sûr des vertus écologiques conscientes de tous les peuples premiers) en partant, pourquoi pas, du "Tire-toi de mon soleil" d'un sdf, un certain Diogène au "Sarko" de l'époque, un certain Alexandre le Grand (?!), jusqu'à... vous.
2- La possibilité de vous envoyer des images pour enrichir nos échanges.

pourunmondemeilleur.org - 26/06/2010, 17:07

la décroissance de notre surpopulation et surconsommation est inévitable, évidente, vitale, urgente, il nous faut au plus vite changer en mieux notre façon de penser/vivre afin que le monde change/soit meilleur !

Fab, Nantes - 26/06/2010, 21:39

@ Laurent, Millau, Aveyron: Je suis tout à fait d'accord avec vous.

Avant de se poser des tas questions et débattre des heures, il y a des choses simples à faire:

- Consommer une alimentation locale, de saison et issue de l'agriculture biologique en privilégiant la Qualité à la Quantité;
- Rouler le moins possible avec sa voiture et opter pour une essence plutôt qu'un DIESEL, privilégier la marche à pied, le covoiturage, la location, les transports en commun, les nouvelles voitures hybride (lors d'achat d'un véhicule neuf).
- trouver le bonheur dans les choses simples (quoi de plus agréable que de jouer avec ses enfants plutôt que regarder un écran LCD immense Made In China)
- avant d'acheter un nouvel objet, se poser la question de savoir si on a a vraiment besoin et si c'est le cas, acheter des objets plus chers respecteux de l'environnement (autrement dit qui contiennent le moins de subtances chimiques et plastiques possible).

La richesse d'un homme n'est pas matériel, quand nous aurons tous compris ça, nous aurons déjà fait un grand pas :-)

Fab, Nantes - 26/06/2010, 21:58

Un dernier petit commentaire!

Dans nos pays riches, on se dit "civilisés" et "évolués"...
Pour ma part je pense que les tribus primitives (le peu qu'il reste) sont bien plus évoluées que nous car ils savent vivre en communion avec la nature et ne laissent aucune trace de leur passage sur terre.

Ils ont d'ailleurs compris bien plus de choses essentielles que nous car quand nous travaillons 7h par jour pour enrichir je ne sais quel industriel, eux travaillent 2 à 3h (chasse, pêche et cueillette) et passent le reste du temps à se détendre avec leur famille car c'est dans les choses les plus simples que l'on trouve le bonheur...

denis 5E - 26/06/2010, 22:39

@fab:^^ c'est vrai ,on a plus qu'il nous faut,alors que beaucoup n'ont pas le minimum
Il nous faudrait 1 modérateur genre extraterrestre:
Le Jour où la Terre s'arrêta 1remake du film de 1951 comme quoi déjà à cette époque...

Nicole, Paris - 27/06/2010, 08:35

Titre racoleur, propos funestes, c'est honteux pour nos enfants et ceux à venir de laisser dire des prédictions pareilles ! Vous imaginez leur angoisse ! On sait qu'il faut être prudent mais de là, à annoncer la fin c'est poussé. Vous avez mis BP en copie ?

Sartori, Pantin - 27/06/2010, 08:42

De 1,5 milliard d'hommes en 1900 à 2,5 milliards en 1955, la petite Terre abrite en 2010 une population de 7 milliards d'individus.
Une progression de 4,5 milliards ; soit une moyenne de croissance de 80 millions sur ces 55 dernières années. Une progression mathématique qui nous donne des pics actuels de 150 à 160 millions/ans.
Malgré la très faible participation des Chinois ces 25 dernières années ; un enfant par couple

Nous pouvons nous poser des questions sur le devenir des relations entre les différentes populations qui peuplent la planète et des perspectives de l'avenir des 12 à 15 milliards de pauvres hères en 2050 !...

La création de l'homme n'est-elle pas une erreur divine ?
Avant cette apparition la terre était superbe « un vrai Paradis »
Une Terre remplie de forêts, de montagnes, de plaines verdoyantes, de mers immenses, de rivières, de sources, d'eaux pures, d'animaux de toutes sortes, d'insectes multicolores, de poissons, d'oiseaux heureux de vivre, des levers et des couchers d'un soleil toujours aussi bienveillant... Et cent mille autres dons qu'il suffit de prendre, de goûter ou de regarder.
...

L'homo sapiens-sapiens a réussi, comme par miracle et en peu de temps, à la transformer en une sphère de plus en plus stérile à l'image de la planète Mars. Un Paradis qui ressemblera sous peu à l'Enfer.
Les grandes Idées qui prônent l'amour de son prochain, la charité, la solidarité, l'aide à l'humanité souffrante ne vont-elles pas s'estomper lorsque chacun devra se battre pour obtenir un peu d'eau potable, un peu de nourriture et suffisamment d'espace pour respirer un restant d'oxygène ?
Il reste l'espoir !...
Un grand sage déclarait en son temps :
Les cimetières sont remplis d'espoirs en suspens !...

Jacques Sartori

Christophe Magdelaine - 27/06/2010, 09:54

@ Nicole : il est toujours plus facile d'ignorer la réalité que de l'affronter. C'est honteux pour nos enfants de les enfermer dans un fantasme de développement où tout est illimité, ou la bêtise, les caprices et la recherche d'argent prédominent.

Payen Pierre (Dunkerque) - 27/06/2010, 10:01

Tous les quiproquos proviennent d'une seule réalité !

Nous nous prenons pour ce que nous ne sommes pas ! (Bien sûr, nous ne nous rendons pas compte de ce fait sinon notre néocortex nous inciterait à changer d'attitude)

En tant qu'animaux, nous vivons très bien, selon notre nature, c. à d. la quête du plaisir du cerveau mammalien !

*Le problème ne se pose que lorsqu'on désire le beurre, l'argent du beurre et la laitière !


** Être « positif » (d'un point de vue néocortical), n'est-ce pas souhaiter que le « crash mondial » se produise avant qu'il ne soit trop tard, que le point de non retour (de la stérilité) ne soit dépassé ? !

***Dans un registre plus littéraire ou romantique, ne peut-on pas se féliciter de bénéficier de la chance totalement exceptionnelle de participer en direct à la fin de l'Ère judéo-chrétienne devenue « Toujours plus », à la gestation de la suivante ? !

****Par hasard, j'écoutais (Dim. 27/06/10 Europe1, de bon matin) à la radio l'interview de M Paul Ariès (né le 11 mai 1959 à Lyon (France), intellectuel, politologue et écrivain, spécialiste de phénomènes liés à la mondialisation (mal-bouffe, sectes, ...), enseignant dans des grandes écoles, conférencier, etc.

Jamais il n'a parlé du mode de fonctionnement du cerveau ! Comme un peintre, il s'est contenté de décrire superficiellement et de proposer des solutions comme si nous étions des êtres rationnels et responsables d'eux-mêmes !

Rien que du baratin ou des touches de peinture figuratives ! Est-ce de cette façon que les étudiants de Sciences Po, de l'ENA, sont invités à réfléchir en profondeur, à creuser vers les racines des phénomènes ? !

Le Futur, s'il fallait s'appesantir, n'est-il pas ainsi tout tracé ? !

marie de paris - 27/06/2010, 10:03

après moi le Déluge !
les "grands " de ce monde couverts d'honneurs peut-être pas si bien honnêtement acquis (se prévaloir et être admiré pour l'introduction d'une terrible maladie fabriquée de toutes pièces est tout à fait inacceptable) ont du mal à imaginer le monde sans eux. Cette pensée eugéniste et néo-fachiste est parfaitement nauséabonde et prétentieuse.

Joseph RIEDISHEIM 68400 - 27/06/2010, 10:16

Si toutes les théories étaient exactes ... Personnellement je pense que nous restons dans le cadre d'un cycle naturelle et que tout le reste n'est que pur spéculation. La destruction de l'homme par l'homme, par exemple, fait partie d'un cycle naturelle comme chez les animaux et toutes autres espèces vivantes sur la terre. Prenez les militaires du monde entier, ne pensez vous pas qu'il y ai un grand nombre de prédateurs né pour tuer des humains ? Avec la complicité des > qui d'ailleurs, n'ont de grand que leurs richesses matérielles.( sans vouloir offenser qui que ce soit mais tel est la réalité ).

gahou - 27/06/2010, 11:11

On sait maintenant pourquoi le paradoxe de Fermi n'a plus lieu d'être...

Roman de Paris - 27/06/2010, 12:26

Je trouve que Monsieur Franck Fenner est effrayant dans la mesure où il a inventé un virus pour lutter contre la surpopulation du lapin en Australie et qu'il parle aujourd'hui d'une surpopulation des êtres humains...

Jacques - 27/06/2010, 17:40

Roman de Paris,

Ca serait bien de ne pas raconter n 'importe quoi.

Il est clair que la question de l'augmentation de l'espèce humaine se posera. Il est clair que ca posera des questions d'éthique. Peut on demander aux femmes qui peuvent avoir des enfants de ne pas en avoir tout en continuant à faire de la procréation assistée?

pourunmondemeilleur.org - 27/06/2010, 21:48

verra t-on un jour cette info importante au jt de 13 ou 20h, je ne penses pas, l'info du moment c'est le mondial de foot pour occuper les esprits et les maintenir endormis !

serigne ka au senegal - 27/06/2010, 22:47

moi je me sous de l' explosion des materiels electroniques dont les utisateurs ne savent point les dégats dans la santé humaine.

Didier, Lyon - 28/06/2010, 09:13

Disparaître, je ne sais pas, mais prendre un grand coup certainement, l'humanité est mal partie et cela essentiellement à cause de l'explosion démographique qui ruine tous les efforts que nous pourrons faire en matière d'environnement.
Il serait temps que les média en parlent, en France, seule une association tente d'alerter sur le sujet :
L'association : Démographie Responsable

Jean pierre Moreau - 28/06/2010, 10:31

Concernant le aborigènes il y a quelques mois j'ai un documentaire TV qui expliquait pourquoi le climat de l'Australie avait changé : les aborigènes mettaient systématiquement le feu aux forêts pour se protéger des prédateurs, les incendies de ces dernières années en Indonésie où la forêt a brulée pendant des mois pourraient y resembler.

Concernant : "Les petits enfants des générations actuelles vont être confrontés à un monde beaucoup plus difficile..."
Hélas j'ai tendance à penser la même chose mais heureusement l'homme est capable de s'en sortir.
--------------------------------------------------------------
Un petit mot sur le sondage de Notre-Planete.info
Comme dans beaucoup de sondages je pense que la bonne question n'est pas posée.
A mon avis cela ne peut pas être tout l'un ou tout l'autre.
La réalité ne pourrait-elle pas se trouver entre les deux et dans quelles proportions ?

haute savoie - 28/06/2010, 10:32

Je li dis souvent, il faut que l'espèce humaine fasse un flash back avant les révolutions industrielles que tous les inventeurs soient arreter et voila !! :)

Manso, Toulon - 28/06/2010, 10:43

Le terme annoncé est par Frank Fenner est juste symbolique. La seule chose certaine, c'est que si nous ne réagissons pas, la fin de notre espèce est inéluctable. Déjà certaines espèces ne passeront pas le cap du milieu du siècle (sauf éventuellement dans les zoos): Gorilles, Tigres, Lions et j'en passe. La disparition en cascade de la biodiversité amènera bien évidemment la nôtre. Il y aurait pourtant une solution: cesser de nous reproduire à tout va, mais cela semble un tel effort pour les "bonnes âmes"...
Une contraception gratuite pourrait pourtant y aider:
http://7343.lapetition.be/

Prométhé, Nîmes - 28/06/2010, 10:47

Les problèmes écologique ne dates pas d'hier. Déjà au moyen age comme à toute époque, la démographie butait sur les limites de notre environnement. Ces limites démographiques sont relatives. Relatives, à notre capacité à comprendre la nature et à appliquer de nouvelles technologie pour accroitre le bien être humain et la démographie.

Pour sortir de la multi-crise, il va falloir renouer avec la créativité humaines. Cela consiste évidemment à intensifier nos techniques de productions de ressources.

Avec un taux de chômage fort et des emplois peu qualifiés, il est évident que la créativité humaines n'est pas favorisé dans le système libérale (de fascisme financier). C'est justement le rôle du politique de donner une direction à la société. Le crédit productif publique doit être le levier d'action pour réorienter le travail humain vers la production de biens physiques utile au bien commun.

Yassine de Casablanca - 28/06/2010, 10:54

Il est vrai que ça a l'air d'être une catastrophe ce qu'a fait l'homme depuis les grandes découvertes par l'homme "blanc". mais quelque soit l'ampleur de la catastrophe, ça ne peut être évalué que par l'homme lui même -jamais tout à fait conscient de ce qui se passe vraiment-.
Depuis qu'on a existé, on a toujours eu des penseurs par ci et par là qui pensent ceci et cela. Et parmi ceci et cela, il y a toujours eu la FIN DU MONDE. mais ça n'a jamais fini. Et ça ne finira surtout pas parce que quelqu'un le pense. Parce que ce n'est qu'humain.

Prométhé, Nîmes - 28/06/2010, 10:57

PS : Jacques Cheminade leader du parti Solidarité et Progrès avait compris les circonstances qui ont mener à la crise depuis 1995. La dénonciation du système financier était le sujet principal de sa campagne présidentiel. Bien sûre, il a subie les pires pressions possibles ...

Site du parti Solidarité et Progrès : http://www.solidariteetprogres.org/

Dimitri - 28/06/2010, 17:15

La capacité de régénaration de la Terre a été dépassé depuis les années 60. C'est le footprint print/ l'empreinte carbone, par rapport aux capacités de régénérations de la Terre. Les ressources naturelles planétaire sont dépassés par le rythme de la consommation des humains (inégalitairemment évidemment).

Pire encore, les révolutions agricoles et industrielles déstabilisent le climat à court terme. Cette production a pour effet de décroître les capacités naturelles des océans (responsable à 84% selon une étude sur ce site du réchauffement climatique), des forêts et de nos ressources humaines pour les combattre.

Toutefois, il y a des points sur lesquels il faut exposer, les idées démocratiques d'Aristote se sont développés, les riches enseignements de Crésus se sont financés, et les idées de prise de conscience, de critique, se sont émancipés. Ce qui n'était pas concevable sur Terre, il y a quelques siècles.

Ainsi des retards ont amené des améliorations. Et des améliorations n'ont pas contribué à prévoir les futurs retards malgré une volonté de bien faire pour le savoir-vivre de l'humanité ( après 2 guerres mondiale et une décolonisation globale ratée). Une optique de confort pour un bien-être intérieur et extérieur, que ne peut plus supporter la biosphère.

Claude Gas - 28/06/2010, 17:42

Le voilier dans l’espace de la Mer, comme la Terre dans l’univers, c’est notre vaisseau. Seul territoire possible à notre survie, compagnon de route et ami intime nous l’entretenons avec amour et attentions extrêmes. Surveillant inlassablement tout ce qui peut l’agresser, nous soignons aussitôt ses moindres blessures... Qu’en serait-il de la Terre si nous la traitions ainsi… ?

blanchard tricoterie - 28/06/2010, 17:54

il faut plus de controles des volumes produits industriellements car c'est à l'évidence ceux-ci qui provoquent le réchauffement climatique

Maharshi Annecy - 28/06/2010, 22:04

Surtout n'oublions pas les catastrophes écologiques majeurs comme la marée noire en louisiane.Et que va t'il se passer quand les grandes compagnies scélérates vont exploiter l'arctique.Sombres prévisions!!!

lavoisier - 28/06/2010, 22:44

peut être une autre vision

du roman Soleil vert de Harry Harrison.

mais à priori tout se déroule pour que quelques uns survivent dans des bulles en plastique de technolgie higt tech

pétrôle, PCB,mercure, moécule de synthése inmaintrisable, déchêts nucléaires, surpopolation et surconsommation de profits à cout terme , Co2 et ect................................................................................................................................................................
on ne peut méme plus arrétrer la liste de notre destruction

Peggy, Boëge, Haute-Savoie - 29/06/2010, 16:25

J'ai lu avec attention tous les commentaires précédents.Certains m'ont parlé de suite et d'autres ont nécessité une relecture. Je regrette de n'avoir pas plus de connaissances pour "m'approprier" vraiment cette "discussion". J'ai le syndrome du colibri, je fais peu comparativement à l'échelle planétaire mais je fais ma part pour réduire mon empreinte écologique...
A la lumière de tout ces commentaires, cela voudrait dire que cela ne vaut pas la peine. Que cela ne sert à rien d'être écolo.
Un jour je defendais mon point de vue et j'expliquais à un ami pourquoi la sauvegarde de la planète etait importante pour moi. Il m'a répondu que de toute façon la terre, elle, s'en remettrait. Depuis je ne cesse de me poser la question alors du pourquoi. Si nous voulons sauver la planète c'est par pur égoisme, pour permettre aux hommes de survivre?

Merci pour vos réponses...

Christophe Magdelaine - 29/06/2010, 16:31

@ Peggy, Boëge, Haute-Savoie : quand bien même Fenner serait dans le vrai, cela ne doit pas résigner notre conscience. En baissant les bras, nous ferions le jeu des plus égoïstes et irrespectueux : rien que pour ça, cela vaut la peine de se démarquer ;-) Biophile un jour, biophile toujours !

Peggy, Boëge, Haute-Savoie - 29/06/2010, 16:56

Un peu de baume au coeur c'est toujours bon à prendre! Je vais continuer mon petit bonhomme de chemin et poursuivre ma quête du toujours plus (T.p. ;-)... écolo. C'est égoiste et cela ne sauvera pas le monde mais je pourrai chaque matin me regarder en face!

Alexandre, Paris - 29/06/2010, 20:20

La vrai question qui ce pose est : Pourra-t-on arrêter le train à grande vitesse de l'humanité avec le pistolet à grenaille de l'écologie?
Pour ceux qui ne veulent pas y croire voici de quoi méditer:
Les stades de réaction à l'annonce de votre mort imminente:
- La négation (c'est un vieux de 95 ans soit mais quel vieux)
- La colère face à ce que l'on considère comme injuste.
- l'acceptation.
Question: Quand allons nous enfin accepter la VÉRITÉ?
Si nous acceptons cette situation nous pourrons enfin AGIR et trouver des alternatives acceptables. Peut pouvons nous limiter la casse et faire que toute l'humanité dans son intégralité ne disparaisse pas.
Il n'est plus l'heure de ce poser la question si cela va arriver mais à trouver des moyens pour qu'une petite partie de l'humanité puisse survivre et pérenniser dans le futur.

Payen Pierre (Dunkerque) - 29/06/2010, 22:00

Encore un mot ! 2010, si vous ne l'aviez pas encore ressenti (suite à une intuition peut-être émoussée ou perturbée par le climat ...), sera considérée par les historiens de l'Ère prochaine comme la date du commencement de la Société "Toujours moins" !

aliouet alger - 29/06/2010, 23:45

nous disparetrons avec les abeilles ( albert einstein )

R2D2 - 30/06/2010, 10:18

Tant mieux !
Imaginez la nature sans aucun humain sur la surface terrestre.

Prométhé - 30/06/2010, 21:53

R2D2, je ne suis absolument pas d'accord avec toi.

"La biosphère génère des systèmes nerveux de plus en plus complexe, jusqu'à passer de l'état de biosphère à l'état de noosphère" Dwight DANA.

J'en conclu que l'être humain (dans ce qu'il a de meilleur bien sûre!) à parfaitement sa place dans l'univers.

J'ajouterai qui si on en finissait avec l'impérialisme et les idéologies réductrices de l'homme, nous pourrions avancer avec une culture d'optimisme, de découverte et de coopération entre les peuples. L'humanité serait alors parfaitement apte à faire bonne usage de la science, et même...
à exporter la vie sur d'autres planètes !

Kaseekane - 01/07/2010, 00:45

Vu l'état du monde actuel, comment est notre société, la misère que les gens près de nous vivent, la saleté, le mépris des uns envers les autres, l'avarice, l'indiférence, les divisions entre les gens... cela va de soit: une telle société ne peut pas perdurer, elle est condamnée à disparaître. Certains verront cela comme absurde, car vous êtes en plein dedans, dans ce bocal. Mais posez-vous la question: est-ce ainsi, et dans de telles conditions que l'homme devait s'épanouir? Êtes-vous heureux de vivre dans ce monde? Ne ressentez-vous pas un certain malaise, que quelque part les choses, la vie aurait dû être meilleure, plus digne? Qu'on devrait pouvoir compter sur l'autre, se réveiller sans inquiétudes, sortir de chez soi et voir un monde beau, les gens heureux autour de soi? Alors, si en plus, scientiiquement on prédit la mort de l'humanité, il est temps de s'y préparer. A quoi bon construire des châteaux, se casser la tête à travailler pour un patron qui profite de vous? A quoi bon ammasser des biens? Quel sens donner à la vie à présent? "Manger, boire car demain nous mourrons"? Ou bien penser à s'unir enfin, à arrêter de s'entretuer, ou de vivre égoïstement... Quel sens à notre vie, vu que la société s'effondre, et que les hommes vont disparaître?

Michel Tarrier - 01/07/2010, 00:52

http://www.youtube.com/watch?v=435IvTZveho

Jacques - 01/07/2010, 09:36



Tiens donc Prométhée est un petit soldat faisant l'apologie des idées de Larouche leader d'un groupuscule politique confinant à la secte.

En fait je vois que beaucoup d'intervenants sont plus guidés par des idées politiques que par la recherche d'une vraie solution au problème

Prométhé, Nîmes - 01/07/2010, 10:12

... no comment ...

R2D2 - 01/07/2010, 10:13

Je ne suis pas d'accord avec Prométhé en effet qu'apporte de plus l'Homme sur Terre. Pollution, tuerie inconsidérée de certaines espèces( animaux sauvages, dauphins( voir l'article concernant les japonais champions dans ce domaine) et j'en passe...) Non l'Homme si il disparait et est éradiqué définitivement de la surface du globe ne sera qu'un bienfait pour la Nature qui pourra enfin reprendre ses droits et se débrouillera très bien sans nous.
Vous vous sentez tous aussi indispensables? Quel orgueil !

Claude Elancourt 78 - 01/07/2010, 10:18

A la lecture globale des commentaires, que l'on accorde un crédit ou non, à cet éminent professeur respectable, il en ressort un sentiment de culpabilité qui pèse sur notre génération de "l'ère industrielle" qui au nom de l'humanité a tentée d'apporter au plus grand nombre, un confort de vie qu'il ne connaissait auparavant. Ce qui perturbe le lecteur de l'article, semble-t-il, c'est qu'il se préssent accuser par ses arrières petits-enfants qui reprocheront à leurs aïeux d'avoir profités outrageusement des bienfaits apportés en leurs laissant un magma inextricable sur lequel ils ne peuvent survivre. Qu'en pensez-vous Mr Magdelaine?

Prométhé, Nîmes - 01/07/2010, 10:40

Quand le soleil commencera à chauffé sévère (dans 2 ou 3.5 milliard d'années), l'homme aura, je l'espère développé la biosphère (et la noosphère) largement dans le système solaire (lune-mars-titan), et au delà.

@ Jacques : Le débat n'est pas purement technique. En mettant les gens aux travail sur ces problèmes techniques, on peux tout à fait trouver les solutions. C'est le propre de l'homme.
Ce qui compte pour faire avancer la société, c'est la démarche et les principes que nous suivons. A ce titre, c'est effectivement le rôle du politique que d'avoir une vision de ce qui doit être fait pour le bien commun.

Connaissez vous le bio-géochimiste Vladimir Vernadsky? Savez vous d'où viennent les courant écologiste type WWF? Lisez Fusion pour le découvrir :

http://www.larecherchedubonheur.com/article-27284380.html

Christophe Magdelaine - 01/07/2010, 10:48

@ Claude Elancourt 78 : avant de penser à nos hypothétiques arrières petits-enfants, je pense que l'on peut déjà se mettre au travail sérieusement pour nous-mêmes ! ;-) Cette déresponsabilisation systématique sur les plus jeunes présents et à venir montre combien, nous les adultes, sommes lâches et irresponsables. Voilà ce que j'en pense !

Jacques - 01/07/2010, 13:19

Prométhée @

Jean-Gabriel mahéo est un activiste Larouchien tout comme vous, donc à éviter.

Jacques - 01/07/2010, 13:22


""""Quand le soleil commencera à chauffé sévère (dans 2 ou 3.5 milliard d'années), l'homme aura, je l'espère développé la biosphère (et la noosphère) largement dans le système solaire (lune-mars-titan), et au delà.""""

Mais oui, bien sur....

Prométhé, Nîmes - 01/07/2010, 13:53

Mais oui, bien sûre... Et le castor fait sont barrage de la même façon qu'il y a 5 000 ans.

C'est précisément pour ça que les marmottes ne mettent pas le chocolat dans le papier d'alu.

^^

Marot - 01/07/2010, 18:48

Ah l'angoisse délicieuse bien calé derrière son écran, ça va faire vendre coco.

Tout comme en 2007, "Moi, Thomas 8 ans, futur réfugié climatique" derrière une France à moitié engloutie, pub conjointe CNRS, MF, EDF, etc.
http://www.smf.asso.fr/fim07.html
tout ça pour appâter le chaland au forum international de la météo.

evelyne monier Paris - 01/07/2010, 21:46

Cela fait plusieurs années , bien qu'autodidacte, que je pense à ce type de dangers ! on oublie le soleil il me semble dans nos grandes recherches, l'atmosphère a changé, la terre aussi, et bien évidemment le soleil. Sensible au magnétisme, les éruptions solaires, entraineront - elles des perturbations magnétiques, et électriques, suceptibles de perturber tous nos systèmes de fonctionnements? en plus d'une élèvation quasi insupportable de la température...le futur va être chaud.

Eric, Enghien les Bains - 01/07/2010, 22:38

La terre est saturée d'humains, véritables sangsues insatiables.
Nous ne pensons qu'à copuler, nous reproduire, parce que c'est dans nos gènes.
Nous sommes forcément condamnés, nous arrivons au bout de quelque chose, nous commençons à le sentir.

Nous devons changer, et nous ne changerons pas.

Bonne nuit

douds - 02/07/2010, 08:36

espérons qu'il n'a pas chez lui quelques tubes à essai de virus de la myxomatose humaine et qu'il ne souffre pas de Parkinson.

Prométhé, Nîmes - 02/07/2010, 09:30

lol ^^

Prométhé, Nîmes - 02/07/2010, 10:14

Ça me rappel le prince Phillipe d'Édimbourg, co-fondateur du WWF, qui déclarait souhaiter se réincarner en virus mortel pour réguler la population humaine.

Tragi-comique, isn't it?

Michel Tarrier - 02/07/2010, 10:28

http://www.dailymotion.com/video/x8k0ap_yves-paccalet-14-humanite-disparait_news

ger du ergs - 02/07/2010, 20:51

je voudrais témoigner de toute mon inquiétude , devant le nombre de personnes percevant l'humain comme un nuisible, une sangsue etc.. avec tout un tas de termes violents de dégout, etc...

la nature serait mieux sans l'humain? Mais il en fait partie mes chers amis que vous le vouliez ou non, il n'est pas venu par enchantement, il est une création de la nature ainsi que tous les autres êtres vivants!
la nature sans l'humain? si c'est si beau, qui y aura-t-il pour la contempler? c'est mieux pour qui réellement?

comment un humain peut-il détester à ce point ce qu'il est? c'est vraiment effrayant; je suis assez persuadé , malheureusement, que l'on observe un jour prochain des attentats d'écoterroristes, un peu genre l'armée des douzes singes;
ce n'est pas avec des personnes ayant ce genre de mentalité que l'on va faire avancer les choses .

Eric, Enghien les Bains - 03/07/2010, 08:46

Ne t'inquiète pas ger du ergs, je suis un vieux pacifiste incapable de faire du mal à une mouche...
Le terrorisme, c'est tous les jours que notre espèce le pratique sur la nature, je t'épargne la liste, en la détruisant, elle se détruit elle même.
Et puis, avec cette chaleur, j'étais peut-être un peu déprimé, voilà tout !

Bonne journée

Eric, Enghien les Bains - 03/07/2010, 09:03

Merci Michel pour ton lien sur Yves Paccalet, je conseil cette lecture tragicomique à tous ceux que le sujet intéresse.
Je préfère avancer en regardant en face le pessimisme que de me mettre la tête dans le trou en disant que tout va bien !
Tout ne va pas bien du tout, c'est une certitude quotidienne. Je dis peut-être ça parce-qu'un énorme orage est en train de m'engloutir moi, mon clavier et ma maison...
Je ne vois plus mon clavier, bonne nuit.

Gérard Nièvre - 03/07/2010, 09:53

Nous nous sommes, depuis l'invention de l'élevage et de l'agriculture, lancés dans une voie qui est plutôt une impasse. Nous sommes incapable de revenir à une vie plus naturelle, hormis, peut-être, les aborigènes, les indiens d'Amazonie.

100 ans pour la disparition de l'espèce humaine me parait court mais 10 000 ans, pourquoi pas.

Soit dit en passant, 10 000 ans, c'est l'éternité pour les humains. Alors, pourquoi s'en inquiéter et changer, fondamentalement, notre manière de vivre et de penser ?

maharshi annecy - 03/07/2010, 11:24

Messieur dames,lisez donc les enseignements de ramana maharshi!Tout ce que nous infligeons à nos semblables,à la nature n'est dû qu'a notre égoïsme,notre EGO,notre corps que nous pensons réels.Lorsque l'on va au plus profond de soi meme,de sa nature profonde,on ne pense plus à soi meme,on ne voit plus que l'amour,on n'entends plus que l'amour et naturellement,spontanément on oeuvre pour les autres et tous les etres vivants.Il y'aura un temps ou la terre sera consumé,mais le plus important c'est de déraciner l'IGNORANCE.Le reste n'est que bla bla et parlotte.

jp - centre - 03/07/2010, 11:30

A Marie de Paris,

je te lis, et je pense que tu peux en dire plus ?
As des informations plus précises, svp ?

@+

Barbara de paris - 03/07/2010, 11:44

prophétie ou désir ?
ce Frank Fenner a comme palmarès d'avoir importé la myxomatose en Australie pour décimer les lapins. Mon papa médecin qui avait à soigner les lapins de ma mamie m'a toujours dit que c'était très facile de transformer ce genre de maladie pour les animaux en maladie humaine ...

Jérôme Charpentier Elancourt 78 - 03/07/2010, 12:13

Je pense que l'homme ne voit pas que en proliférant il devient une espèce nuisible comme beaucoup que l'on juge nuisible ^^.

Il ne faut pas sombrer dans un cercle vicieux, mais il faut essayer d'aller de l'avant essayer de faire agir et de faire changer notre société.

Je pense que Mr Fenner a raison si l'on continue comme cela on va droit dans le mur.
Le Pétrole est de moins en moins accessible ( estimation 40 50ans), le plomb les réserves sont de 22 ans, l'eau douce .... tous nos ressources sont rare. Plus nous sommes nombreux plus cela disparaitra vite.

Bonne journée tout le monde.

Cordialement
Jérôme Charpentier

Hdrass Bourges - 03/07/2010, 16:12

L'homme est un animal comme les autres et subit les mêmes lois naturelles.
Certes il se trouve tout en haut de la chaîne, à tel point qu'il a du s'inventer un (des) Dieu(x) pour parer à son angoisse qui en découle et relativiser sa puissance sur la nature.
Cependant celle-ci aura toujours le dernier mot, et c'est pourquoi je pense que Dieu est : la loi de la Nature (que l'on peut décliner en toutes les matières et disciplines humaines que l'on veut).

Hdrass Bourges - 03/07/2010, 16:14

PS
Dans "Nature" j'inclus l'astronomie donc l'Univers.

OLIVAIN NICE - 03/07/2010, 18:04

voilà une excellente nouvelle. Sans être une sommité scientifique, je pense que le phénomène est inévitable. Nous sommes arrivés à un point de non retour total. Il aurait fallu réagir il y a au moins 30 ans., Ceux qui disent "qu'il est encore temps" se rassurent comme ils peuvent, mais ça n'empêchera rien. Nous sommes faits "comme des rats" et quelque part c'est bien fait pour nous. Si l'extinction de l'espèce humaine peut (comme à Tchernobyl) permettre aux animaux de vivre en paix , et bien qu'il en soit ainsi, sans regret! L'espèce humaine a assez fait de mal à elle même et aux autres espèces au cours des siècles.

jp - centre - 03/07/2010, 20:20

En réponse à Jérôme et d'autres. Il faut inverser le raisonnement. C'est l'augmentation des ressources disponibles (énergie, surtout pétrole) qui à enclencher la surpopulation (voir les courbes). Donc, la raréfaction des ressources entrainera le reste, c'est inéviatable. C'est parce-que nos élites margent sur la consommation qu'il a fallu transformer l'homme en consommateur. La "croissance" est liée directemement à la consommation des matières premières. Ce système touche à sa fin. Pour le peuple sa va continuer crescendo. La mondialisation étant terminée, sa gouvernance attend de prendre irrémédiablement le pouvoir (sur les états). Après il faudra probablement arrêter la machine folle (de ces apprentis sorciers). Et comme toujours, c'est par la peur (faillites, maladies, guerres atomiques...). La crise financières étant le premier volet, la grippe A : un premier test ? A vous de déterminer la suite.
(Dans Matrix, il me semble que le sang du "bébé couveuse" est (trop) noir pour en être vrai. Tout est dit, mais qui a compris). Aussi, j'aime bien le film "V for Vendetta", qui me semble anticipatoire. Et récemment "la route".
Et sympa ce sujet, çà provoque plein de commantaires !

lavoisier - 03/07/2010, 23:20

Hdrass
>>>L'homme est un animal comme les autres et subit les mêmes lois naturelles>>>

il;y a qaund méme un truc bizarre avec l'homme
il copule 12 mois sur 12, c'est pas le cas des animaux
il n'a plus de fourrure sauf queqiels poils
et il est plus dépendant de l'énérgie que des haricots
et sa régulation c'est plutôt une affaire de fric à deux vitesses dans l'attentre d'un grand boumm

Hdrass Bourges - 04/07/2010, 13:10

lavoisier

Eh oui, l'homme se trouve bien tout en haut de la "chaîne" des espèces vivantes, le plus évolué et le plus complexe d'entre toutes.
C'est un sacré mutant relativement aux autres espèces, avec notamment l'émergence de la conscience humaine qui constitue l'un des plus grands événements de son histoire.
La conscience permet à l'homme de se représenter le monde (un monde dual), non pas tel qu'il est réellement, mais tel qu'il le sent avec son système sensitif, et qui suscite bien des questions :
Comment mon esprit peut-il émerger de mon corps ?
Comment être sûr que le monde tel qu'il m'apparaît à travers mon expérience est le même que le monde au-delà de mon expérience ?
N'y a-il-pas de multiples niveaux de consience ?
La conscience des hommes évolue-t-elle en permanence ?
Or, la conscience a permis la science (le décrytage des lois naturelles), et la science a créé le monde humain matériel actuel dit développé qui va peut-être entraîner la destruction de l'homme avec d'autres espèces.
Espérons que cette conscience mute prochainement vers quelquechose de meilleur.

lavoisier - 05/07/2010, 10:04

A moins de récupérer un prédateur plus intelligent
qui vient de Mars
dés fois ? ils ont pas confiançe aux robots et ils vont allez voir si il y a aa pas des pettites bébétes qui pouraient repartir un tour sur terre pour nous refaire un Adan et Eve et prochainement 10 millards de pettits drôles

pascal france - 05/07/2010, 11:32

arrogance,agressivité,cupidité,jalousie,haine,megalomanie,tyrannie,persécuteur,oligarchie,malfaisance,egoisme...etc...etc..!voila ce qui compose et represente le plus grand nombre d'humains et surtout des decideurs!c'est cela qui construit le monde.Il est a notre (image)

pascal france - 05/07/2010, 11:58

P.S.bien sur je reste optimiste car,hedoniste,ecolo tant que faire se peut..et taoiste,et puis si tout va bien une revolution de la (con-science)?la VIE est belle et plus forte je l espere.aidons la = aidons nous...

Vincent - 05/07/2010, 19:40

Si on regarde bien, dans 100 ans tous l'uranium sera épuisé, ainsi que le pétrole ainsi que bon nombre de matière première qui est utilisés en abondance mais qui n'est pas durable. Donc même si on pollue tant qu'on peut, si on le voulait on pourrait même pas continuer vu qu'on sera à cours de ressource.
Hors quand on voit toute l'énergie consommé par les humains, on se demande bien comment on pourra continuer dans cette croissance une fois coupé de ces ressources.
Au niveau des déchets c'est pareil, on pourra pas enterré à l'infini car c'est pas si simple de nos jour d'ouvrir des centre de stockage ou des incinérateurs.
Enfin bref tout ca pour dire qu'il n'a pas tord le scientifique, et qu'une fois nos terres pollués et l'effet irréversible, bien ca sera trop tard (ca l'est déjà dans pas mal de pays)
un autre détail qui parait minimum mais qui sera alarmant dans quelques années, la morts des abeilles qui sans elle, le problème pour se nourrir s'accélèrera. Déjà 50% d'entre elles sont mortes aux USA.
L'argent parle tellement mieux que l'environnement car tout le monde n'a pas la motivation ou la compréhension et pense surtout à économiser au maximum pour son plaisir personnelle.

PERRIER - 06/07/2010, 11:01

certes mais TANNONS à fond les gens les mèdias pour que tout un chacun prenne conscience de SA FAUTE de n'avoir pas cru les premiers "baba" illuminé?!! Tout le monde c'est laissé croire que le bien vivre c'était : avoir et conssommer à
outrance.Et qui veut encore plus d'autoroute, de get ski, de bateaux etc.. c'est bien un terrien alors. il faut empécher le tourisme de masse et n'importe où il faut A TOUT PRIX préserver les espaces encore en vie, malgré nous!
qui à dit l'homme est un loup pour l'homme !...

Hdrass Bourges - 06/07/2010, 13:19

"""qui à dit l'homme est un loup pour l'homme !..."""

citation attribuée à :
- Plaute auteur de théatre (né vers 254 av. J.-C), dans sa comédie Asinaria (la comédie des ânes) : "Homo homini lupus"
- puis reprise par Rabelais, F.Bacon, Hobbes dans le De cive, Arthur Schopenhauer dans Le Monde comme volonté et comme représentation, et par Sigmund Freud dans Malaise dans la civilisation.

En philosophie, cette citation porte sur une vision pessimiste de la nature humaine : l'homme n'est pas le "bon sauvage" de Rousseau mais "est un loup pour l'homme", un être mauvais et pervers porté à réaliser ses propres intérêts au détriment des autres.
De même chez Freud, l'homme est par instinct un être doté d'"une bonne somme d'agressivité".

Ce n'est pas de moi, mais j'approuve :
"""Entre l'amour et la trahison il n'y a qu'un pas de loup, c'est l'homme qui le franchira...
Tant qu'il y aura des loups, l'homme croira encore aux légendes, que les loups disparaissent et s'en est fait de notre mémoire.
Le loup n'est ni hypocrite, ni cruel, ni menteur. Il est prédateur libre et fidèle sur les mêmes territoires que l'homme prédateur.
Le loup ne pollue pas la planète, il élimine les malades, les faibles et limite le trop grand nombre.
L'homme pollue tout ce qu'il touche et laisse derrière lui l'anéantissement de la vie.
Sa vie ne tient qu'à un fil, celui de la sagesse qu'il est en train d'affaiblir.
Mais saura t-il demain renouer les liens qu'il a coupé entre sa mère nature et lui-même ?"""

"""L'homme est un loup pour l'homme, ce qui, vous en conviendrez, n'est pas très gentil pour le loup""". Serge Bouchard

Comme opposition, Sénèque a écrit que l'homme est une chose sacrée pour l'homme.

En effet, si l'agressivité de l'homme qui est aussi synonyme de vitalité, peut se manifester par des actions néfastes mais tout aussi bien par des actions "sublimées", nobles et bienfaisantes, chaque homme par son libre arbite possèdant la notion "du bien et du mal".

"Du sublime au ridicule il n'y a qu'un pas." Napoléon Bonaparte

Nous sommes actuellement dans une période de crise de civilisation, de chaos, de doute, d'où il est bien difficile de savoir ce qui va émerger ensuite.
Chaque homme et femme de ce monde a sa part de responsabilité, mais aussi d'irresponsabilité...

OLIVAIN NICE - 07/07/2010, 15:33

R2D2 "vous vous sentez indispensables ? quel orgueil!"
non seulement on n'est pas indispensables mais on est hautement nuisibles, plus que la radioactivité. Avez vous cette émission sur la zone interdite de Tchernobyl où malgré la radioactivité , la vie a repris ses droits. Tchernobyl en passe de devenir un paradis terrestre !! qui aurait pu le croire???? Conclusion : l'humain est plus dangereux pour la nature que la radioactivité, car partout où il se trouve la vie disparaît.
en réponse à .. (?) je préfère que la terre tourne sans nous, même s'il n'y a plus aucun oeil humain pour apprécier alors sa beauté !
idem pour la théorie de Chaos d'où quelques survivants repartent forts de l'enseignement qu'ils auront pu tirer de la catastrophe.. entièrement ok!

Le pire regret pour moi : mourir en ne sachant pas ce que deviendra la terre au final. ça m'est insupportable. Je suis athée et suppose que je n'aurai jamais de réponse à cette question qui me taraude.. qui pourrait m'aider à devenir croyante afin de tout voir de là-haut (lol) ??

René, dans la Loire. - 08/07/2010, 00:48

La mort est pour chacun une fin inévitable du monde, qu'elle survienne au lit, dans un accident, une inondation, ou avec les destructions d'une secousse sismique. Certaines fins du monde ont, hélas, des auteurs identifiés : les bourreaux nazis, les terroristes diaboliques d'un certain 11 septembre sont capables de faire pire que la nature, car leurs méfaits sont intentionnels, ce qui n'est pas le cas des lois physiques qui régissent les phénomènes naturels.
A 10 ans, j'ai vécu quelque chose comme une fin du monde, c'était en ce désespérant juin 1940. Le baby-boom qui n'a pas tardé a signifié que l'on ne se résignait pas.
Courage ! L'homme a des ressources mentales pour conjurer les peurs inutiles et les terreurs imaginaires....
R.C.

Manso, Toulon - 08/07/2010, 16:21

@René, le baby-boom auquel vous faites référence a provoqué le papy-boom actuel: pas de quoi s'en réjouir donc. En démographie ce qui est à promouvoir, c'est le strict taux de reproduction (2,1 enfants par femme pour ce qui nous concerne). Dans ces conditions les 5 ou 6 que certaines régions connaissent sont de la pure folie...

Pierre, BZH - 08/07/2010, 16:28

Et pourquoi être optimiste? C'est ptêt aussi bien comme cela? Vu les horreurs qu'on fait connaitre à nos pairs, aux animaux et à la planète...
Pourquoi être optimiste? pour les enfants? les générations futures?? Ils ne sont que du bétail nés pour rapporter des dividendes à une petite centaine de privilégiés, conditonnés par nos propres soins, avant même leur naissance.

Ce prédictat du vieux professeur est un peu gros et c'est dommage. Peut-être dit-il tout celà pour booster la prise en main des peuples. Malheureusement on s'adapte à tout et on est pas près de disparaitre mais si il dit vrai, alors je serais heureux qu'enfin on paye pour nos actes.

Qu'on détruise tout pour de bon, au lieu de le faire a petit feu. Je trouverais ca encore moins cruel que ce qu'on fait aujourd'hui a moins de tout casser des maintenant et de tout recommencer mais cette fois avec des valeures humaines et pas pécunières.

Nos générations futures, pour survivre à toutes nos horreurs, devrons êtres insensibles et ne plus rien ressentir ou sinon elles se suicideront. Lentement mais surement comme nous polluons le monde ou violement dans l'espoir d'en finir d'un coup.

"Self destruction and anti-humanity" C.Baudelaire.

Gabriel, Montréal - 08/07/2010, 20:26

Ouf, le pessimisme culturel a vraiment atteins un sommet ici. Je savais que l'écologie cache souvent la haine de l'humanité, mais la, s'en ai ridicule. Prétendre la fin de l'humanité dans les 100 prochaines années est une pure spéculation irrationnelle. On dirais que c'est rendu cool d'être anti-humaniste. On vois bien qu'il ne manque qu'un pas pour commencer a venter Hitler, Staline, Polpot et autres maitres de la dépopulation. Vous dérapez grave, l'idéologie écolo-anti-humaniste me donne envie de vomir a tout humaniste.

Gaëtan, Cergy - 08/07/2010, 23:54

Est-on sur cette planète pour "être" ou pour "avoir" ?

Xanh, CDN - 09/07/2010, 00:33

Gaëtan, la question d'avoir ne se posera même plus lorsque vous ne serez tout simplement plus.

J'espère que cela répond à ta question.

NARJOT didier - 09/07/2010, 13:01

comme il a été rappelé par le professeur Frank Fenner,le "mystère" de l'ile de Paques ayant été expliqué,il est malheureusement désolant,mais évident que nous sommes entrain de reproduire à l'échelle de la terre entière,l'annihilation de notre écho-systeme...pas de quoi pavoiser...plutot que de craindre des menaces qui nous viendraient de l'espace,l'humain devrait avoir peur de sa propre image...il faut se rendre à l'évidence,le profit,l'argent sont maitres de l'humanité,quant aux pauvres scientifiques qui se débattent à des fins de se faire entendre,les politiques les laissent au placard,au mieux,les font passer pour des pessimistes,voire farfelus,et quand ils s'apercevront qu'il est trop tard,iront se cacher dans des abris(qui ne serviront à rien),et pleureront sur leur sort en implorant un je ne sais quel dieu,alors qu'auparavant,ils ne pratiquaient pas....
pauvre humanité qui se croit au-dessus de tout,et en tout supérieure!...

Xanh, CDN - 09/07/2010, 13:43

Ces gens, pratiquent, Narjot, ils croient en un G, grand architecte de l'Univers, et pensent accomplir la volonté divine de la construction d'un paradis sur terre, car, ils ont été investi voilà longtemps d'une connaissance qu'ils se transmettent de génération en génération.

Il n'y a pas un président français, ni même américain à l'exception de Bush père et fils qui n'ai été un bâtisseur de nation...Ils ne construisent pas que des cathédrales... Des constitutions, des nations aussi...

Après, tu as la bande d'illuminés, eux, ce sont des gestionnaires de biens, gestionnaires de l'or, de pétrole, de diamant, l'interaction entre ces 2 branches est subtile... Surtout aux USA. Mais tous, dans leur bestialité, dans l'exacerbation de leurs instinct primaire le plus bas, tous, dans leur sauvagerie, pensent accomplir les desseins de dieu... De quel dieu? Justement?

Un ami m'a dit :
"On ne fait pas passer l'homme de son statut d'animal avec des instincts universels, à un statut de dieu avec des valeurs universelles du jour au lendemain."

Je crois que cette phrase s'adresse en premier lieu à eux... Lapin l'homme est, lapin il sera, loup pour lui-même il est, jusqu'au dernier il se mangera.

Lausanne - 09/07/2010, 16:51

100 ans ??????!? meuh non.... bien, bien avant !

un terrien parmi tant d'autre ! - 09/07/2010, 17:47

sincèrement , avec tous ce que nous cache LES gouvernement , faut pas croire qu'il vont nous prévenir !!!!!!!
ils font bien leur boulot d'acteur et son bien dirigé en secret !
d'ailleur pas besoin de regarder la nature pour voir que ce qui ce prépare va etre désastreux , d'un coté les gouvernement nous désarme nous désinforme , et eux s'arme jusqu'au dents avec des moyen que l'ont ne peut que rêver ! ( ils sont en avance de 25 ans ) !!
réfléchissez bien ! l'esprit c'est comme un parachute quand on l'ouvre pas on s'écrase !

Xanh, CDN - 09/07/2010, 17:55

Et combien de temps donnes-tu à l'humanité, et à ce monde en général, Lausanne?

Surtout si personne ne fait rien, ou une minorité. Si les masses ne se décident pas un peu à voir plus loin que le bout de leur nez, combien de temps donnes-tu encore à cette ère?

pourunmondemeilleur.org - 10/07/2010, 10:34

oui Xanh, le temps nous est vraiment compté car plus les jours passent et plus la situation se dégrade (200.000 humains de plus chaque jour, de moins en moins d'espaces et de ressources disponibles, hausse des prix, tensions, conflits...) !

Pierre Genève - 10/07/2010, 10:37

Il y a toujours de l'espoir, saisissons notre chance : adoptons de meilleures comportements et entamons un contrôle drastique des naissances!

Si je développe un peu :

1) quand ce n'est pas strictement indispensable la voiture et les voyages en avions devraient être TOTALEMENT PROSCRITS (à noter que des vacances grandes distances ne sont jamais indispensables, que les réunions de familles grandes distance peuvent aussi être plus espacées et ces grandes distances souvent supprimées, et que la réunionite aigüe des affairistes à l'époque de la télécommunication parfaite devrait se faire soigner).

2) l'approche nataliste de certains gouvernements est quasi criminelle! En pratique il faut sans discontinuer sauver ceux qui sont déjà là contre ceux qui ne sont pas encore conçus! De nombreuses possibilités sont à disposition, à commencer par une éducation et prise de conscience optimum sur le sujet appuyée par des politiques adaptés! Et une contraception optimum car actuellement il y a encore au moins 30% de naissances non programmées! Soustraction faite des avortements et des adaptations d'attitudes à la dernière minute on arrive au moins à 50%!!! Résolvons ce problème et tout le monde respirera mieux!

Monique au Canada - 10/07/2010, 20:54

Je partage également la vision de ce scientifique. On me dit pessimiste, mais qui a le pouvoir de changer, sinon ceux-là même qui nous ont amené là où nous sommes. C'est pourquoi cette poignée de gens font tout pour trouver une issue ailleurs. C'est la course contre la montre. Nous devons rester calme et après tout, nous sommes tous mortels, seul ou en groupe. Ça on le sait depuis notre naissance, même si on veut se raconter des histoires. Nous venons sur cette planète nus et nous nous en irons de la même manière. Essayons de retrouver en nous la simplicité volontaire, le geste gratuit, le lien de véritable amitié. Un sens noble de la vie. Toutes ces valeurs, toutes cette sagesse, existent, mais qui veut les suivre.Trouvons une nouvelle joie de vivre autrement. Qui veut réfléchir par lui-même? Nous avons la chance de vivre à un moment de l'histoire où tout se trouve à portée de main. Le pire comme le meilleurs. Nous devons nous structurer, nous renforcer pour ce qui s'en vient. Nous ne pouvons plus attendre que les autres fassent ceci ou cela. Les initiatives qui réussiront seront celles qui feront tâche d'huile.

Michel Tarrier - 11/07/2010, 10:27

1962 : MORT ANNONCÉE DE L’ESPÈCE HUMAINE
Depuis, nous perdons notre temps à le gagner.
http://www.ina.fr/sciences-et-techniques/la-vie/video/I06247782/hermann-muller-l-espece-humaine-en-danger.fr.html

Xanh, CDN - 11/07/2010, 15:36

Moi je trouve que Muller était un visionnaire, au même titre que les prophètes...

Alors, l'homme, soumis au temps, ne sait pas trop quand, mais il sait que ça va arriver.

On peut remonter plus loin dans le temps encore, pour vous prévenir de cette époque de malheur qu'est le 20ème et le 21ème siècle, mais, si on remonte trop tôt, comme Michel, des gens vont crier au démenti. Période de temps ou non, quand on fait l'autruche, on se trouve toujours les meilleurs excuses possible pour l'enterrer la tête dans le sable.

@ Monique
J'aime beaucoup ton discours. Tu n'es pas pessimiste, mais, réaliste. Quelle inspiration. Y aurait-il une certaine présence au Canada, par hasard?

st etienne de montluc - 14/07/2010, 10:01

Il y a 28 ans, mon prof de physique en cours de 5 ° considérait le réchauffement par effet de serre comme "science fiction".
il avait raison. aucun preuve n'a été apportée de l'impact Co², c'est là le problème.
En revanche quelques communautés scientifiques semblent enfin s'intéresser au soleil, qui est tout sauf une bombe atomique permanente auto alimentée. Ce concept bien scientifique donne beaucoup de crédit, puisqu'il est impossible de le reproduire, pendant un an par exemple. durée qui est à comparer avec 4 milliards d'années déjà passées. Par sur ordinateur : en vrai, pour voir.
L'humanité va disparaitre ? Non, c'est encore un phantasme.
Une certaine humanité va disparaitre, çà oui, c'est sûr. Enfin depuis qu'on le dit, qu'on le sait et que cette humanité là en rigole (soleil vert était un film quasi comique si j'en crois la réaction à l'époque des actuels retraités.....suivez mon regard).
on attend avec impatience l'arrivée de Dieu pour sauver les justes. Pour voir.

stéph paris - 16/07/2010, 14:10

Fenner a à la fois raison et tort.
Raison de dénoncer la surpopulation et les catastrophes inévitables qu'elle entraîne déjà.
Tort de sous-estimer la capacité de résilience diabolique de l'Homme : ni les dinosaures ni les autres espéces de mammifères qui ont disparu au cours de l'Evolution n'ont atteint le nombre pharamineux de 7 milliards d'individus.
L'homme hélas a amplement démontré qu'il est capable à la fois de détruire les écosystémes naturels sans pour autant disparaître lui-même : je crains que le "threshold" de population humaine au-delà duquel l'humanité ne pourra plus survivre à elle-même (à moins de coloniser d'autres planétes habitables avec une technologie de science fiction, on peut toujours rêver...) ne soit trés élevé : je suis persuadé que la fourmilière humaine atteindra un jour, dans un siècle ou deux, 20 ou 30 milliards, et aura détruit la Planète bien avant de disparaître elle-même...

Jacques - 17/07/2010, 13:57

St etienne @

""""Il y a 28 ans, mon prof de physique en cours de 5 ° considérait le réchauffement par effet de serre comme "science fiction".
il avait raison. aucun preuve n'a été apportée de l'impact Co², c'est là le problème.""""

Votre prof de physique a dû se contenter de ses connaissances sans chercher à les actualiser; quand j'étais au lycée on ne parlait pas de nano ou d'angström pourtant je sais ce que c'est (j'ai fait l'effort).

""""En revanche quelques communautés scientifiques semblent enfin s'intéresser au soleil, qui est tout sauf une bombe atomique permanente auto alimentée""""

Peut-être une source scientifique à fournir ?


""""L'humanité va disparaitre ? Non, c'est encore un phantasme.""""

Et pourtant si au maximum dans un milliard d'années

Biohazard - 18/07/2010, 16:24

Il ne faut surtout pas contrôler la population humaine, c'est à la Nature de le faire.

C'est la Nature qui contrôle la population, pas les humains. Un peu d'histoire pour comprendre le développement démographique humain.

Semmelweis, médecin autrichien, révolutionne la médecine, bouleversant la démographie à long terme. Il instaure l'hygiène lors des accouchements, ainsi les taux de survie explosent par rapport aux anciennes méthodes. Même les rois et les reines connaissaient de très fort taux de mortalité à la naissance de leurs enfants.

La démographie explose grâce aux développements matériel et alimentaire du 19ème siècle. La concentration urbaine nourrit une grande demande que l'éclairage public notamment permet de ne pas rendre trop anachronique socialement (émeutes, bidonvilles d'une grande violence,etc...).

Le développement démographique n'est même pas à son apogée, il commence seulement à croître. L'écrivain Céline popularise les recherches de Semmelweis, l'économie mondiale commence réellement à se mondialiser en ouvrant de plus en plus de marché à travers la planète.

La Nature finit toujours pas reprendre ses droits. C'est la gestion naturelle de son environnement qui est au centre. Non pas que les recherches de Semmelweis soient mauvaises, ou les capacités de production pour le développement. C'est la gestion, c'est une science sans conscience (n'est que ruine de l'âme).

Lors du Permien, une trop forte concentration de Co2 a détruit quasiment toute vie sur Terre, mais la Nature a finit par reprendre ses droits pour en arriver à aujourd'hui. Son même mode de vie a duré des centaines de millions d'années de plus.

Mais les humains sont trop jeune pour faire ce genre de procédé régulatoire. Ils ne savent redistribués équitablement sous une biosphère les éléments de vie, pour des développements à long terme, alors même que l'espèce humaine reste du très court terme.

L'espèce humaine (en son seing bien sûr) intègre encore des idées d'eugénisme, de favoritisme et encore bien d'autres idées parfois très farfelues. Alors que la Nature redistribue pour coexister socialement avec de nombreux obstacles comme les maladies, les changements climatiques, les prédateurs,ect...une manière régulatoire d'équilibre.

Mais les humains ont la capacité de comprendre ce phénomène régulatoire, de réussir à les contourner. De voir que la résultante de ses phénomènes est le maintien de la vie.

Car les espèces animales et végétales se développent de manière régulatoire naturelle, alors que l'humain peut intégrer sa propre morale en même temps, de part sa conscience, sans tuer, par le respect de la vie par ses différentes formes.

Roland Paret - 19/07/2010, 18:49

Je trouve Franck Fenner bien optimiste !

Caricia, Haiti - 21/07/2010, 03:50

C'est justement la fin d'un temps et de l'actuel système des choses. C'est le produit de l'egoisme humain. c'est pas possible de detruire la chaise sur laquelle on s'assoit. L'environnement c'est notre lit, il assure notre maintenance, il est la base notre vie. Mais, on n'a jamais compris qu'il faut le traiter avec soin. Comme la relation humano-environementale est reciproque, l'environnement se tourne vers nous à present; et il nous taclera sevèrement de nos imperfections.
C'est très dure de le relater, mais c'est vrai et presqu'inevitable; la nature nous demande compte. Que nous le voulions ou pas, elle aura le compte desiré. Coupables que nous sommes, elle nous punira. cette punition malheureusement vaudra l'extinction de la planète humaine.
C'est la fin d'un temps et de l'actuel système des choses.

Pierre Genève - 22/07/2010, 12:36

Et si l'on représentait négativement certain facteurs clés qui contribuent à une augmentation des naissances, pour en imprégner complètement la conscience mondiale ?

Pierre Genève - 22/07/2010, 13:08

Bon ... qu'est ce qu'on attend pour faire un malthusianisme drastique? Au bout du compte ce serait vraiment le moindre mal, plutôt que de tous crever sous les ordures! Mais comment rendre cela humainement acceptable? A priori il doit être possible d'y arriver à forces de mesures éducatives appropriées! Sachant que la publicité arrive à manipuler les gens pour leur faire faire à peu près n'importe quoi, il est forcement possible de les éduquer, voir de les manipuler pour des actions qui vont dans leur intérêt et celui de la planète! Les corporations qui n'ont pas non plus l'intérêt à disparaitre sous des montagnes d'ordures devraient créer une alliance pour une information efficace en vue d'obtenir une humanité numériquement compatible avec l'environnement! Malheureusement les têtes pensantes de ces organismes internationaux ont souvent l'air plus préoccupé par leurs vacances de luxe que par l'avenir de l'humanité, mais cela peut encore changer !

Elisabeth, Beauchamp - 27/07/2010, 13:58

Je n'ai que 16 ans mais je me pose beaucoup de questions..

Pourquoi on en fait tout un drame de la fin de l'humanité ?! C'est évident que nous allons disparaitre. Bien sûr c'est vrai que c'est bien de faire des gestes écologiques ( enfin c'est ce que nous dit la société) mais bon, tout de même on aurait pu se douter que, vu comment est la race humaine, nous nous autodétruiront. Mais nous essayons de retarder les choses.. ca a ses qualité en tant qu'être humain mais aussi ses défauts. Le fait de retarder les choses, est-ce raiment nécessaire ?

Christophe Magdelaine - 27/07/2010, 14:26

@ Elisabeth, Beauchamp : c'est une très bonne question ! La réponse est multiple en fonction des aspirations de chacun. Personnellement, je pense qu'il est important que l'Homme puisse perdurer ne serait-ce que pour peut-être, un jour, découvrir quelle est sa place dans cet univers si mystérieux et insondable.

stéph paris - 27/07/2010, 14:39

Fenner est intelligent, brillant même, mais je crois qu'il fait fausse route : il faudra bien un jour que l'humanité cesse de s'apitoyer sur elle-même.
Elle est en expansion constante et géométrique (augmentation d'1 milliard tous les 10 ans), elle est en train d'exterminer la biodiversité (il reste en tout et pour tout 3000 tigrs en liberté) et de polluer tous azimuts, sans parler des problèmes de climat, et que faisons nous ? nous pleurnichons sur NOUS MEMES alors que nous sommes le plus grand prédateur que la Terre est connu! nous n'avons AUCUN prédateur, donc comment pourrions nous disparaître (du moins à courte échéance?) : c'est absurde! en revanche, c'est vrai, dans 4 milliards d'année dernière limite, si nous n'avons pas trouvé les moyens de coloniser d'autres planètes (perso j'en doute), la Terre sera un désert brûlat absorbé par le Soleil et elle disparaîtra, et , il faut l'espérer , lHumanité avec (ou ce qu'il en restera!)

Elisabeth, Beauchamp - 27/07/2010, 20:02

a Christophe Magdelaine : j'ai lu votre commentaire.

Merci d'avoir répondu a ma question, je suis d'accord avec vous sur ce point "découvrir quelle est notre place dans cet univers." C'est vrai que je me suis souvent poser cette question.. Ça serait intéressant de savoir ca comme ca serait intéressant de savoir beaucoup d'autre choses vu que l'homme est très curieux. Et d'ailleurs, c'est grâce a cette curiosité que nous en sommes arrivé là...
En temps qu'être humain, et selon mes aspirations, je trouve que ce serait une bonne "excuse" pour permettre a l'homme de continuer son existence.

Zouloumango, Paris - 03/08/2010, 01:09

Ce n'est pas la peine de sortir de X-Mines pour comprendre que la surexploitation de la planète entraine la fin de nombreux écosystèmes et que la mise en oeuvre de process de rétroaction positif amplifiera l'ensemble des nuisances de façon exponentielle. Certe l'estimation du nombre d'année où le système Terre tiendra encore le coup n'est pas très claire...50, 80, 100 ans ? mais je pense que l'homme n'est malheureusement pas adapté génétiquement pour s'inquieter du sort de ses générations > n+2. Et nul doute que tant que le capitalisme sera à l'oeuvre la destruction planétaire se poursuivra.

Biohazard - 08/08/2010, 16:25

à Stéph de Paris

"nous n'avons AUCUN prédateur"

Si une prédatrice cataclysmique même, une prédatrice pour qui un désert n'est qu'un ensemble de son oeuvre générale.

Scientifiquement on l'étudie constamment, on essaye de voir le meilleur en elle pour s'en inspirer, de comprendre son complexe fonctionnement, ses nombreuses interaction qui font que la vie est possible, viable, renouvelable, durable,...

Elle est la Mère de toutes les civilisations, ses développements se font par son existence. Elle traverse les millions d'années par de très nombreuses espèces dont l'espèce humaine.

C'est la Nature. Celle-ci a un côté qu'on nomme cataclysmique, pour faire perdurer la vie à travers les périodes historiques de nos relevés.

Nul espèce ne peut fuir son envie constante de stabilité de la vie sur Terre, peu importe le temps que ça prendra (pour vous peut-être en durée) car ce n'est pas dans son savoir-faire naturelle.

lavoisier - 13/08/2010, 19:39

le meilleur principe c'est César qui la inventé
je m'en lave les mains

je profite pour ma pettite personne de policoénatirque

et je concéde du pain et des jeux

COITOUX Patricia Sylvie - Prendeignes - France - 15/08/2010, 21:32

Deux livres à livre pour remettre les pendules à l'heure :

"L'univers bactériel" de Lynn Margulis et Dorion Sagan, qui fait l'historique de l'évolution de la vie sur terre du microcosme du début au supercosme à venir en passant par l'homme égocentrique. Très édifiant, scientifique, et un véritable voyage dans le temps sur cette incroyable planète qu'est Gaïa, la Terre.

"Eloge de la fuite" d'Henri Laborit. Neurophysiologue, il explique très bien que nous sommes constitués de cellules et de bactéries, d'un système nerveux et de trois cerveaux : le cerveau reptilien, le système limbique et le cortex associatif. On peut aussi lire "la colombe assassinée", du même auteur.

L'évolution vers l'humain tel que nous le concevons aujourd'hui avec son ego et ses croyances de toutes sortes n'est qu'un leurre. Nous sommes des sacs de bactéries au même titre que celles qui nous entourent et que nous respirons. Le reste n'est que chimère.

Dommage que cet ego et ces cerveaux nous fassent détruire la planète qui est notre mère, car, rappelons-le : un adulte est un être indépendant. Les êtres vivants sur Gaïa sont ses enfants puisqu'incapables de survivre sans elle, il n'y a pas d'adultes.

Que dire du reste ? Gaïa s'est toujours très bien débrouillée. Après nous, il y aura autre chose, d'autres formes de vies que nous n'imaginons même pas. Arrêtons de nous regarder le nombril en nous interrogeant sur l'avenir de l'homme. C'est ridicule.

Nous pouvons à la rigueur nous vanter de provoquer le 5ème grand cataclysme de cette planète, d'avoir une place de choix dans son évolution à rebonds. Et surtout nous pouvons taire la manière dont nous nous y prenons, qui n'a rien de glorieux.

Le reste est du bla bla.

Sylvie

Elso Lorraine - 17/08/2010, 08:43

Au vu du comportement des décisionnaires de ce pauvre Monde, il n'y a aucun doute, nous allons droit au mur!
Personne ne raisonne plus à long terme, chacun s'en occupe de sa petite personne et de l'avenir... les autres s'en occuperont!
Les grands de ce Monde se donnent des priorités au présent qui empêche de raisonner au-delà de leur petite vie !
Nous savons tous plus ou moins ce qui nos arrive, ce qui serait impératif de faire pour que la vie de nos descendants ait une chance de réussite mais nous sommes aussi de humains ave c nos défauts et une conscience qui souvent fausse le raisonnement !
…. Bien malin celui qui trouvera les solutions sans mettre sur la balance le sacrifice de sa personne !
Les scientifiques ont raison de s'alarmer de nous informer de leur crainte, nous le savons, ils le savent et on n'est pas plus avancé qu'avant, nous coulons à pic, les parachutes ne s'ouvrent pas, le mur s'approche vertigineusement, on vit encore, il y a une chance, tirons la ficelle du parachute encore une fois, il s'ouvrira peut-être et la fleur qu'on écraserait en tombant, nous annoncera une continuité saine et heureuse !
Ayons l'espoir car, l'avoir, ça preuve que nous y sommes encore !

Didier Paris - 17/08/2010, 17:37

il y a bien longtemps que l'ont parle de demographie , malheureusement il faut etre lucide , il y a trop d'habitants sur la terre et le problème c'est que ça ne s'arrete pas , nous sommes deja au bord du chaos car les ressources actuelles commencent a etre epuisées, surtout pour nourrir et donner de l'eau aux habitants de la terre , perso je pense que cet homme n'est vraiement pas loin de la verité , au risque de passer pour un pessimiste , reveillez vous soyez conscients lucides , tout les indicateurs sont dans le rouge , les politiques ne feront absolument rien , le changement est beaucoup trop lent , nous continuons a polluer a rejeter du CO2 , ont ne veut pas froisser les lobby qui rapportent de l'argent , ont ne parle pas de ce qui gene c'est mal venu , il faudrait qu'il y ait une politique mondiale de regulation des naissances c'est malheureux de dire cela mais il faut avoir le courage de le dire , si rien de cela n'est fait , nous allons droit dans le mur , des guerres pour de l'eau , des guerres pour de la nouriture , plus le climat qui change ,nous en voyons tout les jour le resultat , il faut vraiement arreter de dire tout va bien , on verra demain , demain il sera trop tard , il faut agir radicalement ,changer notre façon de vivre , de reflechir , depuis combien de temps on parle de voitures electriques 50 ans au moins demandez vous pourquoi elles vont seulement etre disponibles en 2011 2012 , parce que le lobby des constructeurs automobiles a empecher leur conception depuis 50 ans , et dans notre monde tout est comme ça les interets economiques passent avant la vie des etres humains ,et comme les hommes politiques sont tous liés a l'argent ,ça ne bougera jamais , sur ce je sais que je ne suis pas optimiste , en cherchant bien peut etre un petit espoir , il faut arreter de se mentir et de ne pas croire que l'extinction de l'humanité ne peut arriver parce que nous sommes les plus forts les plus malins les plus intelligents , arretons d'etre presomptueux , et cherchons des solutions s'il y en a merci pour ceux qui m'ont lu Didier

Christian, Dour, Belgique - 22/08/2010, 13:59

Excellent débat que je viens de découvrir, je vais essayer de donner mon humble avis !
Il y a 40 ans, j'avais rédigé une dissertation pour ma petite soeur (13 ans plus jeune), déjà à cette époque je "ressentais" le besoin de faire quelque chose", le sujet était - Comment aider les peuples en dénutrition dans le quart monde ?- J'ai eu la très mauvaise idée d'aborder les limitations des naissances, qui étaient pour moi, dès cette époque, primordiales et prioritaires, tout simplement pour essayer de juguler ce long calvaire des personnes concernées qui étaient déjà fort nombreuses ! Mal m'en a pris, car école de direction catholique, elle s'est vue ramasser un zéro sans appel !! C'était tabou./
40 ans ont passé, le fait est maintenant d'une ampleur "abyssale", je crois moi aussi que notre civilisation, ne verra pas la fin du siècle, c'est tout simplement impossible !
La terre a épuisé une bonne partie de ses réserves énergétiques, les zones cultivables se réduisent comme peau de chagrin alors que les demandes en nourriture et autres besoins sont en permanente augmentation, à l'impossible, nul n'est tenu !
Les industriels nous font miroiter les effets positifs des technologies modernes, par exemple les OGM, rien n'est plus faux, car la nature en est ainsi de plus en plus perturbée, fragilisée et, si l'homme se croit le maître du monde grâce à ses avancées « pseudo scientifiques » il va d'ici peu, s'en mordre les doigts, s'il lui en reste !!
Il parait que nous avons posé les pieds sur la lune, entre-nous, je n'y ai jamais cru, mais en admettant même la réalité de ce fait, que nous a-t-il apporté ? Nous humains qui mourons pour les ¾ de malnutrition et de conditions hygiéniques déplorables, je vous pose la question ??
Certes, la civilisation laissera des traces de son existence et quelques individus, généralement les plus forts, survivront et recommenceront à zéro, il faut espérer qu'ils ne recommenceront pas les mêmes erreurs.
Cette disparition, la nature a commencé son grand nettoyage, voir les déchaînement de ses forces de plus en plus fréquents et, pourtant, ce n'est qu'un début, le nombre vertigineux de terriens va provoquer de plus en plus de catastrophes, guerres, révolutions, famines, inondations, tornades, éruptions volcaniques, tout ça sur un fond de réchauffement climatique, rien de très réjouissant mais, c'est inéluctable, la planète à un moment donné doit se « purger », nous y sommes !!
La comparaison est pourtant simple, imaginons un couple qui vit dans une petite maison, il cultive un petit jardin, élève quelques lapins ou autres, ils sont tous les deux heureux et se suffisent à eux même, leur impact écologique est faible, la nature s'en accommode parfaitement, bref, tout baigne !
Imaginons maintenant, un envahissement plus ou moins brutal de cette petite habitation par 12 ou 15 individus, il est alors certain que la petite production ne suffira plus, la faim va s'installer, la promiscuité va provoquer des conflits de plus importants et en peu de temps cette petite maison sera complètement détruite, il n'y restera que le désordre, la misère, voire les crimes, bref, ce petit paradis sera complètement anéanti en moins de temps qu'il ne faut pour le dire !!
Les religions avec leurs slogans « croissez, multipliez-vous » sont à la base de la catastrophe que nous connaissons déjà aujourd'hui, si lors des débuts, c'était compréhensible dans le sens « multipliez nos idées, plus nous serons nombreux, plus nous serons forts » ceci n'a plus et depuis longtemps, raison d'être, hélas, certains ont continué et continuent à respecter ce dogme qui fait que ce raisonnement aura mené notre civilisation à sa perte !
Souvent je poste sur l'un ou l'autre forum ce genre de raisonnement et bien, je reçois en retour une fameuse volée d'injures, pourtant, si la population « lambda » réfléchissait un minimum, elle se verrait contrainte à revoir de plus près mon analyse, il est vrai que je « prêche dans le désert » !
J'espère me tromper car, j'ai encore 2 grands fils mais, peut être heureusement, aucun petit enfant, c'est certainement triste d'envisager l'avenir sous cet angle mais, il me semble le moins mauvais.
Je remercie tous ceux qui ont pris la peine de me lire jusqu'au bout !

vvinc - 26/08/2010, 15:51

bientot plus d' humains enfin une bonne nouvelle !

JulieTomiris - 28/08/2010, 13:06


Bonjour Christophe. Je vous rejoins complètement. A mon niveau, ce que je constate, c'est que les paroles dominent les actes dans ce problème majeur de la survivance de l'Humanité. Les hommes sages ont depuis très longtemps fait tinter les sonnettes d'alarme. La plupart du temps, ils ont été ignorés, méprisés. Surpopulation, surconsommation et gaspillage inacceptables mèneront l'Homme à sa perte. Malheureusement, il entraînera avec lui tout ce qui vit sur notre si belle Planète qui n'aura jamais participé à ce déclin prévisible. D'ailleurs par sa faute, des milliers d'espèces disparaissent tous les jours et tant qu'il n'aura pas compris que nous dépendons d'un Tout ; que détruire les maillons de cette chaîne nous amène à notre propre perte, l'espoir est plus que minime, il est inexistant. Ce qui est révoltant, c'est que des solutions scientifiques existent et qu'il suffirait de les prendre à bras le corps pour retarder les effets irréversibles. Mais la volonté politique résiste bien sûr. Quel chamboulement ! C'est toutes les Sociétés qu'il faudrait remettre en question. Nos Gnafrons ne sont pas prêts mais surtout pas capables. Ce ne sont pas des Guignols, parce que Guignol est un gentil ! Hélas, Le Pouvoir et l'Argent perdurent au Top du Hit-Parade de l'Avoir au détriment de l'Etre.
De plus, tant que les mentalités individuelles bien formatées par lesdites Sociétés ne changeront pas, que chacun à notre niveau ne procèdera pas à modifier son comportement de consommation, en évitant surtout toute forme de gaspillage, le pari peut-être ouvert, nous continuerons à foncer droit dans le mur. Et il ne faudra pas plaindre cet humain irresponsable de toutes les catastrophes climatiques auxquelles il va devoir faire face et qui commencent d'ailleurs à lui rabaisser son caquet de manière brutale, mais légitime. Il n'avait qu'à écouter et agir !!! Merci de votre action à laquelle j'adhère complètement. A mon petit niveau, j'essaie de faire prendre conscience à mon entourage et par l'intermédiaire de mes sites qu'il est fini le temps à faire l'autruche, en s'enfouissant la tête dans le sable pour ne pas voir ce qui se passe vraiment. Je plains sincèrement la génération future qui va prendre le plus gros grain sur la tête. Une génération qui aura de quoi ne pas être fière de ses aïeuls !!! Si j'ai souffert pendant de nombreuses années de ne pas pouvoir procréer, je suis heureuse aujourd'hui de ne pas être mère. Je n'aurais pas aimé appartenir à cette génération domestiquée au point d'avoir le cerveau enserré dans une camisole psychologique d'irresponsables. Il y a pourtant des Hommes formidables sur cette Planète, mais ceux là ne sont pas écoutés. Ceux que j'appelle des Eveillés !! Merci de votre lecture et contente d'avoir découvert votre site. Je reviendrai vous voir. Cordialement. Bon week-end ensoleillé !!

Pierre Fabre - 28/08/2010, 17:54

Je n'ai, bien entendu, aucune qualité pour affirmer que Frank Fenner a entièrement raison et j'ose espérer qu'il est… peut-être excessif.

Ce dont on peut être certain c'est que l'Humanité est une autruche et que la prise de conscience apparaît toujours trop tardivement ce qui la rend, par ailleurs, forcément plus coûteuse.

Les dégâts causés par notre impéritie sont-ils rattrapables ! Depuis la nuit des temps "on" saccage notre bien le plus précieux.

Qui se sent coupable de prendre l'avion, qui a conscience de la catastrophe qu'est l'automobile pour l'environnement, qui pense à mettre son ordinateur en veille pour quelques heures ?

Le T.G.V lui-même, s'il est moins destructeur que l'aéronautique, est une riposte, hélas nécessaire pour éviter le pire, mais qui, certes, à une échelle moindre, trouble notre patrimoine.

La chute de l'humanité provient d'une convergence négative où l'on peut, entre autres, comptabiliser, la fécondité des lits de la misère, la puissance destructrice des nantis, le fléau des dictatures, de la phallocratie et des religions, le manque d'hygiène, le déficit en eau potable, la déforestation, la méconnaissance de nos capacités de nuisance…

Pour éradiquer tous ces problèmes il faudrait plus qu'une kyrielle planétaire de génies reconnue, admirée et écoutée.

Je crois bien que notre humanité est entrain de sombrer mais que, comme les poissons pris dans l'écoulement des dernières ondes d'une rivière qui se tarit, le genre humain cherchera à différer cette fin, certes inéluctable, qu'il est malheureusement impossible d'éviter.

Pierre Fabre
Sagelat

dedieu sandrine - 30/08/2010, 17:30

pourquoi se preoccupe t on de l especes humaine quand on sait qu elle a tout sciemment detruit et jusqu a elle meme puisqu elle se fout du sort de ses propres enfants ? ne parlons pas des autres especes vivantes qu elle n a jamais su decouvrir si ce n est que pour etre dans son assiette ou pour torturer sans le moindre souci du mal qu elle fait !!
que l espece humaine s éteigne vite en laissant un maximum de place à des etres sans haine et sans prétention
cqfd