Michel Tarrier - 18/12/2009, 14:15

On pourra lire cet article :
http://www.planete-attitude.fr/profiles/blogs/a-ceux-qui-legiferent-1-le

À CEUX QUI LÉGIFÈRENT (1) : LE PALMIER À HUILE

Cultures dangereuses : deux poids, deux mesures.

CITOYENS DE LA TERRE : AUX ACTES !

Il faut d’abord imaginer que l’on puisse attendre…

En attendant l’institution d’une Organisation mondiale de l’environnement (OME) qui, oh miracle, ne serait pas compromise…
En attendant aussi que les nations, aux élus débarrassés de leur charlatanisme électoraliste, instaurent des Ministères du Futur…
À l’avant-veille que ne surgisse l’inévitable mais bienveillante dictature verte qui seule, en prohibant durement nos aveugles caprices, saura sauver la planète bleue…
Suggérons des voies radicales et traçons des sillons…, un peu comme on enverrait une bouteille à la Terre.
En voici une.

LE PALMIER À HUILE, UNE CULTURE DANGEREUSE POUR LA PLANÈTE ?

Dans la grande cuisine vertueuse de Copenhague, les pays riches promettent qu’ils vont tirer un chèque pour compenser le mal fait aux pays défavorisés. Des états comme ceux de la Malaisie et de l’Indonésie, dont les gouvernements spoliateurs sont notoirement acoquinés avec les agro-investisseurs, qui s’enrichissent indûment avec le palmier à huile ravageur d’écosystèmes, sont-ils sur cette liste des pays "pauvres" aux gouvernants milliardaires ? Si la Malaisie et l'Indonésie sont aussi touchées par le réchauffement, leurs décideurs montrent un impardonnable acharnement à y participer.

En nous balançant mille et un reportages apocalyptiques sur la monoculture nocive du palmier à huile, entre-autres, outre nous sensibiliser à boycotter tout produit agro-alimentaire ou cosmétique qui en contient (un sur dix dans nos infectes hyper-marchés), pourquoi ne pas mettre en œuvre une procédure mondiale pour un contrôle restrictif de ces plantations, voire même leur élimination, à l’intention de la Malaisie, de l’Indonésie, de Bornéo, de Sumatra, ainsi que de quelques pays d’Afrique ?

On interdit bien la culture des plantes dangereuses pour l’homme, comme la coca (cocaïer), le cannabis ou le pavot à opium, il serait temps d’interdire aussi celles intensives des plantes dangereuses pour la planète.

Cette prééminence du danger pour le seul humain et jamais pour la planète est encore un indice parfaitement symptomatique de l’anthropocentrisme qui nous possède corps et âme depuis le bricolage des monothéismes. Quand nous rendrons-nous à cette évidence simpliste et que tous les peuples premiers observaient, que notre seul humanisme détaché du contexte de la Terre-mère est une conduite suicidaire ? Bien sûr, la Terre ne possède aucun représentant au sein de l’ONU, la Terre n’existe pas. C’est pourtant notre vivante maison.

Si des plantes nocives pour la santé humaine sont déclarées illicites, pourquoi celles néfastes à l’équilibre des écosystèmes et à la conservation des sols ne le sont pas tout autant ? Parce qu’elles représentent un énorme marché ? Mais l’opium ou la coca aussi !!

Le palmier à huile, puisqu’on en parle, n’induit pas seulement un déboisement infernal (qui est source de rejets considérables de gaz à effet de serre), mais aussi une catastrophique destruction des sols par appauvrissement du substrat. Il biffe irréversiblement tout un cortège botanique et zoologique très précieux du biopatrimoine, il génocide notre proche parent l’orang-outan (5.000 de ces magnifiques Grands singes en sont chaque année victimes) et il ruine la vie de peuples premiers vivant en symbiose avec les territoires spoliés de ces forêts primaires, tels le peuple Penan de Sarawak, partie Malaisienne du cœur de Bornéo.

N’est-ce pas suffisant pour légiférer sans pitié et commencer à détruire les plantations hors-la-loi, ainsi que n’hésitent pas à le faire certaines institutions autoritaires pour les champs de coca ?

Pareille législation internationale est également à promulguer pour l’utilisation du produit. Pourquoi une firme comme Dove (Unilever), parmi d’autres, ne subit-elle aucune pression officielle pour cesser l’utilisation pour le moins abusive et frivole de l’huile de palme ?

Quant aux agrocarburants, ils ne sont qu'un nouveau crime porté contre l'humanité.

Que tout un chacun diffuse, divulgue et reproduise sur son blog cet appel légitime à l’interdiction des cultures dangereuses pour notre planète. Merci !

SUITE EN IMAGES QUI FENDENT LE CŒUR :

Le crime des nécrocarburants, on connaît, et quoi ?
http://www.dailymotion.com/video/k2egMxiNstKv1hXYhJ

Les Orangs-outans sacrifiés pour l’huile de palme, on connaît, et quoi ?
http://www.dailymotion.com/video/x97ngq_the-orangutan-rescue-le-sauvetage-d_animals

Les Penan sacrifiés pour l’huile de palme, on connaît, et quoi ?
http://www.dailymotion.com/video/x7o8wg_documentaire-les-derniers-nomades-b_news
http://www.dailymotion.com/video/x7o9ha_documentaire-les-derniers-nomades-b_news
http://www.youtube.com/watch?v=mMHKf-oRb68

Unilever (Dove), des produits de salauds pour des salauds, on connaît, et quoi ?
http://www.dailymotion.com/video/x5fkjv_greenpeace-contre-dove-palm-oil-pro_news
http://www.unilever.fr/ourbrands/soinsdelapersonne/default.asp

Bastien - 18/12/2009, 15:22

En plus, c'est dangereux pour nos artères
Mais qu'est ce qu'on ferait pas pour ce sacré pognon

Aurélie - 18/12/2009, 16:46

L'huile de palme ne devrait pas s'appeler huile mais graisse, cela nous refroidirait plus! En effet, l'huile de palme est très riche en acides gras saturés et est donc bien plus grasse que le beurre( riche en vitamine A lui!).La consommation d'huile de palme est donc un facteur de risque cardio-vasculaire. On ne le répètera jamais assez: mieux vaut la qualité que la quantité en matière de consommation!

DELPECH coueron - 19/12/2009, 04:49

Tout ce qui sera dit en matière de protection environnementale ne vaudra que lorsque l'humanité aura diminué ses effectifs de 80% et que nous devrons ainsi nous accorder. Tant que nous n'en serons pas à ce stade, tout ce qui sera dit et fait dans ce domaine ne vaudra pas tripette !

cmjn Vaudancourt - 19/12/2009, 16:12

annule et remplace précédent:
S'il vous plait, prenez le temps lors de vos courses de boycoter: OGM, huile de palme, lécitine de soja, huiles hydrogénées... Evitez d'acheter du thon, du cabilleau... Préférez, les éleveurs et maraichers bio , amaps. Apprenez à vos enfants à bien choisir ce qu'ils consomment pour que cela devienne un réflexe, une évidence.
Exigez la traçabilité de tous ce que vous achetez !
C'est vous qui etes maître de vos achats.
Oubliez la TV qui vous formate, les clubs de vacances à bas prix qui s'adonnent à l'esclavagisme,
les cartes de fidélités qui vous rendent ce qui vous est pri(X), les hards discount qui détruisent vos emplois...
Cette liste n'est maleureusement pas exaustive.
Ces principes fondamentaux rendront le devenir de l'humanité: plus sain, plus juste, et plus respectueux.
Soyez exigent!

cmjn Vaudancourt - 19/12/2009, 17:04

J"ajoute pour ceux qui ne le sauraient pas que les encres d'imprimerie vegétales tant vantées par mes confrères Imprimeurs sont faites avec de l'Huile de palme! Sans commentaire....

elios - 19/12/2009, 17:43

je suis d'accord avec toi cmjn Vaudancourt, avant d'acheter/^rendre quelque chose, se demander si ce n'est pas mauvais pour l'environnement et notre santé, être un consom'acteur !

cmjn Vaudancourt - 19/12/2009, 19:42

Bonsoir Elios, Consom'acteur sonne un peu faux... Consom'action ou Revendic'action me vont mieux (¨_¨)

cmjn Vaudancourt - 19/12/2009, 20:12

Exemple de bonne revend'action:
Pour ceux qui n'ont que faire des annuaires "pages jaunes" et qui veulent économiser du papier de l'huile de palme et ...du pétrole, faites savoir que vous ne souhaitez plus le rececevoir, sur ce site: http://www.recevoirmesannuaires.pagesjaunes.fr/OptInOptOut/

cmjn Vaudancourt - 19/12/2009, 20:14

il fallait lire "Revendic'action"
Allez je retourne faire mon velouté de potiron/PDT/carottes/poireaux bio.Miam Miam

bruno herblay - 19/12/2009, 22:18

L'huile de palme est mauvaise pour la santé et cause la destruction des forêts tropicales et de la biodiversité etc. etc.

Tout cela est vrai mais elle a un gros avantage, elle n'est pas cher en tout cas moins que l'huile de tournesol par exemple. Dans un marché mondialisé la seule solution pour petit à petit la banir c'est de la taxer. Il n'y a qu'une chose qui fonctionne pour l'huile de palme ou le pétrole pour orienter la consommation, c'est la taxe. Mais cela veut dire augmenter le prix des produits qui en découlent et cela pose 2 problèmes:
1. les politiques qui veulent être réelus et la taxe est impopulaire,
2. les mesures de représaille du genre ah si vous faites ça nous on va taxer autres choses.

On a besoin de courage, de conscience collective et d'accords internationaux. Force est de reconnaitre que ce n'est pas demain la veille, les gens sont de plus en plus individualistes et le sommet de Copenhague montre ce qu'il en est des accords internationaux.

Michel Tarrier - 20/12/2009, 08:59

Greenpeace contraint Unilever à protéger la forêt indonésienne :
http://forets.greenpeace.fr/greenpeace-contraint-unilever-a-proteger-la-foret-indonesienne

olivier rameau levallois-perret - 20/12/2009, 13:44

Personnellement je boycotte, comme déjà dit plus haut.
Quand je fais mes courses je regarde les étiquettes et si je vois huile de palme je prend pas, c'est tout.
Et je le fais avec un sacré paquet de bouffe aussi, du thon au requin en passant pas l'hydrogéné, etc.
Pareil avec les produits de soins, un shampoing bio c'est pas tellement plus cher qu'un shampoing chimiquement cancérigène.
Après tout, manger moins mais croquer dans une bonne pomme bio en se disant que c'est sain, c'est coool,

cmjn Vaudancourt - 20/12/2009, 16:05

Bonjour,
"On a besoin de courage, de conscience collective et d'accords internationaux. Force est de reconnaitre que ce n'est pas demain la veille, les gens sont de plus en plus individualistes et le sommet de Copenhague montre ce qu'il en est des accords internationaux. "
Oui Le sommet de Copenhague, c'est de la FOUTAISE! Si les états avaient vraiment conscience du problème climatique, ils commenceraient par mettre en place des mesures simples:
- surtaxer les produits importés qui peuvent être trouvés sur place,
- réduire le suremballage,
- diminuer la pub intenpestive de nos boites aux lettres,
- développer les transports en commun,
- aider à l'amélioration thermique des habitations,
- interdire les constructions dont le DPE est supérieur à la classe E,
- ...
Ils l'ont fait pour le tri selectif, ils peuvent le faire pour le tri "climatique"!
A quoi sert l'Europe si elle n' est pas capable de s'occuper de cela? Eh bien à faire comme le sommet de Copenhague: De la com politicienne!
Les petits gestes valent mieux que les grands discours.

Leonard Mensanh, Bresil - 20/12/2009, 20:49

J´espere que le monde d´aujourd´hui n a pas besoin de radicalisme ni fondamentalisme. L etre humain a besoin de savoir vivre en equilibre avec son milieu et tout ce qu il consomme soit de biomasse ou source fossile. Il ne sert à rien de vouloir ne plus consommer huile de palme l essentiel c est de chercher à produire cette huile d´une maniere controlée sans deforestation à outrance en definissant une zonage agricole pour chaque culture et le respect aux indigènes dans leur milieu. Ecologistes Oui! Mais aussi faut-il suggerer des solutions concertées pour une vie en equilibre avec l´environnement sans radicalisme et critique pour la critique. C´est bien possible!

cmjn Vaudancourt - 21/12/2009, 13:14

Oui d'accord en tous points avec vous Léonard, mais dans l'attente de cultures contrôlées, on n'a pas d'autre choix que de boycotter l'huile de palme.

cmjn Vaudancourt - 21/12/2009, 14:25

N'est il pas mieux de réfléchir en amont plutôt que de se concerter en aval?
Déforestation, monoculture, OGM, nanotechnologie...
N'est ce pas aux responsables de ces pratiques de trouver "l'équilibre avec l'environnement"?.
Vous parlez de"solutions concertées" alors si "solutions" cela confirme "problèmes"!
Cela veut dire que d'entrée de jeu c'est pas sain! Donc STOP.

Beetle WM - 12/01/2010, 18:12

Voilà un combat écologique urgent, surtout cette année dite de la biodiversité !

Pascal VsM - 14/05/2010, 10:04

Le problème de l'huile de palme a un enjeu considérable sur les pays producteurs (environnemental et social), mais également sur l'équilibre de la planète et sur notre santé.
C'est une honte que nous ne soyons pas informé de ce que nous mangeons car les étiquettes ne sont pas claires.
Voici également un autre dossier sur l'huile de palme : http://www.econo-ecolo.org/spip.php?article3060
Enfin, le sujet est très complexe, car il faut inventer un substitut à l'huile de palme : l'huile de palme durable, c'est mieux, mais pas encore idéal (et surtout peu répandu), l'huile de tournesol ou colza, mais cela engendra d'autres problèmes environnementaux.