Recevoir gratuitement et régulièrement la lettre d'information notre-planete.info
Le site de référence en environnement,
développement durable et
changements climatiques
développement durable et
changements climatiques
Sommaire du dossier
On en parle sur les forums
Les dernières photos
Les derniers communiqués
L'Agenda de la semaine
Réseaux sociaux
Les canons à neige polluent et dénaturent la montagne
13199 lectures / 13 commentaires17/12/2004, 17:18
[ 
Recommander cette actualité à un(e) ami(e) ] [ 
Recevoir une alerte mail à chaque nouvelle actualité ]
Recommander cette actualité à un(e) ami(e) ] [ Recevoir une alerte mail à chaque nouvelle actualité ]
Cette période qui court de décembre à avril, était, en toute logique, fonction de la période d'enneigement. Or, les stations ont investi lourdement (46 millions d'euros en 2002) dans les canons à neige artificielle, relève en décembre la "Lettre eau" de France Nature Environnement (FNE). L'exploitation de ces canons à neige n'est bien évidement pas sans poser des problèmes écologiques et une nouvelle fois la recherche de profits à tout prix pénalise notre environnement.
Epuisement des ressources en eau
Ces canons à neige pompent d'importantes quantités d'eau puisque l'enneigement d'un hectare consomme 4.000 m3 d'eau contre 1.700 m3 pour la même surface de maïs (réputé trés consommateur en eau).
Au total, plus de 10 millions de m3 d'eau alimentent les 141 équipements présents dans la montagne française, selon des chiffres publiés en 2003 par l'Office parlementaire des choix scientifiques et techniques.
Du fait du niveau bas des rivières en automne, après l'asséchement de l'été, les stations doivent construire des bassins de rétention qui défigurent la montagne, quand elles ne prélèvent pas l'eau dans les réserves destinées à la consommation humaine. Rapellons que l'hiver et le printemps sont des saisons qui assurent la ré-alimentation en eau des nappes phréatiques dûrement sollicitées l'été.
Pollution des eaux
La neige artificielle, fabriquée avec des eaux chargées en nutriments et en matière organique, déséquilibre les sols. L'utilisation d'additifs chimiques, destinés à favoriser la cristallisation, ajoute à la pollution. Enfin, plus compacte que la neige naturelle, la neige artificielle fond plus tard, affectant l'agriculture pastorale (prairies plus tardives), mais profitant aux stations de ski.
Nuisances sonores
Enfin, les canons à neige qui fonctionnent la nuit par ce que la température est plus favorable au maintien de la neige artificielle, perturbent les habitants par les nuisances sonores qu'ils induisent.
Une course à l'enneigement engagée ?
Selon le modèle Crocus de Météo France, la montagne française est menacée d'une réduction de 10% de la durée d'enneigement dans les 20 à 30 ans en dessous de 1.500 m d'altitude. La saison de ski dans les Alpes et les Pyrénées serait réduite d'un mois à cette altitude, précisément aux dates les plus favorables pour les vacanciers, en décembre et en avril. Ce qui ne devrait pas être sans conséquences sur l'emploi de plus en plus systématique des canons à neige.
Les skieurs seront comblés cet hiver
Pour autant, les skieurs profiteront d'une saison hivernale enneigée et pleine de surprise puisqu'un nouveau gadget ridicule et inutile est apparu : une puce qui adapte la dureté du ski en fonction du type de neige.
Décidement, du moment que le consommateur consomme et en jouit, tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles...
En savoir plus
Notre dossier sur le changement climatique
Actualités connexes
15/01/2007 Les changements climatiques menacent le secteur des sports d’hiver en EuropeAuteur
Christophe Magdelaine - notre-planete.info (tous droits réservés)
13 commentaires sur cette actualité
Vous aussi, vous pouvez ajouter votre commentaire !
Jseb(38) - 06/12/2005, 16:50l'utilisation de produits favorisant la cristallisation est interdite en france et est très controllée.....donc pas de soucis
De plus, habitant en station, le fait d'enneiger quelques hectares artificiellement ne va pas affecter l'agriculture pastorale car il y a une quantitée énorme de prairie disponible pour cette dernière.
En ce qui concerne les gadjets soit disant inutiles je ne vois pas pourquoi cela intervient dans le sujet(pour info cela est très utile mais il faut aimer la glisse pour comprendre ca...) Christophe Magdelaine - 06/12/2005, 17:19@jseb : malheureusement nous sommes dans un monde où tout devient artificiel pour profiter à un petit nombre de personnes qui n'ont pas conscience des dégâts que cela entraîne. Ces personnes pensent alors naïvement que tout gadget est utile... Xavier LETT Modane (Savoie) - 21/02/2006, 12:47Je suis d'accord avec "Jseb" pour dire que les adjuvants ne sont maintenant plus utilisés pour la fabrication de la neige de culture. Je partage l'opinion que l'utilisation extensive des canons à neige dénature la montagne, mais tout autant et peut être même moins que les usines à ski, les forêts de pylones, les barrages EDF, les lignes haute tension les autoroutes, les voies ferrées, les parking des visiteurs du parc national, ...Est-il honnète de mélanger dans un même jugement définitif des aménagements partiels permettant d'optimiser la pratique du ski dans des stations moyennes et l'enneigement artificiel de l'intégralité d'un domaine de la taille de Courchevel ? Peut-on scientifiquement mettre sur le même plan la ressource en eau par retenue collinaire et celle achetée dans les retenues artificielles d'EDF ? si oui, les barrages d'EDF participent aussi à l'épuisement des ressources en eau, faut-il donc les supprimer et se priver d'une énergie renouvelable et les remplacer par des centrales nucléaires ? en quoi la neige de culture fondant sur les pistes de ski plus tardivement est-elle plus préjudiciable aux prés de fauche et aux alpages que l'enneigement naturel autrefois plus important et disparaissant plus tard dans la saison du fait d'une moyenne de température plus froide ? je ne pose ces questions que pour contribuer au débat et montrer que tout n'est pas aussi simple que certaine positions peuvent le laisser paraître. Christophe Magdelaine - 21/02/2006, 14:44@Xavier : le problème c'est que les canons à neige sont employés pour des raisons futiles, la production d'énergie n'est pas futile... Donc tout est une question de priorité et avec du bon sens vous remarquerez que les problèmes environnementaux actuels sont étroitement liés à la création de besoins inutiles. Malcom (Marseille) - 13/04/2006, 11:14Futile ? Je n'ai pas d'info sur le nombre de personne qui vivent grace à l'enneigement artificiel (commerçants, remontées, TP...) limitant ainsi la desertification de zones montagnardes.
Comme dit plus haut, le snomax n'est pas utilisé en France (mais quid des autres pays, il faudrait agir la dessus, d'accord)
Sinon, la prise en compte de contraintes esthétiques, de contraintes de rendement des installations. Surtout dans les remontées étant en ISO 14001... Clamença - limousin - 16/01/2007, 11:11Il semble dérisoire de vouloir retarder les conséquences du réchauffement climatique - qui de toute façon progressera - par l'enneigement artificiel. D'abord, l'utilisation de canons à neige rejetant du co2 dans l'air, contribue au réchauffement. Ensuite, le pompage de quantités d'eau colossales qui donc ne réalimenteront pas les rivières et les nappes phréatiques déjà très fragilisées, concourrent à la crise de l'eau propre dramatique en plusieurs endroits de l'hexagone. Il vaudrait mieux prendre acte des transformations climatiques pour adapter les activités de montagne à une évolution inévitable et oeuvrer de toutes ses forces contre le réchauffement climatique. Allez voir le film d'Al Gore "Une vérité qui dérange", vous comprendrez. Marine - Paris - 18/03/2007, 21:27Je fais un tpe sur l'impact des canons à neige sur notre environnement et j'aurais quelques questions à poser, car apparament vous semblez tous très au courant. Si quelqu'un est d'accord qu'il me fasse signe. Merci d'avance Jean-Phi, Grenoble - 06/05/2008, 11:08Lisez ceci:
http://www.duralpes.com/le-tout-skiest-peut-etre-fini-mais-sans-le-ski-tout-est-fini/
C'est assez intéressant comme pt de vue. t'est la fille à qui ? St Gervais les Bains - 22/12/2008, 12:28La première fonction des canons à neige est, il me semble POMPER L'EAU.... Imaginez un peu tous ces canons à neige en Afrique....Et oui les gens pourraient VIVRE ... un droit essentiel à la vie le droit a l'EAU POTABLE.
Et nous bons petits français, les canons à neige c''est pour le loisirs des plus fortunés,pour leurs plaisirs de leurs glisses....cela m'atriste.....
Pour info, la livraison de fuel pour une station de ski type st gervais, il me semble est de 60 000 litres....Ca c'est de la la montagne à l'état pure.....J'ai honte à la France encore une fois.
Bonne réflexion à tous .... Lolo 73 - 28/12/2008, 19:55Hé oui ! encore la destruction de la planète et de la vie!!! Tout à fait d'accord avec Xavier et Jseb... à mon humble avis la planète est perdue d'avance et tout ça juste à cause d'un parasite! Tergiverser sur des futilité pareilles! Croire que l'on peut abreuver l'afrique avec quelques milliers de canons alors que nos chers maîtres (dirigeants) qui brassent des milliards de milliards $ vous laissent vous appitoyer et vite-vite faire des dons pour une cause ou une autre, le tout à grand coup de battage médiatique... Quand on sait qu'une partie est investie pour fructifier dans les banques (mort de rire elle est où la thune aujourd'hui?!?!) et l'autre disparait on ne sait où (si on le sait..) reste 1/2 goutte d'eau et 1 grainde riz par personne.
je ne veux pas m'étendre sur le sujet de la destruction de sites naturels (c la même dans les plaines), ni la pollution de l'eau (que nos chers parasites dégueulassent bien davantage dans plaines), ni de l'agriculture intensive ou des plastiques qui épandent ou contiennent des substances qui féminisent (poissons hermaphrodites, ça commence chez les humains pas de souci!) ou qui provoquent des cancers, ni de nos chères automobiles (y'a pire il parait: les vaches mdr!!), ou de nos ordures, de nos frigo et climatisation, apareils électroniques, batteries, déchets nucléaires...
Bref, c'est le mode de vie qui veut ça, c'est comme ça, ET LE PIRE C'EST QUE TOUT CA EST FUTILE!!
Certes les enneigeurs c'est laid, c'est futile, ça pollue, ça fait de la neige de m*****, mais que voulez-vous c'est humain: ça fait de l'emploi et ça rapporte du fric et ça amuse les touristes... Que demande le peuple? eric (67) - 21/01/2009, 13:59Cet article en fait "trop" et du coup perd sa credibilite.
Il y a peut etre des choses a dire sur l'enneigement artificiel, mais les arguments exposes ici sont un peu exageres.
Chacun son opinion sur le jugement de valeur et le pourquoi.
En ce qui concerne le comment, je ne vois personnellement pas vraiment d'atteinte grave a l'environnement.
- les additifs ne sont plus utilises et ne l'ont jamais ete intensivement en France. Donc pas de pollution.
- l'eau est restituee par la fonte, non loin de la ou elle a ete prelevee. Tres peu s'evapore et rien n'est "exporte" (contrairement au mais, exemple qui n'a rien a voir!). Donc pas d'epuisement de la ressource.
- La neige fond un peu plus tardivement que la neige naturelle, mais pas 6 mois apres et uniquement sur les pistes. De toutes facons les dameuses entretiennent les pistes, avec ou sans neige de culture et les pistes restent enneigees plus longtemps que les prairies. Et on ne peut pas a la fois se plaindre du rechauffement climatique et ensuite d'une fonte tardive de la neige (qui reviendrait finalement a la fonte naturelle du temps passé). Donc pas de gene particuliere de la neige au printemps.
- Les nuisances sonores : Honnetement, je n'ai jamais entendu le bruit des canons a neige en dormant en station au pied des pistes. Et meme dans la journee quand on skie sur des pistes en cours d'enneigement, a quelques dizaines de metres, on entend deja plus grand chose, a fortiori fenetres fermees (ce qui est le cas generalement en hiver). Les canons de nouvelles generations font de moins en moins de bruit. Donc, a part quelqu'un qui irait se promener sous les canons la nuit, je ne vois pas qui ca peut deranger.
- Les bassins de retention d'eau sont en general plutot mieux integres au paysage que par exemple les barrages EDF. C'est aussi, sait-on jamais, une infrastucture qui pourrait etre utile en cas de grosse secheresse, en toutes saisons.
- Pourquoi se focaliser a ce point sur les canons a neige et sur l'aspect du profit a tout prix? L'enneigement de culture permet a des millions de gens de profiter de leurs vacances d'hiver et parfois de decouvrir la montagne et permet a des milliers de gens de vivre. Il me semble que la navigation de plaisance par exemple est plus elitiste et plus polluante.
Thibaut 1 - 23/06/2009, 17:59Je pense tout comme eric Thibaut (01) - 23/06/2009, 18:19Se ne sont pas des machines à polluer, tout ça est exagéré, ses machines ne pollues pas, elles rejettent seulement de l'eau et consomme de l'électricité, l'électricité dans le milieu alpin est très souvent produite par des centrales hydrauliques qui ne polluent pas !
Quand à l'eau, les sources sont elles aussi très présentent et s’il faut transporter des pompes électriques assure le transport !
Et quand aux pâturages tardifs cela n'est pas un impact, la neige fait naturellement, c'est tardif mais le milieu alpin y est habitué !
Donc je pense que c'est assez exagéré.
Et je pense sérieusement qu'au lieu de se focalisé sur des machines comme celles ci, il vaudrait mieux lutter contre des choses qui pollue vraiment comme par exemple les centrales thermiques.
Je sais que mes idées se rapprochent beaucoup d'Eric mais je pense comme lui !
Jseb(38) - 06/12/2005, 16:50De plus, habitant en station, le fait d'enneiger quelques hectares artificiellement ne va pas affecter l'agriculture pastorale car il y a une quantitée énorme de prairie disponible pour cette dernière.
En ce qui concerne les gadjets soit disant inutiles je ne vois pas pourquoi cela intervient dans le sujet(pour info cela est très utile mais il faut aimer la glisse pour comprendre ca...)
Christophe Magdelaine - 06/12/2005, 17:19 Xavier LETT Modane (Savoie) - 21/02/2006, 12:47 Christophe Magdelaine - 21/02/2006, 14:44 Malcom (Marseille) - 13/04/2006, 11:14Comme dit plus haut, le snomax n'est pas utilisé en France (mais quid des autres pays, il faudrait agir la dessus, d'accord)
Sinon, la prise en compte de contraintes esthétiques, de contraintes de rendement des installations. Surtout dans les remontées étant en ISO 14001...
Clamença - limousin - 16/01/2007, 11:11 Marine - Paris - 18/03/2007, 21:27 Jean-Phi, Grenoble - 06/05/2008, 11:08http://www.duralpes.com/le-tout-skiest-peut-etre-fini-mais-sans-le-ski-tout-est-fini/
C'est assez intéressant comme pt de vue.
t'est la fille à qui ? St Gervais les Bains - 22/12/2008, 12:28Et nous bons petits français, les canons à neige c''est pour le loisirs des plus fortunés,pour leurs plaisirs de leurs glisses....cela m'atriste.....
Pour info, la livraison de fuel pour une station de ski type st gervais, il me semble est de 60 000 litres....Ca c'est de la la montagne à l'état pure.....J'ai honte à la France encore une fois.
Bonne réflexion à tous ....
Lolo 73 - 28/12/2008, 19:55je ne veux pas m'étendre sur le sujet de la destruction de sites naturels (c la même dans les plaines), ni la pollution de l'eau (que nos chers parasites dégueulassent bien davantage dans plaines), ni de l'agriculture intensive ou des plastiques qui épandent ou contiennent des substances qui féminisent (poissons hermaphrodites, ça commence chez les humains pas de souci!) ou qui provoquent des cancers, ni de nos chères automobiles (y'a pire il parait: les vaches mdr!!), ou de nos ordures, de nos frigo et climatisation, apareils électroniques, batteries, déchets nucléaires...
Bref, c'est le mode de vie qui veut ça, c'est comme ça, ET LE PIRE C'EST QUE TOUT CA EST FUTILE!!
Certes les enneigeurs c'est laid, c'est futile, ça pollue, ça fait de la neige de m*****, mais que voulez-vous c'est humain: ça fait de l'emploi et ça rapporte du fric et ça amuse les touristes... Que demande le peuple?
eric (67) - 21/01/2009, 13:59Il y a peut etre des choses a dire sur l'enneigement artificiel, mais les arguments exposes ici sont un peu exageres.
Chacun son opinion sur le jugement de valeur et le pourquoi.
En ce qui concerne le comment, je ne vois personnellement pas vraiment d'atteinte grave a l'environnement.
- les additifs ne sont plus utilises et ne l'ont jamais ete intensivement en France. Donc pas de pollution.
- l'eau est restituee par la fonte, non loin de la ou elle a ete prelevee. Tres peu s'evapore et rien n'est "exporte" (contrairement au mais, exemple qui n'a rien a voir!). Donc pas d'epuisement de la ressource.
- La neige fond un peu plus tardivement que la neige naturelle, mais pas 6 mois apres et uniquement sur les pistes. De toutes facons les dameuses entretiennent les pistes, avec ou sans neige de culture et les pistes restent enneigees plus longtemps que les prairies. Et on ne peut pas a la fois se plaindre du rechauffement climatique et ensuite d'une fonte tardive de la neige (qui reviendrait finalement a la fonte naturelle du temps passé). Donc pas de gene particuliere de la neige au printemps.
- Les nuisances sonores : Honnetement, je n'ai jamais entendu le bruit des canons a neige en dormant en station au pied des pistes. Et meme dans la journee quand on skie sur des pistes en cours d'enneigement, a quelques dizaines de metres, on entend deja plus grand chose, a fortiori fenetres fermees (ce qui est le cas generalement en hiver). Les canons de nouvelles generations font de moins en moins de bruit. Donc, a part quelqu'un qui irait se promener sous les canons la nuit, je ne vois pas qui ca peut deranger.
- Les bassins de retention d'eau sont en general plutot mieux integres au paysage que par exemple les barrages EDF. C'est aussi, sait-on jamais, une infrastucture qui pourrait etre utile en cas de grosse secheresse, en toutes saisons.
- Pourquoi se focaliser a ce point sur les canons a neige et sur l'aspect du profit a tout prix? L'enneigement de culture permet a des millions de gens de profiter de leurs vacances d'hiver et parfois de decouvrir la montagne et permet a des milliers de gens de vivre. Il me semble que la navigation de plaisance par exemple est plus elitiste et plus polluante.
Thibaut 1 - 23/06/2009, 17:59 Thibaut (01) - 23/06/2009, 18:19Quand à l'eau, les sources sont elles aussi très présentent et s’il faut transporter des pompes électriques assure le transport !
Et quand aux pâturages tardifs cela n'est pas un impact, la neige fait naturellement, c'est tardif mais le milieu alpin y est habitué !
Donc je pense que c'est assez exagéré.
Et je pense sérieusement qu'au lieu de se focalisé sur des machines comme celles ci, il vaudrait mieux lutter contre des choses qui pollue vraiment comme par exemple les centrales thermiques.
Je sais que mes idées se rapprochent beaucoup d'Eric mais je pense comme lui !