^ Encart publicitaire | surfez sans pub ! ^

Actualités | Environnement | La Terre | Éco-citoyen

1 2Suivants »

Marcel Gérin - 04/09/2012, 14:45 0 d'accord 0 pas d'accord

RECORD DEPUIS 30 ANS----et alors, avant cela...? Il est bien déterminé que la Planète Terre a dévié de son axe, donc les climats doivent forcément changer, et de cette déviation "ils" en parlent très peu...mais elle ne s'est pas arrêtée!
Donc il est possible que la calotte glacière comme les divers glaciers devront se refaire en d'autres emplacements.....Je ne dis pas que le réchauffement climatique n'existe pas, mais il y a bien d'autres raisons "méconnues, cachées ou refusées" par nos grands scientifiques.

Ce qui est étrange, les scientifiques ( les vrais) parlent très peu et rarement, mais les "scientifiques auteurs" sont souvent bavards.....(faut bien vendre les bouquins)! Une fois encore il est triste de constater qu'il y a le mélange entre constatations réelles et mensonges attractifs, et fautes de précisions/exactitudes.....!------j'espère que ce sera mon commentaire et non plus le COMMENT-ME-TAIRE?

René Voujeaucourt - 04/09/2012, 15:29 0 d'accord 0 pas d'accord

Marcel,

L'article fait référence aux mesures satellitaires, on sait que la banquise n'a pas atteint ce niveau depuis bien plus longtemps, les tentatives de découvertes des passages nord-ouest et nord-est en témoignent et certaines études disnet même que la banquise n'a pas été aussi restreinte depuis au moins mille ans.

-Il est bien déterminé que la Planète Terre a dévié de son axe, donc les climats doivent forcément changer, et de cette déviation "ils" en parlent très peu...mais elle ne s'est pas arrêtée!-

C'est quoi ce charabia? veuillez être plus précis et explicite. Vous parlez de quoi là, de l'obliquité de l'excentricité ou de la précession ?

Merlynn - 04/09/2012, 18:03 0 d'accord 0 pas d'accord

L'axe de rotation de notre planète change au fil du temps, des régions qui étaient moins exposées au soleil le sont de plus en plus, du coup le climat varie aussi dans le temps.Mais faut arrêter d'être septique a se point, réchauffement climatique y a véritablement, la machine commence sérieusement à s'emballer et nous n'en sommes qu'au début. Mais faites donc des rcherches par vous même, comparez les courbes du CO2,du CH4, et vous verrez de vos propres yeux que l'activité humaine en est responsable. Et bien sùr à cela s'ajoute tous les phénomènes dont tel le changement d'axe de rotation de notre planète, les soubresauts de notre astre solaire, les régions de l'espace que notre planète traverse avec plus ou moins de poussières stellaires et on peut même rajouter la révolution de notre planète autour du soleil puisque celle-ci varie aussi plus ou moins prés du soleil... En somme, nous apportons notre contribution à ce réchauffement mais nous n'en sommes pas que responsable...

Notre empreinte sur cette écosystème peut être unique sous cette forme dans l'Univers et que trop importante pour les autres espèces animales et végétales...

Juste un humain qui avait envie de s'exprimer.

Stéphane LAGASSE - 04/09/2012, 22:42 0 d'accord 0 pas d'accord

Il y aurait 10% de chance que le changement soit anthropique, cela devrait déjà nous mobiliser, mais que 90% des scientifiques le croie, c'est encore trop peu!
L'Homme est sorti de l'équilibre des écosystèmes, c'est du simple bon sens de l'admettre.
Il est urgent d'en tenir compte.

René Voujeaucourt - 04/09/2012, 23:38 0 d'accord 0 pas d'accord

Stéphane

- mais que 90% des scientifiques le croie-

Il y a confusion sur le sens des 90%. ce n'est pas 90% des scientifiques mais les scientifiques sont sur à 90%, cad qu'il y a 9 chances sur 10 pour que le réchauffement soit d'origine anthropique (le 10/10 ne pouvant jamais être atteint).

Marcel Gérin - 04/09/2012, 23:39 0 d'accord 0 pas d'accord

@ Stéphane LAGASSE: -------L'Homme est sorti de l'équilibre des écosystèmes, c'est du simple bon sens de l'admettre.
Il est urgent d'en tenir compte.------- ET LA SUITE de votre exposé.......???
les ciseaux! toujours pour le même! deuxième fois en 1 heure!
MERCI ---Merlynn ----- d'avoir répondu à Mr René Voujeaucourt le provocateur....qui se réjouit que je collecte les censures!

Lexlut, étudiant en Environnement - 05/09/2012, 10:11 0 d'accord 0 pas d'accord

Je ne comprend pas vraiment ce que cet article apporte...
Tout le monde (en tout cas ceux qui sont sur ce site) sait que la Terre se réchauffe "très probablement" à cause "principalement" des émissions entropiques.
Donc où se trouve le débat ? Pour moi c'est inutile et comme à l'accoutumé, notre réflexion est très mauvaise.
La question n'est pas "Y a t-il réchauffement ? Comment est-il arrivé ? "
Mais plutôt : "Aujourd'hui il y a réchauffement, une bonne partie des conséquences sont connues, donc :
1) Comment limiter ce réchauffement qui de toutes manière, étant donné l'inertie, ne s'arrêtera pas demain ?
2) Comment adapter la société humaine à ces changements ?
3)Qu'elle est la priorité : changement climatique avec des millions de gens qui vont avoir des problèmes ou décarbonisation des énergies (forcée ou subie) et d'autres millions de gens qui vont avoir des problèmes ?

René Voujeaucourt - 05/09/2012, 13:37 0 d'accord 0 pas d'accord

Lexclut

Le changement ne se fera pas sans douleur et c'est bien ce que craignent les "sceptiques" maintenant il faut savoir ce qu'on veut. Avons nous le droit d'hypothéquer l'avenir des générations futures ? La question est là et pas ailleurs, mais connaissant l'être humain comme je le connais, je n'ai guère d'espoir, nous attendrons d'avoir la tête dans le mur pmour bouger et il sera hélas trop tard.

Marcel

le commentaire de Merlynn n'a ni queue ni tête (il ignore totalement, tout comme vous, les échelles te temps). Les variation astrononomiques n'ont d'effet que sur des milliers d'années pas sur quelques décennies.

Marcel Gérin - 05/09/2012, 14:13 0 d'accord 0 pas d'accord

Sa majesté! je crois que vous avez le même défaut que le webmestre, c'est à dire de grandes difficultés d'interprétations et d'analyses de nombreux textes....Alors pour l'un la censure, pour vous des remarques et des attributions erronées mais sans pour cela être respectueuses!

-------De: René Voujeaucourt:------ le commentaire de Merlynn n'a ni queue ni tête (il ignore totalement, tout comme vous, les échelles te temps). Les variation astrononomiques n'ont d'effet que sur des milliers d'années pas sur quelques décennies.------ Vous décrochez cela d'où? Et comme de coutume vous ne déposez aucune explications détaillées......

-------De: René Voujeaucourt:------à Lexclut:--------Avons nous le droit d'hypothéquer l'avenir des générations futures ? -------c'est déjà fait à moins que vous ne vous rendiez p

Marcel Gérin - 05/09/2012, 14:19 0 d'accord 0 pas d'accord

OUPS mauvaise manipulation ...excusez moi SVP.....
...pas compte? La situation est telle actuellement qu'il est difficile de croire ou même d'espérer de grands changements pouvant arrêter quoi que ce soit....La pente est douce mais la glissade est bien en marche....Il ne nous reste plus qu'à attendre, le mal est fait!

Lexlut, étudiant en Environnement - 05/09/2012, 14:32 0 d'accord 0 pas d'accord

Faisons un petit test M. Gérin.
Vous reprochez à M. Voujeancourt de ne pas citer ses sources et de manquer de justification :
"Vous décrochez cela d'où? Et comme de coutume vous ne déposez aucune explications détaillées "
Cependant, je n'en vois pas plus de votre côté....
Pourriez-vous donc nous soumettre une source qui nous montre qu'effectivement le changement d'axe de la Terre s'est faite dans une référence de temps humaine ET que cela implique des changements "concrets" en ce moment même ?
Pour moi la réponse me semble évidente, mais il serait bien à propos que vous puissiez nous prouver le contraire.

Marcel Gérin - 05/09/2012, 14:58 0 d'accord 0 pas d'accord

@ Lexlut, : Candidat au jeu de RV....?Les conséquences des tremblements de terre au Chili et au Japon (dixit les scientifiques...)(de même que la vitesse de rotation de la planète Terre a diminué; aussi dixit les scientifiques) mais la Terre continue de basculer elle même de plusieurs centimètres par mois - Les orientations sur les terrains d'atterrissages ont du être modifiés (par deux reprises cette année) pour permettre les ajustements des instruments de bord des avions avant les décollages...NON?????

Lexlut, étudiant en Environnement - 05/09/2012, 15:14 0 d'accord 0 pas d'accord

Merci beaucoup de jouer le jeu et de reconnaitre ainsi votre (ancien) manque de précision, tout autant que "RV" je vous l'accorde.
Notre réflexion continue donc son petit bonhomme de chemin.
L'inclinaison et la vitesse de rotation de la Terre se modifie donc.
La question légitime est donc de savoir si :
1) Cela a une influence non négligeable sur le climat ?
2) Cette influence est-elle un réchauffement, un refroidissement ou un truc trop complexe, de notre Arctique ?
Et là normalement c'est assez difficile de justifier.

En effet, l'état de nos connaissances actuel ne semble pas pouvoir déterminer avec certitude si mettre la Terre dans une serre la réchauffe ou pas, alors vous pensez bien que les conséquences d'une inclinaison modifiée de 7cm et 6.8 MICROsecondes de jour en moins risques d'être très difficiles à étudier avec certitude.

Encore une fois je me répète mais toutes ces réflexions sont hors propos puisque la vraie question est "comment faire pour" et non comment on est arrivé là. Ca il fallait se poser la question avant !

Marcel Gérin - 05/09/2012, 15:39 0 d'accord 0 pas d'accord

Lexlut, étudiant en Environnement : TOUT se tient ....lisez les commentaires des divers sujets...et le dernier en date, les éclairages.....à part faire grossir,...lisez...!
J'ajouterai que la croûte terrestre réchauffe (CQED/SCIE)Inclinaison, évidement change les saisons sur les régions et change les courants comme le "gulfstream" et autres,...... bon FUKUSHIMA et autres accidents et ESSAIS nucléaires connus et inconnus....Effets cachés ou mal connus, LES CONNERIES DES BIPÈDES TERRIENS MULTIPLICATRICES ET AC-CUMULATRICES!!!!

Merlynn - 05/09/2012, 16:05 0 d'accord 0 pas d'accord

C'est avec plaisir de lire tous vos commentaires. Effectivement que faire pour réduire les conséquences de l'activité humaine? Bien belle question mais dure d'y répondre. Nous avons le don d'inventer de découvrir de nouveaux procédés, machines et que sais je encore!!! Pourquoi ne pas inventer un aspirateur à carbone qui le transfomre en matières premières? L'être humain est capable de si grandes choses mais capable du pire aussi, nous préférons nous faire la guerre et ainsi dépenser des milliards dans l'armement que de prendre le problème à bras le corps et oeuvrer pour le bien de l'espèce humaine...

Lexlut, étudiant en Environnement - 05/09/2012, 16:12 0 d'accord 0 pas d'accord

Comme vous avez pu le remarquer, je l'ai commenté avant vous :)

Je remarque ensuite que prêchez la théorie du "tout contribue", "tout va mal" et "les méchants hommes", je trouve cela un peu dommage car par cet important amalgame, vous cachez les choses vraiment importantes. Je ne dis pas que vous avez tort car il est évident que qu'une augmentation de l'énergie engendre une augmentation du chaos !
Ainsi vous mettez tout dans le même panier et invitez à penser que "nous ne sommes que des hommes, que pouvons-nous faire ?".

Enfin, votre utilisation abusive des majuscules vous décrédibilise et vous fait passer pour "encore un enfoiré d'écolo".

La question que je me pose n'est pas de savoir ce qui contribue ou pas, mais quelle est l'importance de cette contribution ?
Car comme vous pouvez le voir ici :

http://tempsreel.nouvelobs.com/planete/20100303.OBS8604/le-seisme-au-chili-aurait-modifie-l-axe-terrestre.html
Il semblerait que la modification de l'inclinaison de la Terre n'est aucun effet.... Alors pourquoi chercher absolument à prouver l'inverse ? Sauf si bien sûre le scepticisme du réchauffement anthropique vous habite :)

Marcel Gérin - 05/09/2012, 16:23 0 d'accord 0 pas d'accord

Lexlut, étudiant en Environnement: Je crois que vous devez opter pour la profession de coiffeur, parce que vous semblez avoir de grandes dispositions pour couper les cheveux en quatre...(même dans le sens de l'épaisseur!)

--------Enfin, votre utilisation abusive des majuscules vous décrédibilise et vous fait passer pour "encore un enfoiré d'écolo".-------
Votre commentaire est sublime et si éclairé!
Rien n'est vrai, tout est peut-être, alors mon dernier conseil (SANS MAJUSCULES) consultez Mr René Voujeaucourt: ou encore Mr Bills...... moi je dépose les gants...Bonne soirée!

Lexlut, étudiant en Environnement - 05/09/2012, 16:39 0 d'accord 0 pas d'accord

Le meilleur moyen d'agir n'est pas forcément de manifester à l'aide de grandes pancartes, mais parfois/souvent/surement de s'engager et d'intégrer le système pour gagner en pouvoir d'écoute et moyen d'action.
Les gens ne font pas attentions aux écolos dans la rue car ils les considèrent comme des alarmistes prêchant la fin du monde. La crédibilité du discours est alors grandement entaché.

Pour ma part, je ne fais pas d'étude en biodiversité, protection des forêts et des petits animaux car pour moi ce n'est pas la source du problème, mais bien une conséquence !
Je fais donc des études plus orientées vers l'industrie (bouh le vendu qui travaille avec les méchants pollueurs !!) comme par exemple l'utilisation concrète des nouvelles énergies "moins pires", la notion de Bilan Carbone® ou encore l'isolation des bâtiments.

Ainsi à l'image de ce que je disais plus haut, en intégrant le monde industriel et en agissant dessus, je pense que j'aurai beaucoup plus d'impact qu'un militant de Greenpeace (pour qui j'ai le plus grand respect !) qui agit de l'extérieur.

Voilà pour ma part, ma lutte bien que plus calme, n'en est pas moins engagée !

René Voujeaucourt - 05/09/2012, 18:00 0 d'accord 0 pas d'accord

Lexlut,

J'apprécie beaucoup votre point de vue, je vous souhaite beaucoup de réussite.

Lexlut, étudiant en Environnement - 05/09/2012, 18:25 0 d'accord 0 pas d'accord

Merci beaucoup !
je finis mon Master dans 23 jours ! J'espère que la réussite arrivera à l'heure ^^

1 2Suivants »