^ Encart publicitaire | surfez sans pub ! ^

Actualités | Environnement | La Terre | Éco-citoyen

1 2Suivants »

Jean Weber - 31/10/2011, 03:22 0 d'accord 0 pas d'accord

A mon avis, la première réussite de l'expérience ITER est d'exister. La question est de savoir précisément comment l'arrêt d'ITER permettrait le démarrage de l'installation de 300 km sur 300 km de capteurs au Sahara. Reprocher aux personnes qui ont fait ITER d'avoir fait ITER n'est peut être pas suffisant.

Sinon, je souhaite attirer votre attention sur les découvertes faites sur les réactions Hydrogène-Nickel. A première vue cela parait trop beau pour être vrai. Cependant si cela se confirme, l'énergie bon marché et sans danger pourrait être disponible beaucoup plus vite qu'on ne le pensait : http://fr.wikipedia.org/wiki/Catalyseur_d%27%C3%A9nergie_de_Rossi_et_Focardi

freebase nantes - 31/10/2011, 13:16 0 d'accord 0 pas d'accord

arreter de flipper de toute façon on y passera tous . on n'est pas à holliwood la veille d'un nouveau film catastrophe de série b .pour vous servir de votre pc vous pedalez pour produire de l'electricité , non alors du calme . mdr

Alain-Bernard HAIOUN - 01/11/2011, 08:42 0 d'accord 0 pas d'accord

A Jean Weber.

Une remarque sur l'éventualité d'installer des capteurs solaires au Sahara sur une zone de 300 km par 300 km : ceci n'est cité dans l'article qu'à titre indicatif et il est dit que cela pourrait fournir de l'énergie à la totalité de la planète. Le but était, je pense, de fixer des ordres de grandeur. On sait bien qu'il n'y a pas que le Sahara comme zone géographique favorable et que la dissémination des centrales solaires est bien plus logique que leur concentration en un point du globe pour toute la planète, ce serait complètement illusoire.

Il est vrai que des informations sur le procédé Rossi ont été répandues, expliquant que l'énergie bon marché est maintenant possible et sans limite. Nous attendons donc de voir des réalisations concrètes qui le prouvent.

Quant à ITER, je ne sais pas s'il présente réellement des risques écologiques, mais c'est de toutes façons une réalisation qui permet de progresser en technologie. C'est vrai qu'il coûte cher mais les coûts sont supportés par plusieurs nations intéressées à savoir si le projet pourrait ou non déboucher. On sait bien que s'il devait marcher, on est encore très loin d'une réalsation industrielle.

Donc côté fusion nucléaire, aujourd'hui il n'y a rien de sûr quelque soit la filière envisagée.

Jean Weber - 01/11/2011, 09:53 0 d'accord 0 pas d'accord

Effectivement, on ne sait pas ce que le futur nous réserve. Devant les défis qui nous attendent on ne peut se contenter de dire à nous enfants on y passera tous parce que « l'espèce humaine est mauvaise ». Sans tomber dans l'excès inverse d'une confiance et d'un optimisme aveugle, on ne peut que se réjouir qu'une initiative comme ITER ai vue le jour. Ceci démontre qu'il est possible de se mobiliser au niveau international autour d'un projet. Là où je rejoins les auteurs de la lettre est qu'il est sans doute plus facile de mobiliser autour d'un projet qui alimente une industrie ou un commerce. Dans ce sens je crois que le web collaboratif peut offrir de nouvelles possibilités de mobilisation au niveau individuel. L'émergence de Wikipédia ou des logiciels libres sont de beaux exemples.

Alain-Bernard HAIOUN - 01/11/2011, 23:46 0 d'accord 0 pas d'accord

Certainement mais il faudrait également une stratégie d'action avec des priorités. Par exemple des conférences dans les lycées et collèges faites sous le contrôle d'experts. Et sensibiliser nos responsbles politiques sur la nécessité d'un plan à long terme pour la sauvegarde du couple planète/hommes.

Jean Weber - 02/11/2011, 03:39 0 d'accord 0 pas d'accord

L'éducation est absolument fondamentale encore faut-il que les activités d'apprentissage du Lycée et du Collège puissent s'appuyer sur des applications concrètes dans la société civile. Les sites participatifs de sciences citoyennes ou de « crowdsourcing » sont des initiatives qui permettent un tel développement individuel. Ces sites mettent en commun des résultats de travaux réalisés en classe ou des données recueillis par des citoyens et donnent une visibilité à son engagement. Donner une lisibilité à l'expression individuelle est probablement un des aspects les plus intéressants des nouvelles technologies. Dans le domaine de l'environnement, cela correspond à des activités de recensement et cartographie de plantes, observation d'oiseaux, agriculture bio/coopératives… Si une telle implication individuelle se développe on peut imaginer que dans le futur il devienne possible de contribuer au développement de réalisations concrètes de la même manière qu'on le fait déjà en contribuant à Wikipédia ou au développement de logiciels libres. Une telle approche n'est pas concurrentielle et ouvre une voie complémentaire à ce que permettent actuellement le seul vote et l'économie de marché.

Alain-Bernard HAIOUN - 02/11/2011, 15:04 0 d'accord 0 pas d'accord

Ce que vous dites est extrêmement intéressant et important. Si certains politiques se sentent un peu enfermés dans leur mandat (limité dans le temps) et si certains ont tendance à faire de l'électoralisme et hésitent à traiter des problèmes qui nécessitent des décisoins impopulaires qui leur feraient perdre leur prochaine élection, il reste la population ordinaire, apolitique, qui a tout loisir de s'exprimer au sein d'associations qui peuvent librement fixer des objectifs à long terme. Quitte à ce que les politiques prennent le train en marche à postériori. Cest en définitive une forme de démocratie active qui peut être efficace.

L'exemple de Wikipedia est excellent. C'est véritablement la contribution de l'homo sapiens sapiens (l'homme qui sait qu'il sait) à la communauté des hommes, pour répendre la connaissance. Et contrairement à ce qu'expriment certaines idées reçues, ce qui est écrit dans Wikipedia a une fiabilité de très haut niveau. Une erreur y est souvent corrigée dans la minute.

hervé - 02/11/2011, 18:50 0 d'accord 0 pas d'accord

Faire des centrales électriques à base de cellules photovoltaïque est tout à fait louable puisqu'à Turin une ligne de métro fonctionne déjà au voltaïque c'est ce que l'on a appris justement ici à Planète-info lors d'une publication dont je ne me souviens plus de la date.
Mais comme les panneaux voltaïques ne fonctionnent que le jour comment fera-t-on pour s'éclairer la nuit?! Car c'est tout de même surtout la nuit que l'on consomme du courant. Et pour y palier faudra-t-il alors installer des montagnes de batteries au près de ce gigantesque carré de 300 kilomètres de coté formé de panneaux voltaïques.
En admettant que ce soit possible c'est du coup que se posera le problème de l'épuisement des terres rares. Ces batteries si elles sont au lithium, y aura-t-il assez de réserves en Colombie et au Pérou.? J'en doute.
Il me semble que cette solution est un peu utopique vu l'énormité du chantier et combien de dizaines d'années faudra-t-il pour l'installation?

Il me semblait que le projet Iter avait l'immense avantage de ne pas créer de déchets radioactifs et en plus le carburant hydrogène est inépuisable et quasiment gratuit.
Non je crois que désormais le mot nucléaire fait peur et est automatiquement rejeté par une frange de la population.

erbé charente - 04/11/2011, 10:00 0 d'accord 0 pas d'accord

"des scientifiques de haut niveau"
DES NOMS! DES NOMS!

Christophe Magdelaine - 04/11/2011, 10:22 0 d'accord 0 pas d'accord

erbé charente : si vous aviez lu l'article jusqu'au bout, vous n'auriez pas eu à poser la question ;-)

Le Furet-Cocagne - 05/11/2011, 12:12 0 d'accord 0 pas d'accord

Je voudrais quand même attirer l'attention sur le nombre important de catastrophes probables ou plus ou moins certaines que l'on nous sert depuis quelques années, ne trouvez-vous pas tout ceci reste suspect, le bourrage de crâne le plus total vers un négativisme désolant, comment voulez-vous encore entreprendre "de gaieté de coeur" un job, une PME, s'investir quoi, on nous décourage de partout !
Ne serait-il pas temps de se poser des questions sur ce matraquage morbide et si, c'était simplement voulu ? Certes, la vie à toujours été dangereuse, les Gaulois craignait que le ciel ne leur tombe sur la tête mais, nous sommes toujours ici et nous avons tout de même créé des "trucs" intéressants, non ??
Et si c'était simplement l'arbre qui cache la forêt, si tout ceci n'était voulu que dans l'intention de nous cacher l'inimaginable ??
Pour l'instant, je penche tout simplement vers une catastrophe monétaire mondiale qui apportera son lot de misères et de révolution, largement suffisante pour détruire les pauvres en préservant les riches, une preuve ? Monaco n'a jamais accueilli autant de nouveaux riches, autant les carnets de commandes pour des yachts d'une éblouissante richesse n'ont été si bien rempli !
Ca ne vous interpelle pas ??
Mr Magdeleine est passé maître dans l'art des publications à dresser les cheveux sur la tête, c'est passionnant, intéressant mais bon, on fait commerce avec tout, et actuellement il faut avouer que c'est très porteur !!!

Prométhée Montpellier - 05/11/2011, 14:31 0 d'accord 0 pas d'accord

Le Furet-Cocagne est dans le vrai!

Les pirates de Wall Street et la City ont toujours combattus l'idée de progrès scientifique et technologique. Ils ont dévoyé la notion d'écologie, pour en faire un instrument contre la créativité humaine et le peuplement.

Alors que pour le premier penseur de la notion d'écologie, le bio-géo-chimiste et académicien russe Vladimir Vernadsky (1863-1945), l'homme par sa capacité à penser et à façonner son environnement, participe au développement créatif de l'univers!

Désertec!!! Oh My God! Et dire que l'on pourrais reverdir le désert comme il était il y a 6 000 ans (1), en dessalant massivement de l'eau de mer grâce à un énergie pas cher et abondante (je veux parler bien sûr d'une énergie d'une grande puissance ^^).

A bat l'économie spéculative de Wall Street et de la City de Londres,
Vive le développement des pouvoirs créateurs de l'homme dans ce système solaire! ;p
Vive la fusion !

source :
(1) http://www.insu.cnrs.fr/co/environnement/climats-du-passe/l-aridification-du-sahara-se-serait-faite-progressivement

Janfi - 05/11/2011, 15:15 0 d'accord 0 pas d'accord

En réponse aux pécédents, la City a plutôt fait du lobbing pour le réchauffement climatique. Grace à l'association CO2-réchauffement terrestre (qui n'est qu'un facteur), ils ont fait la promotion du Nucléaire dans le monde, comme nous. Concernant, cette technologie, quiconque étudie le sujet, compendra que c'est une arnaque totale. Polluer la planette pour des milliers d'années, pour chauffer des maisons passoires en béton... c'est proche de la débilité.

Glorfindel Saulieu - 05/11/2011, 15:55 0 d'accord 0 pas d'accord

Des risques d'incendie ??? Avec 150.000.000 de °C ? C'est étonnant !

Stéphane à Bruxelles - 05/11/2011, 16:37 0 d'accord 0 pas d'accord

Tout ça me rappelle un bon mot de Marcel Duchamp: "Il n'y a pas de solution parce que il n'y a pas de problème.".
Enfin c'est pas évident...
Où est la limite? Qu'est-ce que le "Progrès"? Sommes-nous le "Cancer" de la nature? Qu'est-ce que l'"Intelligence"?...

Jacques-marie Moranne - 05/11/2011, 17:06 0 d'accord 0 pas d'accord

Je dois dire que cette lettre m'étonne quelque peu :
A ma connaissance, ITER est un laboratoire d'expérimentation.

Dans ces conditions, je ne vois pas ce qu'il y a d'étonnant dans les réponses faites aux objections de leurs auteurs : "Seule l'expérience apportera des réponses à cette question" : si on connaissait les réponses, on n'aurait pas besoin de faire ITER.

Par ailleurs, je ne comprends pas ce que l'argumentation sur les sources alternatives d'énergie et de son transport vient y faire.

On peut être contre ITER parce que c'est coûteux, ou dangereux.
Mais on ne peut pas être contre ITER parce qu'on peut (pourrait ?) aussi couvrir 90 000 km2 de désert de panneaux solaires.

ludovic grenoble - 05/11/2011, 17:54 0 d'accord 0 pas d'accord

Salut,

petite remarue sur le coup 15Milliards d euro a partagé a une traitaine de pays c'est pas grand chose surtout pour de la recherche publique.

Perso par contre je trouve que 10 milliards pour une entreprise ca commence a faire un peut trop a mon goût ...

http://www.lemonde.fr/economie/article/2011/02/11/total-realise-un-benefice-de-10-milliards-d-euros_1478861_3234.html

Coté référence scientifique pour Jp petit bof bof

Et que dire de Christian Nazet, qui a bossé a la DAM (Direction des Application militaire), tiens les militaire s inquiete pour la planete..

Je rigole Iter est soutenu par la partie civil du CEA et l'autre coté a la DAM on a le super laser mega joule qui coute a la france 6 milliards d'euros en 2009 (rapport du Sena).
Enfin je dit ça mais je dit rien...
C'est la guere des chapelles au CEA.

Mr Petit et Nazet sont associé a pas mal de site web qui on un faible pour les téhories un peu loufoque sur les petits hommes verts. Du coup cette lettre ouverte, je pense que tout scientifique sérieux peux la mettre à la poubelle.

C'est comme ceux qui pesniat qu'ne démarrant le LHC au cERN on allait anéantir la planète.

Coté physique des plasmas, la Z machine, y a encore du boulot le pulse d'énergie est de quelque nano seconde. Coté fusion on est maintenant a une stabilité de quelques minutes. Le but étant de stabilisé le processus pendant plusieurs dizaine d'heures.

bon sur ce moi qui travail ni dans le nucléaire ni dans le soalire je m en vais isoler ma maison, se sera plus efficace pour la planete ici et maintenant.

A+

ludovic grenoble - 05/11/2011, 17:57 0 d'accord 0 pas d'accord

Désolé pour les fautes d'orthographe et la dyslexie du clavier, je ne sais pas comment rééditer mon commentaire précédant.

Prométhée de Montpellier - 05/11/2011, 22:36 0 d'accord 0 pas d'accord

A Janfi :

La City spécule sur les droits d'émission de Carbone. On est peut être d'accord là dessus. Al Gore lui même dirige un fonds spéculatif sur les énergies renouvelables.

Mais la City n'a jamais promu le nucléaire. La City de Londres dans son histoire passée (compagnie britannique des Indes orientales) et présente se nourrie par le pillage et non par la création.

Ce qu'elle promeut, c'est précisément les énergies renouvelables. Par exemple, le projet Désertec est soutenu par la Deutsch Bank (qui malgré son nom fait parti de la City).

Là ou il y a rareté il peut y avoir spéculation et gain à court terme.
La City ne cherche pas à investir à long terme. Donc elle se fiche bien du développement de la science et de la population. Elle préfère financer la bulle verte.

Elle fait de l'économie spéculative à court terme avec le renouvelable, Alors que se dont non avons besoin c'est d'un essort de l'économie réel avec plus de science, pour la population.

vilain rosette Dour Belgique - 06/11/2011, 11:31 0 d'accord 0 pas d'accord

C'est incroyable , on ne fait que des bétises comme des enfants qui s'amusent sans savoir ce qu'ils font vraiment!!!

1 2Suivants »