Le site de référence en environnement
et sciences de la Terre depuis 2001
|
Tweet | Envoyer cette page |
Actualités | Mercredi 23 mai 16h13 : visites |
Se connecter
Plus que 9 jours pour gagner
3 tee-shirts en coton bio !
Encore plus de viande et de lait dans la restauration (...)
 | 21 décembre 2012 : la fin du monde ? |
 | "Il est déjà trop tard" : l'espèce humaine devrait s'éteindre ce siècle |
 | Démographie : la vraie vérité qui dérange |
 | Un nouveau "continent" de déchets a été découvert dans l'océan Atlantique Nord ! |
 | Les abeilles, témoins du bon état de notre environnement, disparaissent massivement |
 | Manger autant de viande est une aberration pour l'environnement et la santé |
 | Le pic pétrolier mondial : on doit s'y préparer dès maintenant ! |
 | Limiter l'augmentation de la température planétaire à 2 ºC n'est plus réalisable |
 | 7 milliards d'habitants sur Terre |
 | La perte de la biodiversité, c'est la perte de ressources essentielles pour la médecine |
Sondage Mai 2012
Découvrez tous les évènements
sciences et nature près de chez vous !
Cartes et données actualisées
On en parle sur les forums
- Phénomène solaire
- Optimiser son habitat
- Deux identifications pas aisées...
- Récupérer la tiédeur d'une cave mais ni (...)
- Multiples questions à propos du BTS Amé (...)
- Comment créer un poulailler de proximit (...)
- LE CAPITAINE PAUL WATSON EN PRISON!!!
- Insecticide cérébral : le chlorpyrifos- (...)
- Intérieur du scarabée "aquatique"
- Impacts des éoliennes sur la températur (...)
www.notre-planete.info : environnement, développement durable et sciences de la Terre
Encore plus de viande et de lait dans la restauration scolaire : L214 dénonce une "intox nutritionnelle"
2679 lectures / 31 commentaires07 octobre 2011, 11 h 27
Spaghettis bolognaise à la cantine© C. Magdelaine / notre-planete.info
Un décret et un arrêté publiés le 30 septembre 2011 réglementent la restauration scolaire en France. Ceux-ci imposent notamment des seuils minimum en viande alors que les conséquences sur l'environnement et la santé sont loin d'être bénéfiques et qu'aucune alternative n'est proposée. L'association L214 monte au créneau.
En 2007, selon les estimations de Gira Foodservice, 72 700 structures de restauration collective, publiques ou privées, ont distribué plus de 3 milliards de repas, soit 8 millions de repas chaque jour dont 38 % dans la restauration scolaire et universitaire. Celle-ci s'adresse à de très nombreux usagers captifs c'est-à-dire des élèves qui n'ont pas la possibilité de rentrer chez eux pour le repas de midi.
Le décret et l'arrêté du 30 septembre 2011 s'appuie sur la recommandation du Groupement d'Étude des Marchés de la Restauration Collective et de la Nutrition (GEMRCN), un organisme qui compte parmi ses membres de nombreux représentants des industries agroalimentaires (l'Association Nationale des Industries Agro-alimentaires, le Centre d'Information des Viandes, le Syndicat des entreprises françaises des viandes (SNIV-SNCP), Nestlé, etc.)
Les objectifs nutritionnels généraux visés par cette recommandation sont les suivants:
- augmenter la consommation de fruits, de légumes et de féculents ;
- diminuer les apports lipidiques, et rééquilibrer la consommation d'acides gras ;
- diminuer la consommation de glucides simples ajoutés;
- augmenter les apports de fer ;
- augmenter les apports calciques.
Si le GEMRCN recommande bien d'augmenter les apports de fruits et légumes dont les bienfaits sur la santé sont largement démontrés, il préconise « au déjeuner une ration complète de viande ou de poisson », complétée par un « apport supplémentaire le soir. ». De plus, « un plateau de fromages doit être proposé à chaque repas ».
L'association L214, qui se désigne comme une "association de protection animale oeuvrant pour une pleine reconnaissance de la sensibilité des animaux et l'abolition de pratiques (élevages, abattoirs...) qui leur sont nocives", dénonce une intox nutritionnelle : « au lieu d'indiquer les apports nécessaires en divers types de nutriments et d'indiquer les divers moyens de les satisfaire, l'arrêté fixe des normes en termes de produits. Il impose notamment des seuils minimum de viande de bœuf, veau et agneau, de poisson et de produits laitiers, ces derniers étant obligatoires dans chaque menu. L'article 1 de l'arrêté indique que chaque menu doit comprendre un plat principal, dont il est précisé en annexe qu'il s'agit du plat proditique (plat principal à base de viandes, poissons, oeufs, abats ou fromages) ».
Ainsi, L214 souligne que dans cette réglementation, "il n'est fait mention nulle part du fait que les besoins nutritionnels en protéines et autres nutriments peuvent être satisfaits de manière alternative par des produits d'origine végétale (à la différence de ce qu'indique le PNNS belge par exemple). Elle impose les produits laitiers comme source unique de calcium. Pire encore, le décret impose un produit laitier par repas, au même titre que l'entrée et le plat principal. Elle véhicule ainsi deux idées fausses :
- seuls les produits laitiers sont sources de calcium
- les produits laitiers sont indispensables
De même, le plat protidique se décline exclusivement en produits d'origine animale, occultant le fait incontestable que nos besoins en protéines peuvent être pleinement satisfaits par des produits végétaux.
Si l'on avait voulu entretenir la croyance fausse selon laquelle les produits d'origine animale sont indispensables à la santé, en un temps où l'on sent qu'elle se fragilise, on ne s'y serait pas pris autrement."
Jacques Boutault (EELV), Maire du 2e arrondissement de Paris, dénonce également un décret qui "impose en effet, à hautes doses, la présence de produits d'origine animale dans les menus (...) Sous couvert de santé publique, cet arrêté laisse entendre que
calcium = produit laitier, protéines = protéines animales, fer et oligoéléments = viande ou poissons. Il répond ainsi beaucoup plus aux volontés des industries agroalimentaires désireuses de placer le produit de leurs élevages intensifs, qu'a de réelles intentions de qualité nutritionnelle."
Au final, le maire estime que le gouvernement impose un "modèle alimentaire dépassé" au niveau de l'environnement et du partage des ressources alimentaires mondiales. On comprend mieux son agacement lorsque l'on sait que dans son arrondissement, 70%, des aliments servis proviennent de l'agriculture biologique ou sous label de qualité (AOC) et que chaque mardi, un repas végétarien est proposé.
Quid des végétariens ?
L'association végétarienne de France s'indigne de cette nouvelle réglementation et estime que "ces textes portent atteinte à la liberté des établissements d'enseignement, des élèves et de leurs parents qui souhaitent une alimentation plus saine, plus solidaire et plus respectueuse de la vie animale et de l'environnement."
L214 s'indigne du non respect du choix des usagers qui refusent de consommer des produits d'origine animale pour raisons éthiques : « Si l'on refuse de manger de la viande ou du poisson, sera-t-on condamné à manger déséquilibré à la cantine ? ».
Or, l'article L.230-1 de la loi de modernisation de l'agriculture et de la pêche du 27 juillet 2010 dit : "La politique publique de l'alimentation vise à assurer à la population l'accès, dans des conditions économiquement acceptables par tous, à une alimentation sûre, diversifiée, en quantité suffisante, de bonne qualité gustative et nutritionnelle, produite dans des conditions durables. Elle vise à offrir à chacun les conditions du choix de son alimentation en fonction de ses souhaits, de ses contraintes et de ses besoins nutritionnels, pour son bien-être et sa santé."
Dans le même temps, soulignons que de plus en plus de restaurants scolaires proposent (voire imposent à tous) des viandes issues d'abattage rituels (halal principalement) pour répondre à des demandes religieuses et communautaires. Or, il ne s'agit pas ici de règle de vie mais de religion, dans des écoles censées être laïques.
Pourquoi s'alarmer ?
Pour L214, « cette réglementation de la restauration scolaire est inacceptable. Elle érigerait en norme un modèle alimentaire fondé sur une hyper-consommation de produits d'origine animale ».
Or, ce modèle a des conséquences significatives :
- en termes de souffrance animale ;
- au niveau de la préservation de l'environnement ;
- pour la santé, alors que la recommandation du GEMRCN se veut diététique et sanitaire.
- Enfin, ce modèle accapare une part démesurée des ressources agricoles alors que plus d'un milliard de personnes souffrent de la faim.
Pour L 214, « le mal est déjà largement fait. Le dispositif qui fait de la recommandation du GEMRCN le document de référence pour la restauration collective est déjà en place. Pour autant, l'acte politique consistant à rendre obligatoire un modèle alimentaire désastreux n'a rien d'innocent. Il importe symboliquement. Et il importe en pratique : cet arrêté est un moyen de verrouiller le système établi et d'empêcher les évolutions nécessaires. De plus, la réglementation de la restauration scolaire n'est que la première phase d'une stratégie gouvernementale qui assurera durablement d'abondants débouchés aux filières de productions animales : on sait d'ores et déjà que des normes similaires vont être édictées pour les établissements hospitaliers, les prisons, les maisons de retraite et le portage de repas à domicile.
Parce que la restauration collective publique doit être exemplaire d'une alimentation responsable et solidaire, nous ne voulons pas de ce décret et de cet arrêté. »
Auteur
Christophe Magdelaine / notre-planete.info - Tous droits réservésSur le même sujet
Actualités
31 commentaires
Bernard Piquenard -
Ah! quand les lobbys tiennent le haut de pavé!!
Filière bovine, laitière et j'en passe!!!
Chacun réclame de participer au festin, tel le charognard fondant sur sa proie!
Parents citoyens, unissez vous pour faire front aux monstres de l'agro-alimentaire !
Il n'est pas interdit, bien au contraire, au sein des associations de parents d'élèves, de demander à avoir une nutritionniste pour élaborer les repas de vos enfants et adolescents...
Il n'est pas interdit d'avoir envie... de meilleur(...)
Le temps est à la mobilisation, ne soyons pas des moutons!!!
Etienne Eaubonne -
Finalement rien ne vaut de manger chez soit (parents et enfants "ensemble"). Mais là je rêve, et souvent les repas sont pires ..............
Sahiba -
1°-------Finalement rien ne vaut de manger chez soit (parents et enfants "ensemble")-------
2°------Mais là je rêve, et souvent les repas sont pires ...............------
Manger chez SOI!
De notre temps, je me souviens,...le dix heure, le quatre heure, le casse croûte de midi fait par Maman....
Hooooo que c'était le bon temps mais tout a changé et MÊME LES MAMANS!!!
Pour 2° si c'est vraiment comme cela, tout est vraiment foutu et pour de bon!
La phrase d'Étienne, est courte mais lourde de vérités et me donne bien de la tristesse!
Pauvres gosses et parents dénaturés!
otschapovski danièle arras -
Oui c'est reconnu que la viande bovine est mauvaise pour la santé, je ne peux que montrer l'exemple des steaks hachés, qui ont empoisonnés des enfants et des personnes âgées ils étaient fabriquer de carcasses d'animaux
quand on pense à la maladie de Greuzfeld jacob , car les farines sont d'origines "animale qui sont nourries" aux OGM et comme dit Bernard "et quand les lobbys tiennent le haut du pavé"
Et d'un autre coté on refuse l'accès de la cantine aux enfants de chômeurs
craps languidic -
@ otschapovski danièle arras
Oulala, quel mélange !
La viande est bonne pour la santé et indispensable au développement des enfants et à leur croissance. L'homme n'est pas un végétal, mais un animal évolué composé de viande ! Les adultes peuvent diminuer leur ration ou compenser par des protéines végétales.
L'affaire des steaks hachés contaminés avec la bactérie Eschérichia coli vient sans doute d'un mauvais lavage des carcasses ou de la perforation des intestins, le terme carcasse ne voulant pas dire os, mais bête abattue !
Sur la maladie de Kreuzfeldt Jacob : Apparue en 1985, l'épidémie d'ESB, est le résultat d'une amplification de la transmission d'un agent pathogène avec le recyclage des déchets d'abattoir au sein de l'alimentation animale. De très nombreux agriculteurs en Europe ont nourri leurs vaches avec ces farines issues des centres d'équarrissage, même après leur interdiction pour les ruminants en 1990. Certaines études ont pu confirmer le passage de la maladie bovine à l'homme mais le moyen utilisé pour le faire reste encore inconnu de nos jours.
Les OGM n'ont rien à voir là dedans, par contre le fait de nourrir des vaches herbivores avec des farines animales issues de déchets d'équarissage ( dont des animaux morts malades ) , et de plus dont le procédé de fabrication était à revoir, cela oui était totalement anormal et a pourtant duré plus de 20 ans !
Sahiba -
à otschapovski:
POUFFFF!soja ajouté aux viandes de récupération dans steaks hachés..oui
Moralité achetez votre roastbeef et faites le passer au moulin (propre!) ou achetez vous un moulin!
FARINE de viande de carcasses de bêtes euthanasiées, viandes avariées tout venant cuir poils ongles etc.....
(GAGNER DU POGNON!!! connaissez vous cela?)
Alors là oui! si c'est pour que les gosses bouffent de la merde, vaut mieux qu'ils n'y aillent pas!
@CRAPS:
Faire de la soupe le camarade!!!
L'homme est un omnivore!et a besoin de protéines animales et du poisson en plus des fruits et légumes......
Bactéries = soja contaminé ajouté au steaks car soja moins cher que viande!!!
Aussi l'huile de transformateur qui fut pour les poulets à la dioxine....etc...
POGNON + HOMME = Grosse merde! tout simplement!
craps languidic -
@ Sahiba
Oulala ! Quel mélange encore une fois !
L'affaire des steacks hachés contaminés est totalement différente de celle du soja, il n'y a jamais eu de soja mis dans les steaks !!!
C'est en consommant des graines germées de soja BIO, et oui BIO ! qu'il y a eu des morts en Allemagne, cela viendrait des engrais utilisés, faits à partir des boues des stations d'épuration.
On ne peut pas faire confiance aveugle au label BIO !
craps languidic -
@ Sahiba
Oulala que de confusions !
L'huile de transformateur n'a rien à voir du tout avec les poulets à la dioxine !
Il y a eu la catastrophe de Seveso ( explosion d'un réacteur de fabrication de produits chimique ) le 10/07/1976 avec intoxication à la dioxine aux alentours.
Depuis 1987 les PCB, sorte d'huile de refroidissement des transformateurs ont été interdits, car lorsqu'ils brûlent ils dégagent de la dioxine.
L'affaire des poulets à la dioxine date de 1999 en Belgique et il s'agissait de graisse animale contaminée utilisée dans l'alimentation des poulets.
L'émission de dioxines dans l'air est principalement due aux incinérateurs de déchets ménagers, à l'industrie métallurgique et sidérurgique et à la pratique de l'écobuage des végétaux.
Ces sources sont responsables de plus de 50% des émissions de dioxines.
Brian Lyon -
A craps languidic
Bravo! L'homme est constitué de viande donc il doit manger de la viande? vousz savez il y à des catégories d'animaux non carnivores que sont....les omnivores et les herbivores et devinez quoi? ils ne sont pas obligés de manger de la viande pour vivire!! (scoop!)
Et un autre scoop pour vous, si l'homme était végétal, il ne serait pas végétarien mais...il absorberait d l'eau et la lumière du soleil (rescoop)
J'espère que vous vous rendrez compte de l'absurdité de votre commentaire malheureusement aveuglé par le désespoir de défendre un caprice alimentaire carné
Pacha mama 65 -
L'être humain comme les autres animaux a toujours été un opportuniste il s'est adapté à son environnement (périodes froides, chaudes, relief ou non...)et à ses propres limites (technicité de ses armes, connaissance du feu...), celui qui mangeait beaucoup de fruits le fesait parce qu'il trouvait des fruits, etc. Surtout par les passé, nos ancêtres étaient beaucoup plus proches de leurs "ressentis" et tout comme les autres animaux "sentaient" souvent ce qui était bon pour eux, c'est comme cela par exemple qu'un humain allait trouver une plante qui le soignerait sans pourtant être chimiste ou biologiste. Chaque être humain aujourd'hui est différent et a des besoins spécifiques nous ne sommes pas des clones! enfin pour l'instant...
Cela dit, diminuer la viande et les laitages est bon pour la santé a condition de compenser par des aliments comme par exemple le persil qui contient du calcium, etc. Peu de personnes savent qu'il est possible de trouver dans les végétaux des susbstances que l'on retrouve dans la viande et les laitages.
Les végétaux, à condition d'être mâchés tranquillement sont beaucoup plus digestes et bénéfiques (bien mâcher aide à la digestion et à l'assimilation des éléments nutritifs) c'est donc aussi notre mode de vie du "vite vite vite" qui n'est pas bon. La toxicité vient de plusieurs choses: l'aliment lui même et la manière dont on l'ingère, j'irais même plus loin la "conscience" de ce que l'on ingère. Il faudrait idéalement prendre le temps de penser à ce que l'on est entraint de manger, connaître ce que l'on mange,celui qui mange les produits de son potager et la viande de ses propres animaux peut avoir cette pleine conscience mais un enfant dans une cantine scolaire, pressé par le temps, mangeant en faisant l'andouille, jouant avec la nourriture dans un brouhahah complet aura peu de chance d'avoir une "conscience" et tout ceci l'éloigne de la réalité donc de sa propre réalité.
Quant à l'histoire des lobbies je suis tout à fait d'accord pour dire que ce choix de mettre plus de viande et de laitage à la cantine est une décision visant à satisfaire les lobbies, tout comme pour le volet médical des vaccins et autres médicaments qui visent à favoriser les labos.
Cette décision s'inscrit selon moi comme toutes les décisions récentes qui ont été prises par le gouvernement pour nous aliéner dans le but unique de "servir" des lobbies. Vivement la fin du capitalisme!
Sahiba -
@ craps:
40% de farine de soja dans les steaks hachés (et autres cochonneries) ---connu et garanti!
En Belgique année 96/7..huile transfo dans aliments pour poulet...confirmé! Recherches les archives....explications politico/business à changé le nom du produit!!!...Idem avec le coca cola...qui a fini par être vendu en Ouganda...?RIEN NE SE PERD en business, et tout s'explique!)tu dois connaître cela ..NON? Ceci résume cela, entre ce qu'ils font comme merde et ce qu'ils nous racontent b-hein ce n'est que "MERDE" et nous, nous sommes les dindons de la farce! Oui quand on dit BIO...et oui le papier se laisse écrire...!
Craps--BRYAN, t'a descendu en flèche!!!!Oui là tu y allais un peu bizarrement NON...(bourré?)
J'ai eu un chimpanzé, (face noir) et à Anvers (où il est) ils m'ont confirmé qu'ils avaient besoin de viande,(de temps à autres, ce sont des chasseurs) régulièrement......!
@ Pacha....les chiens cherchent certaines herbes pour vomir ou purger... un exemple parmi 1000...
Les végétaux NON CUITS....bien plus bénéfiques!!!(voir les ruminants...!)
Quant aux lobbies,OUAIS----- mais nous avons aussi les "NUTRITIONNISTES" nouvelle race de sorciers, souvent payés par le gouvernement....et là attendez vous à de véritables "miracles" et beaucoup de contradictions....
Pas vivement la fin du capitalisme...NONNNNN!!! il est grand temps de sortir de ces formules archaïques des "SYSTÈMES" tordus et hyper-hypocrites actuels!!! ça oui!
Eric -
"un organisme qui compte parmi ses membres de nombreux représentants des industries agroalimentaires "
Ce type de présentation biaisée est assez discutable:en l'espèce ne citer, et de manière quasi exhaustive, que les organismes qui vous arrangent alors qu'une rapide recherche montre que les ministères, collectivités territoriales, hôpitaux, nutritionnistes, AFSSA,... y sont largement majoritaires.
" alors que les conséquences sur l'environnement et la santé sont loin d'être bénéfiques"
là encore l'amalgame entre conséquences sur la santé et conséquences sur l'environnement est un peu facile!
Christophe Magdelaine -
Eric : je vous approuve pour votre première remarque, l'idée de L214 étant ici d'insister sur l'IAA. Par contre, je ne comprends pas votre histoire d'amalgame, la surconsommation de viande induit des conséquences désastreuses sur l'environnement mais aussi sur la santé (directement et indirectement). Les liens proposés dans l'article vous mèneront vers des infos qui l'attestent.
Sahiba -
Simpliste! mais réel: quand il y a des "surplus" (périmés ou presque périmés) il faut les fourguer....Alors il faut trouver des solutions rapides...
Et un jour ils utiliseront ce même procédé pour empoisonner tout simplement!
Manger du poisson oui, des œufs oui, fruits et légumes...OUI mais qu'ils soient PROPRES ET SAINS!
Même les sardines en boite deviennent impropres à la consommation.....!
Sahiba -
Personne ne mentionne les boites de (nourriture) mieux de pourritures pour nos amis (chiens et chats) c'est une fois encore tout simplement honteux!
ça pue!
oui mais c'est facile comme les "croquettes" si bonnes pour les animaux de compagnie, qui eux aussi deviennent obèses......(récupérer la merde) c'est le cas de le dire.....
Et quoi?
ON LAISSE FAIRE!!!
Eric -
A Christophe
Ok je m'explique :nous sommes tout à fait d'accord sur le fait que la surconsommation de viande n'est pas bénéfique à la santé pour reprendre la litote utilisée.Malheureusement le texte dit, je cite:
"Ceux-ci imposent notamment des seuils minimum en viande alors que les conséquences sur l'environnement et la santé sont loin d'être bénéfiques."
Il n'est nulle question de surconsommation mais de seuils minimum pour lesquels on ne peut pas parler d'effets néfastes, du moins pour la santé. Faire croire le contraire en combinant dans la même phrase avec la question environnementale pour faire passer l'info sans prendre le risque d'être contredit me paraît très limite. Suis-je plus clair de cette façon?
A sahiba : c'est quoi le rapport de l'article avec l'alimentation des carnivores domestiques???
Sahiba -
@ERic...
Tout simplement appuiyer le pas vers l'inconsommable (obligatoirement récupéré) pour ne pas jeter (perdre de l'argent...)
Faire bouffer à tout pris peu importe si comestible ou pas!
Parfumer pour faire passer, (le curry est l'assaisonnement approprié à cet effet)!
Voir saucisses, merguez, aux goûts de.....? je ne sais quoi mais certainement pas de la viande, etc....!
A quand le retour au lait de la vache, et non du lait n'ayant même plus le goût.
J'espère ne pas devoir m'adresser à Eric/arcticman.....prochainement????
Eric -
Décidément vous n êtes pas clair : que vient faire arcticman ici?
Christophe Magdelaine -
Eric : Sahiba a visiblement été traumatisé par Arcticman.
Sinon vous êtes effectivement plus clair. Manger midi et soir de la viande et du lait, c'est clairement de la surconsommation inutile. De nombreuses études montrent qu'il faut être raisonnable sur la viande (surtout la rouge).
craps languidic -
@ Eric
Tout à fait d'accord.
Je pense qu'il est important de lire le fameux décret afin de mieux se rendre compte s'il est excessif ou pas et s'il y a réellement hyper consommation de produits d'origine animale comme le prétend L214.
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000024614763&dateTexte=