Commentaires 1 à 20 sur 36 1  2  Suivants »

hervé -

D'après le principe des vases communicants l'augmentation du niveau des mers devrait étre ressenti tout autour du globe et non uniquement sur les côtes américaines?

Arcticman -

@ Hervé

Pas fini de raconter n'importe quoi ?

Bob -

Probablement pas de façon uniforme mais on voit mal en effet pourquoi cela n'aurait concerné que la cote atlantique US.

Arcticman -



Les océans ne se trouvent pas tout à la même hauteur, le gulf stream par exemple est né de la diférence d'altitude entre le golfe du Mexique et l'océan atlantique. Cette différence d'altitude est due entre autre à la rotation de la terre.

Pour l'élévation due au réchauffement les océans ne se réchauffent pas partout pareil, par exemple l'antarctique chauffe moins vite à cause de la banquise qui consomme de la chaleur en fondant.

Si en plus Hervé avait compris ce que disait l'article, à savoir que si la mer monte plus vite sur les cotes américaines, elle monte quand même partout.

Bastien -

2 millimètres par an, ça parait rien mais sur la surface du globe ça fait une quantité considérable d'eau.

et sur 1 siecle = 20 cm
donc 5 m² de surface d'ocean = 1 m3 d'eau qui vient de la fonte des glaciers et de la dilatation thermique
si on divise la surface des océans par 5 m² = volume d'eau supplémentaire/siecle

résultat astronomique si mon petit calcul est juste

hervé -

C'est bizarre que la mer monte plus vite du coté Amérique que Europe. Pourtant on bénéficie du Gulf Stream qui réchauffe nos cotes alors que du coté Amérique la mer est plus froide donc moins enflée. Donc si la mer montait partout les habitants de l'ile de Sein devraient en ressentir les conséquences .Or on entend rien de ce coté.
Les catastrophes c'est toujours ailleurs, plus tard jamais chez nous.
Est ce qu'un dénommé Artic de dirait pas n'importe quoi?

Arcticman -



Est ce qu'un dénommé Artic de dirait pas n'importe quoi?____________

Je ne m'appelle pas Hervé...

http://deshautsetdebats.over-blog.com/article-rechauffement-climatique-l-ile-de-sein-40938665.html

Biomass -

La mise sur pilotis d'une bonne partie de l'habitat humain est donc a envisager?

Vue que nous habitons surtout les zones côtières, il faudrait peut-être réagir et changer les architectures qui nous servent de modèle de base: pavillon avec cave et parfois 1 étage. De même pour les villes où les immeubles seraient dessinés pour ne commencer à habiter qu'à partir du 3em ou cinquième étage...

En tout cas pleurnicher ne sert plus à rien, déjà. Il faut plutôt passer à l'action, plus pour s'adapter aux circonstances (actuelles, mais surtout futures, telles qu'on les imagine) que pour chercher à revenir en arrière.

Biomass -

Car quelle prétention que cette espèce humaine à penser que ses activités influence à ce point la terre.

Et quelle prétention que de penser que les Humains sont capable de faire changer le climat simplement en s'arrêtant.

Quelle que soit la machinerie à l'oeuvre (et que nous ayions déclenché le processus ou pas) son inertie doit être nettement au-delà de nos capacités, de toute façon.
Alors cessons les pleurs et retroussons les manches pour nous adapter, vite!

Bob -

@Arcticman
Peux-tu préciser la notion d'altitude ou de "même hauteur" à l'échelle du globe stp?

Biomass -

Il doit certainement vouloir parler du géoïde de référence.
Ou à minima du niveau moyen de la mer, modifié des principales anomalies régionales.

Arcticman -



Bah c'est simple, si les océans étaient tous immobiles et à la même température, ils seraient tous au même niveau, mais ce n'est pas le cas. Différences de températures marées, vents, circulation océanique sont à l'origine de ces différences.

Bob -

Je repose ma question : c'est quoi le niveau de l'océan en un point par rapport au niveau 3000 km plus loin?

Arcticman -


Bah il faut aller visiter les sites faisant les mesures mais je ne pense pas que ça ait un intérêt quelconque l'important étant de mesurer l'augmentation du niveau en un point donné et de comparer aux données historiques dudit point. On répète ce calcul en difrents point du globe et on a une estimation. C'est entr'autre le boulot des marégraphes.

cat metz -

Biomass a raison. Ce n'est pas ce petit artefact d'humanité qui va changer quelque chose à l'énormité de la machinerie climatique

Arcticman -



Biomass a raison. Ce n'est pas ce petit artefact d'humanité qui va changer quelque chose à l'énormité de la machinerie climatique___________

Pourtant ce n'est pas ce que disent des milliers d'articles scientifiques produits depuis plus de 30 ans

Pierre Allemand -

Il est inexact de déclarer que le Gulf Stream est provoqué par une différence de niveau entre le golfe du Mexique et l'océan Atlantique. N'importe quel enfant qui s'amuse sur la plage en creusant des canaux sait que si l'eau se déplace d'un point haut à un point bas, cela ne dure que le temps que met l'équilibre à se rétablir.Le Gulf Stream est essentiellement provoqué par le vent. N'importe quelle personne un tant soit peu versée dans le climat sait ça.

Arcticman -



Pierre-Ernest,

Que le vent fasse partie des facteurs à l'origine du gulf-stream n'est contesté par personne mais c'est hélas insuffisant, il y a la salinité et surtout les différences de températures donc d'altitude (variables selon les saisons). Maintenant si tu nous sors une étude qui dit comme toi... Et de toutes façons ça n'infirme en rien le fait que les océans ne se trouvent pas tous à la même altitude et que leur niveau grimpe.

alpha -

@ bob

il y a un probléme dans nos référençes d'altitude

surtout quand on chatouille les millimétres

Bob -

"Bah il faut aller visiter les sites faisant les mesures mais je ne pense pas que ça ait un intérêt quelconque"

Très convaincant, au moins je sais à quoi m'en tenir...

Commentaires 1 à 20 sur 36 1  2  Suivants »