Se connecter

Tabeaud Paris - 07/02/2008, 15:48

Bonjour

il serait surement interessant que tu fasses reference a un livre qui vient de sortir

ecrit par Jean Pierre Besancenot

Notre santé à l'épreuve du changement climatique

Delachaux et Niestlé223 pages

car J PBesancenot y montre que les choses ne sont passi simples

et que le changement climatique est un bouc emissaire

je te joinsce resume



L’intérêt concernant les liens Climat/santé est nouveau, ; il y a dix ans on n’en parlait pas ; aujourd’hui le thème est renouvelé par le changement climatique : une place importante est accordée à la « menace sanitaire ».



En quoi le changement climatique modifie-t-il la santé ?

- d’une part, par les nouvelles conditions écologiques plus ou moins favorables à la survie de germes pathogènes, de vecteurs, d’effets parasitaires

…

- d’autre part par les effets exercés par le nouveau climat sur le fonctionnement des organismes humains (les maladies cardio-vasculaires en sont un bon exemple).



C’est donc une question légitime. Si le climat change, les répercussions seront multiples. Cinq points doivent être particulièrement signalés



1 Le sujet est souvent abordé de façon biaisée, les débats sont monopolisés par de faux problèmes. Ils privilégient des risques ténus ( ?) et passent sous silence de vrais dangers.

Le palud en région de climat tempéré a été éradiqué grâce à l’assainissement des marais et au DDT. Aujourd’hui, autour des aéroports des pays riches, lorsque quelques cas importés apparaissent, ils ne donnent pas lieu à des épidémies, parce que celles-ci sont maîtrisées par les services de soins. L’impact du palud est donc lié aux conditions économiques, au niveau de vie des populations d’un territoire donné.



A l’opposé les lechmanioses, qui sont transmises par des moucherons vivant dans des conditions thermiques et hygrométriques précises, s’étendent en France du sud-est depuis les quatre foyers initiaux vers l’ensemble des départements au sud de Lyon…Or, on n’en parle pas…



2 La santé est depuis toujours un sujet idéal pour faire peur et se faire peur. S’il est évident qu’une élévation de température va faciliter la multiplication de nouveaux vecteurs, elle va entraîner aussi des disparitions, les efforts d’adaptation demandés à certaines espèces étant au-dessus de leurs possibilités.

Les maladies hivernales, qui sont celles qui en France s’accompagnent de la plus forte surmortalité (9 000 morts en janvier 1985), devraient être moins mortifères compte tenu du réchauffement climatique.



3 La santé est une grande absente des modélisations sur les conséquences du changement climatique parce que la notion d’adaptation est difficile à introduire dans les modèles car elle est complexe : physiologique, technologique, comportemental. Par exemple, au bout d’un dix ans environ, les individus s’adaptent aux nouvelles conditions climatiques du lieu où ils vivent. C’est avec 41°C à Séville et seulement 27°C à Bruxelles, qu’un résident commence à ressentir les premiers signes de « coup de chaleur ».



4 La tentation de tout rapporter au climat : la part du changement climatique est largement surévaluée lorsqu’apparaît une épidémie. Tel est le cas de l’épidémie de palud en Ouganda en 1994. Or une analyse précise montre que dans les trente dernières années la température est restée stable. Mais que l’accroissement de population a conduit à défricher puis cultiver des fonds de vallée autrefois occupés par des marais à papyrus. Comme les papyrus sécrètent à la surface de l’eau un corps gras qui empêche le renouvellement des moustiques, le vecteur n’existait pas tant que les bas fonds étaient des marécages. Mais ce constat suppose un travail de terrain et le déclin alarmant du nombre de spécialistes des vecteurs, les entomologistes, fait craindre pour l’avenir



5 Enfin, on raisonne comme si le climat et le temps météorologique agissaient mécaniquement sur les hommes sans référence aux pratiques culturelles, aux conditions économiques et techniques… Il devrait être « aisé » de commercialiser un vaccin contre le palud qui éviterait un million de morts par an… mais cela concerne principalement les pays pauvres ! En France, le vieillissement de la population sera le facteur de vulnérabilité numéro un à l’avenir : 4,5 à 5 millions de Français auront plus de 65 ans en 2050.



En conclusion, il faut souligner que le changement climatique ne s’exprime dans un territoire qu’au travers de ces déterminants socio-économiques, démographiques, et culturels. Il ne suffit donc pas d’accumuler les connaissances, il faut en tirer les conséquences et apprendre à vivre avec « le nouveau climat ». Comme « le pire est le pire quand il prend par surprise », la prévision, la prévention sont au cœur du sujet.

Il faut donc développer des systèmes d’alerte précoces et utiliser le climat de façon à s’y adapter, tout en établissant un maillage serré des surveillances sanitaires nécessaires. On voit aujourd’hui des problèmes qui s’aggravent et en particulier les maladies parasitaires liées à la crise de l’entomologie médicale.

Si l’INVS et l’INSERM sont très opérationnels pour les maladies infectieuses et parasitaires, ce n’est pas le cas pour toutes les maladies qui menacent les Français.

ESSIMI JEAN PIERRE - 02/07/2009, 18:41

Je ne suis souvent pas d'accord avec les scientifiques quand il parle toujours du changement climatique (CC) en mal, je sais qu'il ya aussi beaucoup de points possitifs corollaires du CC. à l'exemple des saisons pluivieuses plus modérées et plus prolongées à certaines régions de la planette(atout pour l'agri), la montée des mer du à la fonte des glaciers n'est pas perceptible partout, au niveau de l'équateur pourrais aussi être un atout par exemple.

C'est surprenant que qu'on reiveille ducoup au 21s avec cette préoccupation subite.

Je sais aussi qu'il ya a toujours eu changement climatique depuis l'origine des temps, et l'homme n'aura été responsable que de très peu dans tous ça (eres glaciales dues au changement d'orbite de la planete bleu, du à la collision de météorite venu de l'espace, tempête solaire, méga volcan, et autre catastrophes naturelles quiont provoqué l'estinction des races et espèce etc).

Je pense qu'on devrait plus s'apesantir sur la gestion changement en général.

Christophe Magdelaine - 03/07/2009, 10:09

@ ESSIMI JEAN PIERRE : il y a effectivement eu de grands changements climatiques mais l'Homme n'était ni présent ni responsable à ces moments là et cela change tout...

Habess Abdelgheffar - 08/11/2011, 16:42

je vous remercie pour cet article qui éclaire un peu l'état actuel de la santé sous l'ombre des changements climatiques.