Commentaires 1 à 20 sur 33 1  2  Suivants »

Dimitri -

Près du tiers de l'humanité vit près des eaux

Même du très ancien temps des chasseurs-cueilleurs, les humains étaient déjà dépendants des ressources hallieutiques.

Comme il est spécifié la splendide ville de Saint Pétersbourg n'est pas la seule à s'être construire au bord de l'eau. Rome (le Tibre), Paris (la Seine), Londres (la Tamise), New York capitale économique mondiale (ouverture sur l'océan atlantique), Shangaï (qui signifie "sur la mer") ou encore le réputé plus grand port du monde Singapour (qui signifie "la ville de la mer").

Les échanges en mer sont très nombreux et prolifiques pour les civilisations. Il y a toujours eu une diversité des cultures afin d'émanciper sa région.

De nos jours, le réchauffement climatique monte le niveau des océans car : "selon les lois de la physique, la taille d'un corps augmente avec la chaleur".

Des migrations climatiques ne sont pas à exclure comme les peuples de la mer (voir wikipédia) qui jadis ont harcelé les côtes méditerranéennes, détruisant (partiellement) et s'appropriant des grandes cités proche de la mer.

Bruno GALLESIO Dt à Cagnes sur Mer O68OO -

je me baigne toute l'année à cagnes sur mer et il m'a été donné
que l'eau de mer est toujours acceptable pour la baignade ,
même que lorsque je plonge sous l'eau l'eau est aussi chaude
qu'en plein été ,ce constat d'au chaude je ne l'ai connu que depuis cet année c'est donc que le réchauffement climatique existe ,seul ennui c'est que l'on ne peut rester sous l'eau il me
faut remonter à la surface pour respirer . voilà mes impréssions

Bat77 -

C'est inéluctable et cela nous promet bien des malheurs et des guerres pour les peuples refoulés vers des territoire conquis. Comment héberger tous ces "réfugiés climatiques" sans heurts alors que la démographie est galopante, restera t-il de la place pour tous ? On ne peut rien faire contre l'eau, rien...

jean .chambery -

Les mouvements de la hauiteur des mers ne sont pas nouveaux la géologie et l'étude de la préhistoire nous le montrent.
Cela étant il ne faut pas tout mettre à la bonne sauce du réchauffement climatique. Le Kilimandjaro, nous savons que ce n'est pas lié au réchauffement mais à la sécheresse qui sévit dans la région, la neige tombe beaucoup moins et l'évaporation augmente, cela ne fait pas monter les océans ! Quant aux vagues j'aimerais comprendre comment l'augmentation du niveau des océans de quelques centimètres peut être mis en relation avec la croissance en hauteur des vagues , le principe de physique afférent est des plus obscurs.

Christophe Magdelaine -

@ jean .chambery : le recul quasi généralisé des glaciers de montagne entraîne un surplus d'eau douce qui finit dans l'océan: le niveau augmente donc bien.
Quant aux vagues, on parle ici de la houle, comme celle qui a tué des dizaines de personnes en Vendée (tempête xynthia) en ce début d'année : http://www.notre-planete.info/actualites/actu_2291.php

Zor Jean Rouen -

Pourquoi mon commentaire a t-il été retiré ?
Il est pourtant correctement argumenté ?
Merci de me dire ce qui vous a déplu

Christophe Magdelaine -

@ Zor Jean Rouen : oui votre commentaire est argumenté et intéressant, mais son ton est irrespectueux.

Jacques -

Jean chambéry @

""""Le Kilimandjaro, nous savons que ce n'est pas lié au réchauffement mais à la sécheresse qui sévit dans la région, la neige tombe beaucoup moins et l'évaporation augmente,""""e

La sécheresse selon vous est due à quoi ? De plus, votre phrase semble quelque peu contradictoire, sécheresse => moins d'évaporation.

Au sujet du Kilimandjaro : http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2771743/

La mise en relation de quelques centimètres supplémentaires d'eau avec la hauteur des vagues est pourtant facile à faire, il y a une augmentation de masse donc une augmentation de la force de la houle et ensuite des vagues lorsque la houle brise sur les hauts fonds. Amusez vous à calculer le poids que représente un cm d'eau sur un hectare de surface, vous serez surpris.

Il n'y a pas que la fonte des glaciers continentaux qui fait monter le niveau des océans, le recul de la banquise y participe aussi de manière indirecte.

Zor Jean Rouen -

@ Christophe Magdelaine
Il est vraiment dommage que vos lecteurs ne puissent pas juger en quoi mon post est irrespectueux. Les posteurs pourraient au moins s'exprimer sur l'objet de mon irrespect s'il en était.
Je vous propose de remettre mon post débarrassé des marques d'irrespect, simplement parce que je pense qu'il est informatif.
Cela serait une marque d'ouverture de votre site.
Merci d'avance.

Christophe Magdelaine -

@ Zor Jean Rouen : Je suis ici le modérateur et c'est à moi d'en juger et non aux internautes. Votre commentaire a été supprimé, vous pouvez en poster un nouveau en veillant à être plus respectueux.

alpha -

@ jean .chambery

pour l'instant nous en sommes à une vingtaine de cm d'élévation du niveau de l'océan

faut venir faire un tour sur la côte pour en mesurer les conséquences quand tout rentre en conbinaison avec les surcôtes de marée et la houle

C'est des milliers de tonnes de roches pour endiguer et nous en sommes aux limites de résistances mécaniques
de toutes maniéres cela passe par au dessus

Eric, Lyon -

Juste au sujet des tempêtes, par pitié arrêtons la désinformation, les motifs d'inquiétude sont assez nombreux pour ne pas en rajouter.
Quelques chiffres au lieu d'affirmations gratuites : http://www.coaps.fsu.edu/~maue/tropical/
La tendance semble assez liée à celle de la température : hausse régulière depuis 1975 et stabilisation puis baisse depuis 93.
Pour les passionnés, se reporter à l'article publié cette année (vers le printemps) par Geophysics Research Letters.

Jacques -

Eric @

Votre lien pointe également vers WUWT, citer ce genre de référence me rend extrêmement méfiant quand à la qualité des infos données sur ce blog

d'autre infos certainement plus fiables;

http://www.meteo.fr/temps/domtom/antilles/pack-public/alaune/previactcyc.htm

Eric, Lyon -

Vous avez le droit de ne pas aimer WUWT mais ça ne change rien aux chiffres cités.
Pour votre info, Météo-France utilise (heureusement) les mêmes et la courbe ACE nord atlantique qu'ils présentent est exactement semblable (aux couleurs près), à celle du COAPS.
La leur cependant est fournie sans explications, sans légende et sans échelle! Bel exemple de fiabilité.

La méfiance c'est parfois utile, mais gare à la parano.

Jacques -

Eric @

WUWT fait de la désinformation rien d'autre.

Il y a d'autres liens donné par le site de météo france, une visite serait souhaitable.

Eric, Lyon -

Désolé de ne pas céder à votre envie de polémique mais WUWT n'est pas le sujet.
On dirait que toutes ces diversions ne sont là que pour vous éviter d'avoir à discuter de manière constructive sur ces courbes qui apparemment ne vous plaisent pas.

Christophe Magdelaine -

@ Christian, Dour, Belgique : Si Jacques a un ton qui agace, force est de constater qu'il propose souvent des sources intéressantes, mais cet espace de discussion n'est pas dédié aux règlements de comptes entre intervenants.
Par contre, vous dites qu'Internet est un nid à hoax, ce qui est vrai mais croyez vous vraiment que les médias papiers ne délivrent pas également de l'information facile où l'on dit tout et n'importe quoi ? Personnellement, je fais nettement plus confiance à une source sur le net avec des références d'auteurs qu'un article bâclé fait par un pigiste (ou pas) dans un grand quotidien.

Christophe Magdelaine -

@ Christian, Dour, Belgique : comme vous, je suis très prudent sur les infos qu'on nous balance, surtout si elles proviennent des grands médias, y compris papier, car ils ont perdu leur indépendance et ont des impératifs économiques pour assurer leur survie. Vos idées sont toujours les bienvenues tant que vous restez courtois.

Jacques -

Christian Dour @


"""" je suis déjà un "vieux de la vieille" et je n'accepte plus rien pour argent comptant, je dois recouper et encore recouper et en fin de compte je n'y trouve quand même pas LA vérité, toute vérité est bonne à prendre pourvu qu'elle fasse le bonheur de celui qui l'accepte en tant que telle !""""""

Il semble évidents que vos recoupements sont quelques peu insuffisants, le suis presque aussi âgé que vous (j'ai eu mon ba en 1966), et j'ai acquis tout comme vous et peut-être plus encore une grande expérience de l'être humain, allant même souvent voir sur place comment ça se passe. Par exemple c'est dingue de voir la différence qu'il peut y avoir en un américain un allemand et un japonais et les similitudes qu'il peut y avoir entre un targui et un inuit.

Internet est un très bon outil il faut simplement savoir faire le tri et c'est exactement la même chose avec la litérature, le dernier livre d'Allègre est un parfait exemple de très mauvaise littérature.

Je vais vous donner un lien et je vous conseille de le consulter souvent, il vous donnera bien des réponses aux questions que vous vous posez et vous rapprochera de la vérité scientifique (car il y a une vérité scientifique même si celle-ci est imparfaite et incomplète).

Christophe @

Je sais que mon ton n'est pas diplomatique mais je dis ce que je pense sans détours et j'ai horreur de l'hypocrisie. Quand quelqu'un est ignorant sur un sujet je le lui dis, quand son entêtement à répandre des choses fausses tourne à l'imbécilité ou à la malhonnêteté je le lui dis aussi.

Jacques -

Christain Drou @

Comment voules vous qu'on vous prenne au sérieux ?

""""Christian, Dour, Belgique - 06/12/2010, 17:46

Bon ben, hein !!! Je vais commencer, les augmentations/diminutions sur une courte période ne signifient strictement rien, la terre et son climat ne sont pas stables, les variations sont continues et permanentes, le climat ne fait que changer sans aucune intervention humaine donc, je reste sceptique, néanmoins je ne fais aucune confiance à l'humanité, pour les plus curieux, je conseille de faire une recherche avec le mot "chemtrails" ils pourrait y avoir quelques surprise mais comme déjà répété de maintes fois dans ces forums, il faut se garder de généraliser et garder un esprit critique avant tout !! Bon courage devant les immenses défis que l'humanité va devoir affronter et ça ne fait que commencer !"""""

Vos sous-entendus sur les chemtrails montrent bien que le rationnel et vous ça fait deux, Vous semblez être très versé dans la théorie du complot comme le prouve votre commentaire ci-dessous.

"""" Christian, Dour, Belgique - 07/12/2010, 17:08

Bonjour à tous ! @ Ndekololo Antoine Brazzaville : je ne veux certainement pas contredire vos chiffres du nombres de "catastrophes" survenues entre 1900-1910 comparées à 2000-2007, n'oubliez-vous simplement pas la colossale avancée des moyens techniques de détections de ces catastrophes et de leurs ampleurs, rien n'est à ce jour comparable à ce qui s'est passé il y a 100 ans, nous extrapolons et comme je suis fatigué de répéter, rien n'est plus facile que de "trafiquer" les chiffres pour les adapter à nos propres convictions, attention de ne pas tomber dans le piège ! Pour se faire une idée vraiment objective, nous avons besoin de recul, beaucoup de recul, personnellement, j'ai vécu une année épouvantablement chaude en l'été 1976, plus de 35°, je travaillais la plupart du temps dehors, 4 ans après, en l'hiver 79/80, j'ai travaillé sous des températures de moins 28°, terrible également, et cela n'a strictement rien prouvé, ni dans un sens ni dans l'autre, ou alors je l'ignore, je dirai simplement que tout ceci est subjectif et que certains ont tout intérêt à entretenir une psychose donc, méfiance !!!""""


J'ai oublié de citer le lien que je vous conseille dans mon commentaire précédent. Tout n'y est pas en libre accès mais il y a déja de quoi vous ouvrir les yeux et faire fonctionner vos neurones de manière profitable.

http://scholar.google.fr/

Commentaires 1 à 20 sur 33 1  2  Suivants »