|
Tweet | Envoyer cette page |
Actualités | Mercredi 23 mai 00h29 : visites |
Se connecter
Plus que 9 jours pour gagner
3 tee-shirts en coton bio !
Un convoi de déchets radioactifs se dirige vers l'Allemagne (...)
![]() | 21 décembre 2012 : la fin du monde ? |
![]() | "Il est déjà trop tard" : l'espèce humaine devrait s'éteindre ce siècle |
![]() | Démographie : la vraie vérité qui dérange |
![]() | Un nouveau "continent" de déchets a été découvert dans l'océan Atlantique Nord ! |
![]() | Les abeilles, témoins du bon état de notre environnement, disparaissent massivement |
![]() | Manger autant de viande est une aberration pour l'environnement et la santé |
![]() | Le pic pétrolier mondial : on doit s'y préparer dès maintenant ! |
![]() | Limiter l'augmentation de la température planétaire à 2 ºC n'est plus réalisable |
![]() | 7 milliards d'habitants sur Terre |
![]() | La perte de la biodiversité, c'est la perte de ressources essentielles pour la médecine |
Sondage Mai 2012
Découvrez tous les évènements
sciences et nature près de chez vous !
Cartes et données actualisées
On en parle sur les forums
www.notre-planete.info : environnement, développement durable et sciences de la Terre
5278 lectures / 18 commentaires06 novembre 2010, 11 h 25
Convoi à Valognes - FranceAujourd'hui, à 14 h 20, un convoi chargé de containers radioactifs est parti de la gare de Valognes (Manche - France) à destination du site d'entreposage de déchets nucléaires de Gorleben (Basse Saxe) en Allemagne. Onze conteneurs, également appelés CASTOR, transporteront des déchets à très haute radioactivité : un risque plusieurs fois supérieur à la catastrophe de Tchernobyl selon les anti-nucléaires.
Suivi de près par des associations écologistes dont Greenpeace et le Réseau "Sortir du nucléaire", ce convoi, affrété par Areva, est composé de trois locomotives vertes SNCF Fret (Diesel), trois wagons voyageurs, dans lesquels sont présents de 50 à 80 policiers, et onze conteneurs de déchets radioactifs(1). Au total, 123 tonnes de déchets vitrifiés dont 86% de verre, effectuent un voyage de 1500 km à travers la France et l'Allemagne.
A l'origine, ces déchets, qui correspondent à des combustibles usés(2), proviennent des centrales nucléaires allemandes. Ils ont été recyclés en grande partie à l'usine de retraitement de La Hague en France, gérée par Areva. Puis le résidu final de cette opération, des "déchets ultimes" qui ne peuvent plus être recyclés, sont coulés dans des matrices de verres et réacheminés dans leur pays d'origine, une obligation législative(3). Ici, il s'agit de l'Allemagne qui devrait ensuite les stocker à ciel ouvert dans une forêt à Gorleben.
Ce convoi transporte 11 conteneurs spéciaux (CASTOR, Cask for Storage and Transport Of Radioactive Material) contenant eux-mêmes chacun 28 containers nommés Canisters dans lesquels ont été déposés les déchets vitrifiés. Pour Greenpeace, qui reste toujours fortement mobilisée contre l'énergie nucléaire, ce convoi est considéré comme "hautement radioactif et donc très dangereux". "Ce convoi est à coup sûr le plus radioactif jamais organisé. La qualité de ces déchets vitrifiés, leur concentration, les containers d'un nouveau type utilisés pour l'occasion, etc. Tout prouve ce triste record de concentration de radioactivité dans un seul transport" explique Yannick Rousselet, chargé de campagne nucléaire pour Greenpeace France.
En effet, selon les calculs de Greenpeace qui se base sur des données fournies par l'Andra (Agence nationale pour la gestion des déchets radioactifs), la radioactivité de ce convoi peut-être comparée à celle dégagée par l'accident de Tchernobyl en 1986. "Ainsi, en comparant l'ensemble des radioéléments d'une période de vie supérieure à un an, ce convoi représente plus de onze fois les rejets de Tchernobyl. (total Tchernobyl = 260 PBq ; total du convoi = 3000 PBq)" souligne Greenpeace.
Le réseau "Sortir du nucléaire" indique que "des militants avaient négocié avec les autorités l'autorisation de réaliser des mesures de radioactivité du convoi. Cependant, le directeur de la SNCF, Guillaume Pepy, est intervenu en personne pour tenter de les faire interdire. Malgré tout, ils sont parvenus à réaliser ces mesures : la radioactivité émise par le convoi, à 6 mètres de distance, est 20 fois supérieure au taux de radioactivité naturel. On comprend pourquoi ces mesures paraissaient si gênantes !"
Pour Areva, "les emballages de transport utilisés satisfont aux normes strictes de sûreté de l'Agence Internationale de l'Energie Atomique (AIEA)."
En s'appuyant sur la loi sur la transparence en matière nucléaire, la loi dite TSN(4), le Réseau "Sortir du nucléaire" a écrit à Areva et à l'Autorité de Sûreté Nucléaire (ASN) pour connaître le niveau de radioactivité contenu dans ce convoi. Mais à ce jour, ni l'ASN ni Areva n'ont répondu, et seules les autorités allemandes ont pu fournir ces informations. En effet, le Ministère de l'environnement de Basse-Saxe (Allemagne) a précisé l'inventaire officiel de radioactivité de ce transport. Il s'élèvera à 3917,4 péta becquerels (Pbq), c'est-dire 3917,4 millions de milliards de becquerels.
Là aussi, le Réseau "Sortir du nucléaire" compare la radioactivité de ce convoi à la célèbre catastrophe de Tchernobyl. Il souligne que selon une étude du Ministère de l'Énergie des États-Unis(5), la radioactivité émise lors de l'accident de Tchernobyl avoisine 1900 péta becquerels, ce qui représenterait plus de deux fois la radioactivité émise par la catastrophe nucléaire de Tchernobyl. Décidemment, les chiffres sur le nucléaire sont bien difficiles à accorder, même pour les ONG qui s'y opposent.
Ni AREVA, ni l'ANDRA, ni le Ministère du Développement durable et de l'énergie, ni l'Autorité de Sûreté Nucléaire (ASN) ont communiqué sur ce convoi et sa potentielle dangerosité. Si cette "absence totale de transparence de l'industrie nucléaire" dénoncée par Greenpeace peut s'expliquer par des raisons évidentes de sécurité, il n'en demeure pas moins que les populations traversées par ce convoi courent un risque, même si il est considéré comme totalement maîtrisé.
En effet, les déchets radioactifs du convoi sont confinés dans des containers résistant à toute épreuve : aucune émission radioactive ne devrait donc en théorie s'échapper, même en cas d'accident ou attentat. Toutefois, "les populations françaises et allemandes doivent pouvoir savoir où et quand un convoi aussi dangereux passe près de chez eux. C'est une obligation de transparence dont ne s'embarrasse pas l'industrie nucléaire, plutôt habituée au secret" explique Yannick Rousselet.
Si Areva ne communique pas franchement sur ces convois entre la France et les pays d'origines des déchets, Anne Lauvergeon, la PDG du groupe nucléaire Areva s'est toutefois étonnée ce matin sur France Info des propos de Greenpeace. Elle a notamment précisé que La Hague a pour fonction de retraiter le combustible usé des centrales nucléaires, et ce pour de nombreux pays et pas seulement l'Allemagne. De plus, elle n'a pas manqué d'accuser Greenpeace de vouloir faire peur pour un convoi qui n'est pas exceptionnel : il s'agit du 11ème de ce type avec une quantité de radioactivité comparable à chaque fois.
Pour Greenpeace : "Ce transport montre une nouvelle fois qu'aucune solution n'existe pour les déchets nucléaires, explique Yannick Rousselet, chargé de campagne nucléaire pour Greenpeace France. Nous n'en voulons plus à La Hague qui n'est pas un site de stockage. Mais le site d'entreposage intérimaire proposé par les allemands à Gorleben est totalement inadapté, il s'agit d'un hangar ! Greenpeace demande donc que ces déchets retournent à leurs producteurs et donc aux centrales nucléaires des fournisseurs d'électricité allemands."
C'est pourquoi, Greenpeace a déposé une plainte contre Areva pour usage d’une Installation Nucléaire de Base (INB) non déclarée, en entreposant des déchets nucléaires dans un lieu non prévu à cet effet.
Kumi Naïdoo, directeur de Greenpeace International, a déclaré à ce sujet : "Je viens d'Afrique du Sud et je peux vous dire que le nucléaire, que certaines nations occidentales, dont la France, tentent de vendre aux pays en développement, au lieu de leur proposer des énergies renouvelables, n'est pas une solution au défi climatique ni aux besoins en énergie, affirme Kumi Naidoo. Ces déchets nucléaires en partance pour l'Allemagne, dont personne ne sait quoi faire, en sont la preuve formelle : le nucléaire est une voie sans issue. D'autres solutions existent."
Les associations anti-nucléaire insistent sur le fait que ces déchets resteront radioactifs pendant des dizaines de milliers d'années. Les industriels du nucléaire font effectivement un pari sur l'avenir bien risqué...
Ce convoi est attendu pour samedi 6 novembre en Allemagne. Les associations écologistes espèrent mobiliser des dizaines de milliers de personnes pour marquer leur hostilité à une énergie jugée dangereuse.
En attendant, le parcours sera semé d'embûches puisque dès 15h40 quatre militants du GANVA (Groupe d'Actions Non-Violentes Antinucléaires), enchaînés sur les rails ont déjà stoppé et bloqué le convoi à hauteur de Caen.
Le convoi est finalement reparti et son trajet a été modifié dans la nuit de vendredi à samedi.
Christophe Magdelaine / notre-planete.info - Tous droits réservés
lavoisier -
A priori
le convoi ne prend pas la direction de l'ouest et des parcs éoliens ofshores
c'estr une bonne chose quand méme , dés fois qu'is recommençent les largages en mer
Jan Haguenau -
Je suis contre le nucléaire qu'il sois civil ou militaire mais si j'étais terroriste, je remercierai les écologistes pour toutes les infos dont le parcours et les horaires qu'ils fournissent.
Nicolas Cher -
Mais qu'on arrête de nous dire que les déchets radioactifs sont dangereux ! ! ! Un ancien Ministre de l'environnement vous le confirme ici au travers de sa pensée médiatique (accompagné d'un bon valet en la personne de Bignolas...)...
http://rep-pendus.ouvaton.org/index.php?option=com_content&view=article&id=283:clap-de-fin-au-festival-du-film-ecologique-de-bourges-qbonnes-vacances-a-tchernobyl-q&catid=40:nouvelles-royaume&Itemid=71
Et toujours dans le coin, une petite déchèterie nucléaire (appauvrie) à ciel ouvert, ça vous parle ?...
http://rep-pendus.ouvaton.org/index.php?option=com_content&view=article&id=297:la-verite&catid=34:articles&Itemid=69
FAUT PAS REVER ... Mais nous ne rêvons pas ! ! !
Beaumarchais Lyon -
C'est toujours la même chose : on essaie de faire peur avec des chiffres (des millions de milliards de Becquerel) ou des compteurs Geiger qui crépitent. A mon avis, le seul chiffre qui est intéressant est "20 fois la radioactivité naturelle" et encore, il faudrait le comparer à ce que reçoit une personne qui subit une irradiation pour un examen médical basique pour qu'on se rende compte du risque.
Combien de personnes meurent par an en France, en Europe et dans le monde à cause des affections respiratoires liées à la pollution de l'air ou qui développent des cancers à cause des pesticides ? Comparons ce chiffre avec ceux qui développent un cancer à cause de l'industrie nucléaire. Je pense que cela nuirait au fond de commerce (la peur du nucléaire) de Greenpeace et de Sortir du nucléaire, qui ne peuvent espérer des dons qu'en se faisant de la pub en montant des opérations spectaculaires. Dommage car je pense que Greenpeace est très utile dans d'autres domaines.
Restons vigilants mais restons critiques pour ne pas tout gober !
pierre camara dakar -
Tres dangereux imprudent.
damoclès madagascar -
Beaucoup de blabla pour une opération ordinaire de notre époque...
Beaumarchais a entièrement raison : question combien de morts par le nucléaire et combien de vivants grâce au nucléaire ???
ça les petits fonds de commerce des antis sont incapables de vous le dire!!!
J'ai bossé pendant trois ans à Mururoa années 67/68/69 dan des sites contaminés, je n'ai pas de cancer et mes enfants sont en pleine forme...
Je dois avoir une résistance de cancrelat les théoriques derniers survivants.
Comparer un train de vitrifiés à Tchernobyl est de la pure désinformation...
Imaginez: : plus de pétrole une semaine de ciel couvert sans vent et cela peut durer plus longtemps ;-) et par - (soyons gentils) 15°???
combien de victimes ???????????????????????????????
je vous laisse songer!
à+
damoclès madagascar -
encore moi j'ai oublié de vous dire que j'étais plongeur et que nous étions les plus en contact avec des matériaux radioactifs.
André Molsheim -
Chez les adeptes de l'énergie nucléaire, la question des coûts de gestion des déchets est toujours mise entre parenthèses, alors que c'est un problème central. Cette difficulté condamne ce type de production d'énergie, qui ne peut constituer qu'une solution provisoire. En attendant, vivons sobrement, économisons l'énergie, changeons nos habitudes de vie, de déplacement pour ne pas apporter d'eau aux moulins de ceux pour qui voient dans l'énergie nucléaire une panacée universelle et prônent la poursuite d'une politique suicidaire ...
Jeff Brinville -
Jan Haguenau, tu es contre le nucléaire, mais si il faudrait, aujourd'hui, arréter toutes les centrales nucléaires, il faudrait aussi arréter tous les TGVs (pas que en France), arréter l'activité d'un très grand nombres de sociétés (pas que en France) et donc créer du chômage technique, il faudrait aussi arréter les appareils de soins dans les hopitaux (pas que en France) à moins que faire tourner des générateurs fonctionnant aux gasoils soit préférables...
Le nucléaire est certes pas la meilleure des solutions mais permet de faire fonctionner le monde dans lequel nous vivons, ou sinon tu déménage et tu vas dans un pays où il n'y a pas de nucléaire, pas Internet, pas de téléphone, pas d'électricité pour faire cuire ton roti, pas d'eau potable ou peu, pas de travail, ah si... de l'électricté produit avec du charbon et du gasoil..
"" question combien de morts par le nucléaire et combien de vivants grâce au nucléaire ???
"" très bonne question à laquelle il faudrait avoir une réponse.
En attendant, les verts ont réussi à faire fermer SuperPhenix à l'époque avant même sa mise en prod... Merci
Christophe Magdelaine -
@ jeff Brinville : pour le train, il est intéressant de savoir que la SNCF achète une grande partie de son électricité au plus offrant, profitant du marché libéralisé. Ceci signifie que notre production nucléaire d'électricité n'est pas forcément utilisée pour nos trains et qu'ils peuvent être (et sont) alimentés par des centrales thermiques (polluantes directement) en Espagne par exemple...
alpha -
super phenix s'est condanné pour un probléme technique insoluble du barrillet de chargement et déchargement du combustible et pas par les verts à tord ou à raison
maintenant il est un tard pour râler sur les décêts nucléaires allemands , ils sont produit
reste à les stocker pour un bon moment
donc chacun sa M....... à moins que à brinville on se les récuperent ?
Marie -
Je ne suis pas très renseignée sur le sujet , mais je trouve cela insensés que des substances aussi dangereuse circule comme ça !!!
alpha -
de toutes façons
ils font un aller et un retour
entre temps on a récupérer un peu de résidus fissiles, en fin de cycle combustible d'un réacteur il reste du fissible plutonium et uranium
les allemands n'ont pas les installations de retraitement
il y a la solution américaine , on stocke sans retraitement, cela évite trop de transports et cela fait de la réserve pour l'avenir suivant la consomation
a moins de trouver autre chose pour réduire le truc ?
Sartori, Pantin -
Bonjour,
Le nucléaire a peut-être des bons cotés !...
Pour remplacer une seule centrale :
Combien faut-il d'éoliennes ?
Combien de Km2 de cadrans solaires ?
Combien de tonnes de charbon ?
Combien de barils de pétrole ?
Combien de m3 de gaz ?
Combien de barrages ?
Suivant le type d'énergie quelles sont les pollutions les plus néfastes pour l'environnement : du passé, du présent et de l'avenir ?
Faut-il aborder le coût de l'énergie d'un éventuel remplacement ?
lavoisier -
Le nucléaire a peut-être des bons cotés !...
certainement
si on avait pas fait aussi du patacaisse à grenoble
vous auriez probablement du chauffage urbain nucléaire à Pantin , Saclay c'est pas trop loin
cela te convient ?
alpha -
dans toute cette histoire de buissnes
Mme anne Sauvignon se garde bien d'aborder les solutions de produire moins produire de déchêts nucléaires
la polémique avec greenpeace c'est plus rentable
Pierre-Ernest -
Les communiqués alarmistes de Greenpeace sont tout simplement grotesques.
"Malgré tout, ils sont parvenus à réaliser ces mesures : la radioactivité émise par le convoi, à 6 mètres de distance, est 20 fois supérieure au taux de radioactivité naturel. On comprend pourquoi ces mesures paraissaient si gênantes !"
La "radioactivité naturelle" en Europe de l'Ouest correspond à une exposition moyenne de 3 millisieverts par an. Certaines régions de Bretagne ou de Corse conduisent à des expositions jusqu'à 10 fois plus grandes. La plage de Guarapari au Brésil donne des expositions allant jusqu'à 40 microsieverts par heure, soit 350 millisieverts par an. On voit que l'intrépide mesureur de Greenpeace a vraiment pris des risques en restant là plus de quelques minutes !
alpha -
N'empêche qu'il vaudrait mieux en faire le moins possible
comme il exciste des solutions
le cylindre à aillettage sous les capots en tôle, c'est pas à emballage perdu
Haut de page ^ Offres d'emploi et CV Associations Communiqués Agenda Partenaires Soutenir le site
Page mise à jour le 06/11/2010 connectés© 2001-2012 notre-planete.info® v. 5.73 - tous droits réservés
notre-planete.info est un site indépendant qui informe et sensibilise objectivement sur l'environnement, l'écologie, les sciences de la Terre, la nature et le développement durable
Plan du site |
Mentions légales |
Presse |
Publicité |
Contact |
Liens et logos