Commentaires 1 à 20 sur 32 1  2  Suivants »

craps languidic -

Bravo ! le réchauffement climatique qui refroidit la planète ! Et oui, les prévisions des modèles sont dans les choux !
Nous allons avoir encore bien froid cet hiver, c'est la faute au réchauffement climatique ! Mais si il y a des températures qui dépassent la moyenne, alors c'est aussi la faute au réchauffement !
Et de tout cela l'homme est coupable, bien sûr !

Bob -

Pfff, on n'y comprend plus rien!
On aura plus de neige ou moins de neige pour le ski dans les années à venir.

Hdrass -

N'y comprennent rien ceux qui ne se donnent pas la peine de réfléchir.

Il paraît pourtant évident que lorsque les glaçons fondent ils refroidissent le milieu environnant (c'est bien le cas dans un verre).

En résumé, le réchauffement climatique provoque la fonte des glaces, laquelle refroidit localement et temporairement le climat dans un premier temps.

Quand les glaçons se mettront à fondre massivement, il sera largement trop tard pour que nous puissions inverser la tendance.

Il ne faut pas occulter que de nombreux autres facteurs naturels interviennent aussi sur le climat, ce qui fait de la climatologie une discipline complexe où les calculs de probabilité doit l'emporter sur les certitudes (réservée aux charlatans).

Si vous ne faites pas confiance aux scientifiques, alors essayer de réfléchir par vous-mêmes au lieu d'ironiser bêtement !

Christophe Magdelaine -

Il faut bien avouer que cette nouvelle est assez complexe à intégrer pour tout à chacun... Pour l'instant, il ne s'agit que d'une suggestion de modèles, l'avenir nous dira ce qu'il en est, mais cela ne remet pas en cause le réchauffement climatique à l'échelle de la planète.

douds -

à craps languidic et bob

vraiment des points de vue intelligents et dignes d'intérêt dans ces commentaires, ce matin.

Peut être plus les moyens d'aller à neige ? ou peut être renoncer d'aller à la neige pour qu'il y ai encore de la neige... Qui le sait ? Je ne connais pas ces internautes mais ils sont loin d'être devenus des adultes.

d'après les infos de ce site, le gradient de températures entre les pôles et les autres régions va diminuer. Il va s'en suivre un ralentissement de toutes les machines thermiques : les courants marins vont diminuer de vitesse, les vents également de fréquence Et parallèlement la région sub equatoriale moins se refroidir. Depuis qu'on est tout petit, on sait que le gulf stream nous réchauffe, mais s'il va beaucoup moins bien, on va avoir plus froid.

douds -

Le processus scientifique de connaissance suit il la courbe du chien ? On appelle courbe du chien la trajectoire d'un chien poursuivant par exemple un lapin qui se déplace, où d'un missile suivant sa cible.
Si des phénomènes naturels s'enchainent à une certaine vitesse, une connaissance complète du phénomène n'est possible qu'à condition que la vitesse des mesures, des découvertes et des explications logiques soit supérieure à la vitesse des phénomènes eux mêmes.
Le meilleur modèle climatique (en fait il y en a plus de 20 qui tournent) est vrai à un instant T, mais il doit intégrer les nouveaux phénomènes pour être encore vrai à l'instant (T+1).

Cela ne remet absolument pas les fondements mathématiques du processus.
Il serait souhaitable pour certains de ne pas attendre l'instant (T+100) pour admettre ce qui était évident à l'instant T ou T+1, sinon cela s'appelle ni plus ni moins que de la mauvaise foi.

douds -

j'oubliais

http://serge.mehl.free.fr/anx/cbe_chien.html

Bob -

Messieurs, messieurs, un peu de calme, de recul et de respect de vos interlocuteurs please (mais là j'ai conscience de demander beaucoup à des gens pétris de certitudes).
Je suis tout à fait sérieux et peut-être plus informé que vous ne le croyez.
Je suis désolé mais je persiste : le rapport basé sur le modèle de l'OCDE sur les Alpes du Nord indique clairement une diminution de l'enneigement dans les années à venir qui ne semble guère conforté par les conclusions de cet article.
Alors, au lieu de me prendre pour un débile, donnez plutôt des explications car au passage, celle des glaçons ne me convainc guère.
Les glaçons, il est de notoriété publique que c'est pas d'hier qu'ils fondent et le décrochage évoqué entre arctique et hémisphère nord se produit que maintenant. On n'en voit pas trace notamment dans la période 1940-1970. Etrange!
Quant au modèle climatique poursuivi par le chien enragé vrai à l'instant T et faux l'instant d'après permettez moi de ne pas vous dire ce que j'en pense car c'est une seule et même réalité qu'il doit décrire avec sa dynamique temporelle.
Donc s'il ne sait pas décrire le passage de t à t+ dt, c'est qu'il est insuffisant tout simplement (je ne dis pas faux car un modèle est faux par définition). Et s'il est insuffisant on évite de présenter comme certains des résultats qui sont contredits par les faits et obligent à sortir les explications de Géo Trouvetou qu'on voit sur ce forum.

floyd, Lausanne -

Ce qui est fantastique avec le 'réchauffement climatique', c'est qu'il ne peut JAMAIS être remis en question. Si il fait chaud, c'est la preuve indiscutable du réchauffement et seul les 'négationnistes' osent le nier. Mais si il fait froid c'est aussi à cause du 'réchauffement'.

En tout cas, ces dernières années, on nous a expliquer que le réchauffement en Europe allait provoquer des hivers sans neige et de plus grandes sécheresses. De plus Meteo france a fait des simulations pour 2050 et 2100 (!), ou on voit des augmentations de température pour la France:
http://climat.science-et-vie.com/carte/
Alors toutes ces simulations sont fausses?

floyd -

Rions un peu. France 2 nous a servi il y a pas si longtemps le documentaire catastrophe 'Pour quelques degrés de plus':
http://www.dailymotion.com/video/x38j2n_pour-quelques-degres-de-plus1_news

Serge planton, responsable du groupe recherches climatiques (14:30) : "Dans le siècle à venir, on s'attend à ce que la température augmente en France de 2 à 3 degrés.. On s'attend à ce que les canicules soient beaucoup plus fréquentes... Si on prend l'exemple de l'année 2003, on s'attend à ce que l'année 2003 soit l'année normale pour la fin du 21ème siècle"

Cela c'était le 'consensus' il y a quelques années.. Et on ose encore vouloir faire croire qu'on peut prédire le climat à 50 ou 100 ans! De qui se moque-t-on!?!

douds -

"Quant au modèle climatique poursuivi par le chien enragé vrai à l'instant T et faux l'instant d'après permettez moi de ne pas vous dire ce que j'en pense car c'est une seule et même réalité qu'il doit décrire avec sa dynamique temporelle."

allez y, continuez dans la déformation et la dérision. Vous parler de loxodromie, c'est exactement de la confiture à des cochons. Ainsi, si bob est aussi calé qu'il le dit, pourquoi sa première intervention ressemble t elle à un torchon ?
Floyd, la science, c'est PAS de la politique, c'est PAS de la négociation, c'est une vingtaine de modèle qui tournent sur les plus gros ordinateurs de la planète depuis 20 ans. Si tu as envie de remettre quelque chose en question, commence par toi.
Si vous avez envie de rire allez plutôt

là : http://www.rireetchansons.fr/

williams -

Il faut voir maintenant qu'on dit toujours que c'est la faute au réchauffement. Car ici on dit que le réchauffement en Arctique et donc sa fonte refroidirait les latitudes moyennes de l'hémisphère Nord. Pourtant en Europe, au USA et certaine zones de l'Asie les températures ce sont réchauffés dans les années 2000 mis a par les hivers de certaines zones comme en France.

Puis il faut voir que les années 80 la banquise était plus grande en Arctique et donc il faisait plus froid au pole nord et pourtant il faisait plus froid aussi dans les moyennes latitude de l'HN comme en France..... Donc tout ceci n'a plus de sens ou n'est pas assez précis.

Williams

Bob -

Parce qu'à la différence de vous je ne me prends pas au sérieux. Et aussi contrairement à vous je remets mes certitudes en question (merci du conseil).
Nous sommes là pour échanger, et si possible sur un mode convivial car ne vous en déplaise, tous nos discours de clavier resteront sans portée aucune sur le monde.
Je ne suis pas calé, je suis juste curieux et je m'interroge.
Mais je vois que ce n'est pas vous qui allez me répondre.
Tiens, concernant les plus gros ordinateurs de la planète qui vous impressionnent tant, je vous engage à prendre connaissance de l'article paru en septembre 2010 sur les mesures directes de températures de la troposphère et qui montre clairement que les 21 modèles considérés (AR4) ne savent pas prévoir son comportement.
Mais bien sûr, j'imagine que vous accordez plus de crédit à un ordinateur qu'à un thermomètre...

Hdrass -

La NOAA serait donc une agence de désinformation ?

http://actualite.lachainemeteo.com/actualite/meteo/le--refrigerateur-de-la-planete--en..._9296_2010-10-26.php

"Le “réfrigérateur de la planète” en déclin
Etats-Unis
mercredi 27 octobre 2010 à 0h22
Changement climatique

Selon une étude de la NOAA publiée il y a quelque jours, la masse glaciaire de l'arctique est à son troisième niveau le plus bas depuis 1979.

L'évolution de cette partie de l'hémisphère Nord, surnommée « le réfrigérateur de la planète » par la communauté scientifique, inquiète l'Administration américaine océanique et atmosphérique (NOAA).

Presqu'un quart de glace en moins depuis 1979

L'illustration de la NOAA montre clairement les étendues de glace correspondant aux deux périodes de l'année les plus significatives en Arctique : mars (la fin de l'hiver et donc l'étendue maximum de glace) et septembre (fin de l'été et donc l'étendue minimale de glace).
La situation de 2010 est confrontée à celle de 1979, matérialisée par une ligne violette.

Le 19 septembre dernier, l'étendue de glace a atteint son niveau le plus bas avec une étendue de 4,6 millions de km2.
L'année 2010 détient ainsi le troisième record du niveau le plus bas depuis 1979.
En comparaison à la moyenne 1979-2000, l'année 2010 a vu son niveau de glace diminuer de 31%.

Un constat alarmant selon la NOAA qui a conclu son rapport en expliquant que « ce qui va se passer dans le monde entier, a lieu en ce moment même là-bas »."

Hdrass -

Tiens tiens : volte face d'Allègre !

Jeudi 28 octobre 2010 4 28 /10 /2010 13:09 rapport de l'Académie des sciences et volte-face d'Allègre.

L'Académie des Sciencesi, dans son rapport d'aujourd'hui même, a clairement réfuté les élucubrations sceptiques dont Allègre s'était fait, il y a quelque temps, l'apôtre.

Voici quelques conclusions de ce rapport que l'on peut consulter ici :
http://www.climat-evolution.com/ext/http://www.lemonde.fr/mmpub/edt/doc/20101028/1432327_9d4e_changement_climatique__octobre_2010.pdf

1-Plusieurs indicateurs indépendants montrent une augmentation du réchauffement climatique de 1975 à 2003.
2- Cette augmentation est principalement due à l'augmentation de la concentration du CO2 dans l'atmosphère.
3- L'augmentation de CO2 et, à un moindre degré, des autres gaz à effet de serre, est incontestablement due à l'activité humaine.
4-Elle constitue une menace pour le climat et, de surcroît, pour les océans en raison du processus d'acidification qu'elle provoque.
5- Cette augmentation entraîne des rétroactions du système climatique global, dont la complexité implique le recours aux modèles et aux tests permettant de les valider.
6- Les mécanismes pouvant jouer un rôle dans la transmission et l'amplification du forçage solaire et, en particulier, de l'activité solaire ne sont pas encore bien compris. L'activité solaire, qui a légèrement décru en moyenne depuis 1975, ne peut être dominante dans le réchauffement observé sur cette période.
7- Des incertitudes importantes demeurent sur la modélisation des nuages, l'évolution des glaces marines et des calottes polaires, le couplage océan/atmosphère, l'évolution de la biosphère et la dynamique du cycle du carbone.
8- Les projections de l'évolution climatique sur 30 à 50 ans sont peu affectées par les incertitudes sur la modélisation des processus à évolution lente. Ces projections sont particulièrement utiles pour répondre aux préoccupations sociétales actuelles, aggravées par l'accroissement prévisible des populations.
9-L'évolution du climat ne peut être analysée que par de longues séries de données, à grande échelle, homogènes et continues. Les grands programmes d'observations internationaux, terrestres et spatiaux, doivent être maintenus et développés, et leurs résultats mis à la libre disposition de la communauté scientifique internationale.
10- Le caractère interdisciplinaire des problèmes rencontrés impose d'impliquer davantage encore les diverses communautés scientifiques pour poursuivre les avancées déjà réalisées dans le domaine de la climatologie et pour ouvrir de nouvelles pistes aux recherches futures.

craps languidic -

Plusieurs indicateurs climatiques montrent un refroidissement de 2003 à 2010.

Christophe Magdelaine -

@ craps languidic : un palier et non un refroidissement.

fred -

un réchauffement dans un premier temps qui ferait ralentir les courants marins réchauffants notre atmosphère et donc dans un deuxième temps un refroidissement ?!
http://www.google.fr/#sclient=psy&hl=fr&safe=off&tbs=vid:1&q=climat+golf+stream&aq=f&aqi=g4g-o1&aql=&oq=&gs_rfai=&pbx=1&fp=6a93afc497164e69

Murps -

N'importe comment, je trouve les contorsions de certains experts particulièrement pathétiques :

"On a prouvé que ça chauffe, c'est scientifique, mais si ça refroidit, c'est normal, également : ça prouve que ça chauffe quand même !".

Il faut avoir un sacré toupet pour proférer de telles inepties.

Malheureusement, la "climatologie" de ce calibre ne ressemble plus à de la science, car on ne peut rien reproduire, rien vérifier. Tout est dans les interprétations et les "modéles" numériques.

Rien que la phrase suivante, que je cite d'un posteur plus haut :

d'après les infos de ce site, le gradient de températures entre les pôles et les autres régions va diminuer. Il va s'en suivre un ralentissement de toutes les machines thermiques : les courants marins vont diminuer de vitesse, les vents également de fréquence Et parallèlement la région sub equatoriale moins se refroidir. Depuis qu'on est tout petit, on sait que le gulf stream nous réchauffe, mais s'il va beaucoup moins bien, on va avoir plus froid.

Comment peut-on s'assurer que "les machines thermiques des courants marins vont ralentir", "les vents également", et que "les régions sub-équatoriales moins se refroidir"...etc... ?
Il parait même que l'interprétation classique de l'effet du Gulfstream sur notre climat serait remise en question.

Tout ça ca n'a rien de rigoureux. C'est improuvable, indémontrable, invérifiable, non reproductible.
C'est juste une interprétation totalement gratuite.

Le pire c'est que si on se tape quelques hivers rigoureux, les mêmes experts diront "c'était prévu" ; ça tombe bien car s'il il fait chaud "ça aura été prévu également".
A tous les coups l'on gagne ! Pauvre climatologie.

Hdrass -

Par certains commentaires, je vois que l'obscurantisme n'est pas sur le point de disparaître, bien au contraire !

Eh oui, l'homme reste l'homme !

Commentaires 1 à 20 sur 32 1  2  Suivants »