Commentaires 1 à 20 sur 46 1  2  3  Suivants »

craps languidic -

EDF a obligation de racheter l'électricité solaire à 58 ct le Kwh, sinon personne ne mettrait de panneaux solaires, vu que l'électricité nucléaire coûte 9 ct le Kwh.
Et cette différence doit bien être payée par quelqu'un, soit par EDF, donc nous sur nos factures, soit par l'Etat, donc nous avec nos impôts.
Fantastique ! Surtout qu'il n'y a absolument rien à gagner en émission de co2 entre le photovoltaïque et le nucléaire.
http://www.photovoltaique.info/Chiffres-cles.html

Christophe Magdelaine -

Pourriez-vous nous détailler les émissions moyennes de CO2 pour le photovoltaïque et le nucléaire (en g de CO2 par kwh) ?

Zor Jean Rouen -

Ce n'est pas la question posée par votre article Monsieur Magdeleine. Le sujet est : va t-on encore longtemps continuer de payer avec de l'argent qui n'existe pas des technologies économiquement non rentables pour régler un hypothétique problème d'environnement ?

Christophe Magdelaine -

@ Zor : je vous invite à vous documenter davantage sur les problèmes environnementaux posés par le recours à l'énergie fossile et fissible avant de croire naïvement que tout va bien.
Enfin, avant que vous puissiez marcher sur vos deux jambes, il a bien fallu qu'un proche vous aide... Voici une analogie simple qui, je l'espère, vous fera comprendre que les énergies nouvelles renouvelables doivent être soutenues avant d'être matures, ce qui fut et est le cas sur le nucléaire en passant... Heureusement que de nombreux pays l'ont déjà compris et assimilé.

douds -

@ Zor Jean Rouen

Votre sujet est : Va t-on encore longtemps continuer de payer avec de l'argent qui n'existe pas des technologies économiquement non rentables pour régler un hypothétique problème d'environnement ?

Je suppose que dans la même veine de questions farfelues, vous avez aussi oublié "pour une pénurie de pétrole imaginaire.
J'ai du mal à comprendre la psychologie de certains internautes. En général, ils viennent faire un tour sur ce site pour s'informer.
Mais là, pas du tout c'est juste pour annoncer qu'il n' y a aucun problème d'aucune sorte.

Conclusion ? nobody kwows what was really happend !

douds -

enfin bref, c'était vraiment un avis très intéressant ce sujet

Deuxg -

@ Craps Landiguic & Zor, une question un peu personnelle. Vous préférez habiter à côté d'une centrale nucléaire ou photovoltaïque ?

gilboule -

@ Craps Landiguic
l'électricité nucléaire coûte 9 ct le Kwh: il est beau ce chiffre sorti d'EDF, sauf que personne ne sait combien ça coûte de démanteler une centrale, donc personne ne sait combien coûtera au total chaque kwh produit sur la durée de vie d'une centrale. Enfin, je suis sûr que comme solution vous nous proposerez de ne pas les démanteler...

Thierry, Lectoure -

80 % de notre énergie provient d'un stock fini ( énergie fossile) et contribue aux émissions de CO2...

Les chevaliers de la "Terre plate" devraient se renseigner un peu plus sur les problèmes d'approvisionnement énergétique...

Je resterai néanmoins un peu nuancé... il est regrettable que nous ayons eu "sortir du nucléaire" avant "sortir du charbon"... 1/3 de l'électricité dans la CEE est encore produite avec du charbon... ;)

Il faut développer les ENR même si aujourd'hui elles ne comptent que pour l'épaisseur du trait car elles seront demain une partie de la solution...

Quant à "sortir" du nucléaire, cela ne se fera probablement pas... de suite : même si nos réserves en matière fissile sont limitées ( normal sur une planète aux ressources finies) et même si les déchets demeurent un réel problème... Le coût exorbitant du nombre de tranches nécessaires pour s'adapter à la demande mondiale en électricité dépassent les capacités financières de tout le monde!

Bref il n'y a pas et n'y aura pas de solution "miracle"!
Le problème n'est pas idéologique mais purement physique ;)

Le coût de l'énergie va augmenter: fini l'énergie abondante et pas chère.

Les "solutions" devront être circonstanciées aux contextes locaux pour essayer de couvrir cette demande énergétique...

Mais il faudra aussi intégrer une consommation raisonnée!

La sobriété énergétique, la biomasse et l'hydraulique, les ENR, et ce qu'il reste du... reste (dont le nucléaire) permettront, il faut l'espérer, un approvisionnement mondial en énergie pas trop chaotique!
Amistats! ;)

Eric -

C'est sûr qu'il faut aider les EnR à murir mais au stade où nous en sommes technologiquement, ne serait-il pas plus pertinent de la faire en aidant plus la recherche plutôt qu'en essayant de faire baisser les coûts par dopage du marché?

alpha -

le contribuable ne paye t'il pas quelques coûts annexes du nucléaire civi


CEA, ASN et les experts du contrôle international ect ?

alpha -

dans l'affaire des calculs savants entre consommateurs et contribuables

ITER ert le laser méga joule c'est une pécadille qui va consommer beaucoup d'émectricité avant de produire un PV de 150 w

craps languidic -

Non seulement cette installation n'est viable que si on rachète à 58 ct le Kwh, mais en plus il faut bénéficier d'allègement de TVA et de crédit d'impôts.
http://www.photovoltaique.info/Financements.html
L'énergie solaire coûte réellement très cher et n'est pas un bouc émissaire.
Donc aujourd'hui, dans l'état actuel des connaissances scientifiques ce type de système n'est absolument pas adapté.

Christophe Magdelaine -

@ craps languidic : elle coûte chère, je vous l'accorde volontiers, mais n'est-ce pas le lot de toute nouvelle énergie ?

alpha -

et il y en a d'autres qui disent l'inverse

ne serait que pour une simple sécurtité énergétique

http://www.enerzine.com/1/9704+aie---25-pct-de-lelectricite-dorigine-solaire-en-2050+.html


on fait quoi sans nos mines au Niger ?

Zor Jean Rouen -

A Christophe Magdeleine et al.
Ne vous méprenez pas, je visite souvent votre site (je pense que vous devez pouvoir vérifier), je ne suis pas plus naïf que la moyenne de mes compatriotes et je suis correctement documenté sur ce que vous appelez les problèmes environnementaux posés par l'utilisation de l'énergie fossile et fissible.
Je reviens de plusieurs voyages en Chine et j'ai vu comment ce pays "manage" la questions des énergies fossiles, fissibles et renouvelables. Enfin j'habite sous les vents dominants à 50 km de centrales nucléaires et futur EPR 3ème génération de Penly implantés sur la côte d'albâtre. Lors de l'annonce e cette décision par l'Elysée en janvier 2009, j'avais d'ailleurs rédigé un papier illustrant la notion de danger et de risque souvent confondus, à propos des centrales et des OGM... des sujets qui vous intéressent !

Bref, revenons à la question que je vous posais : "va t-on encore longtemps continuer de payer avec de l'argent qui n'existe pas des technologies économiquement non rentables pour régler un hypothétique problème d'environnement ?"

Merci à Eric d'avoir parfaitement compris ce que je voulais dire : bien entendu qu'il faut tout faire pour promouvoir les EnR et se préparer à remplacer un jour les énergies fossiles. Mais aujourd'hui en tant que contribuable, je préfère financer la recherche et des pilotes avec pour objectif de mettre au point une technologie de plus en plus compétitive sur le plan économique... et non payer de l'énergie 7 ou 8 fois plus chère à des gens qui savent parfaitement profiter d'un système beaucoup mieux que moi.
Là encore regardons comment les Chinois s'organisent : des installations pilotes (ferme solaire en Mongolie intérieure, station de pompage turbinage au Xinyang...) et d'énormes moyens de recherche, comme d'ailleurs dans le domaine des biotechnologies...
Alors voilà une autre raison d'avoir peur puisque certains internautes me rappellent que j'habite non loin d'une centrale nucléaire : Paris Pékin, 10h d'avion, vous partez le matin et vous y êtes le soir... ces gens là sont à notre porte... et nous aurons intérêt à être scientifiquement et économiquement à la hauteur. Force est de constater que ce n'est pas le chemin que nous prenons !
Ce peuple a encore besoin de se développer, n'en déplaise à Mr Tarier, et ils ne nous demanderons pas notre avis pour utiliser les énergies fossiles encore bon marché, et pendant ce temps ils affinent les technologies EnR pour les mettre sur le marché lorsqu'elles seront économiquement rentables. Ce peuple a encore faim, et ils savent parfaitement ce que les biotechnologies pourront leur apporter...
Je ne cautionne pas loin de là tous leurs agissements, mais sur ces deux points il n'y a pas d'erreur de casting... alors que chez nous, confortablement installés, nous rêvons encore aux trente glorieuses...

Christophe Magdelaine -

@ Zor Jean Rouen : je préfère votre nouveau commentaire plus argumenté. Concernant la Chine : pourquoi ne pourrions pas réussir là où les Chinois investissent ?

alpha -

c'est vrai aussi que' à 50 km de penly, on consomme aussi moins de THT et ses pertes
et qu'i faudrait aussi déja ne pas consommer les ENR dans le radiateur électrique

la cogénération en cause aussi est faîte pou cela tout en réduissant auss les émissions co2

dans l'attente de l'énergie éternelle de fusion , il faut aussi payer aussi la recherche pour l'instant pour rien pendant encore un bon moment

si on fait l'assemblage de tout le systéme, ily a plus grand chose de cohérent

Zor Jean Rouen -

@ Christophe Magdelaine
Oui bien sur c'est un peu ce que je suggérais, mais en prenant en compte ces deux remarques :
1/ l'investissement dans le développement des EnR reste epsilonnesque (même si les projets pilote représentent des sommes énormes - tout est démesure dans ce pays-) par rapport au développement des autres énergies. Ce n'est pas le cas des biotechnologies (un des onze programmes clé du budget de recherche et de développement technologique de demain).
2/ Ce qui frappe le plus lorsque l'on arrive en chine, c'est que les chinois sont des "winners". Ils veulent être premiers dans tous les domaines. Et cette mentalité , qu'on le veuille ou non, nous ne pourrons pas la changer. Quand serons nous prêts dans l'ensemble de notre pays à reconquérir cet état d'esprit ?

alpha -

la répartion de la consommation electrique étant en moyenne de 4000 kw an hors chauffage et de 15000 kw tout compris

je ne pense pas qu'un partclier qui vends ses 4000 kw solaire pour se réalimenter avec 15 000 kw nucléaéire participe beaucoup à l'évolution du systéme et à la recherche dans le solaire

sachabt de plus qu'il faut acheter la grande partie des pv aux chinois ou aux allemands

on dira pour la micocogénération c'est pareil

et le chomage se stabilise ?

Commentaires 1 à 20 sur 46 1  2  3  Suivants »