Se connecter

Stéphane LAGASSE BRUXELLES - 28/08/2010, 00:00

Bougeons moins, mieux, doucement, avec notre énergie propre.

Bref soyons plus automobile avec de bon mobiles.

Louis Possoz - Louvain-la-Neuve - 28/08/2010, 09:15

"Sur une même distance parcourue" ?



C'est là la question essentielle. On ne parcourt pas les mêmes distances en voiture ou en avion. L'être humain ne réfléchit pas en terme de distance mais en terme de temps. On est prêt à passer une journée pour se rendre sur son lieu de vacances ou une heure pour se rendre au boulot. La distance acceptable dépendra de la vitesse du moyen de transport choisi. Conclusion : si l'avion n'est pas plus polluant que la voiture pour une même distance, il encourage nettement à parcourir de plus longues distances. CQFD.

André Girod Lauris - 28/08/2010, 12:16

Dans un livre " Tourisme de masse destruction" qui va sortir, je parle du problème du transport: auto, avion et il apparaît que ce problème qui s'aggrave de jour en jour ne pourra se régler que par des décisions tyranniques humaines ou catastrophiques naturelles.

lavoisier - 28/08/2010, 14:14

vu l'image



ceal va être un peut plus compliqué de faire des avions hybrides que des voitures qui ne consomment pas au ralenti ou à l'arrêt

lavoisier - 29/08/2010, 12:17

si il y a embouteillage sur l'aérodrome et plus de kéroséne



cela plonge

Biohazard - 29/08/2010, 17:26

C'est la question de la circulation commercial écologique.



Sur de courtes distances, il apparaît évident que les planeurs et les péniches ont besoin d'une sacré innovation commercial collective pour faire face à la (hélas) très populaire voiture (reste le train, le bus ou le vélo, le roller à mon avis, ou ce qui utilise une énergie humaine). Citation de l'article :

"Les déplacements en voiture émettent davantage de CO2 que les voyages par avion par voyageur-kilomètre."



Hors comme pour l'exemple des accidents de voiture, son utilisateur a le plus d'emprunter ce chemin pour ses différentes obligations : travail, loisirs,...ect



D'un point de vue individuelle, la voiture, pour ses chemins réguliers, est le meilleur moyen de contribuer au réchauffement climatique car les autres transports sur de longues distances sont très nettement moins utilisés.



Au niveau commercial international, le transport maritime émet 25 fois moins que les autres polluants. Encore faut-il avoir un réseau maritime de distribution, que celui-ci soit plus rentable ? Et aussi que les écosystèmes ne soient pas affecté par une trop grande fréquentation des transports.



De toute façon, aucune de ses manières de commerce ne sont à long-terme car selon le Dr Fuglestvedt :

"à long terme, tous les moyens de transport motorisé augmentent le réchauffement planétaire."



Les industries renouvelables sont populaires mais la circulation, l' interdiction/remplacement technologique, les réseaux bio-compatibles sont de nouveaux enjeux sociétaux.

Kaseekane - 30/08/2010, 01:28

Je préfère l'avion, plus confortable, plus rapide, et on parcourt de plus grandes distances en un minimum de temps. Mais oui, c'est extrêmement polluant. Pour le boulot ou les études, je préfère le tram ou le train, ça va plus vite, y'a pas d'embouteillages, mais par contre y'a la foule, c'est assez désagréable quand ils écrasent la maquette sur laquelle j'ai bossé toute la nuit! En terme de prix, pour les voyages, le train est parfois plus cher que l'avion, et met évidemment plus de temps de trajet. Pour la voiture, ben, s'il faut passer une heure à tourner en rond pour se garer en ville, c'est clair qu'on pollue pour rien! Voyager en voiture? Trop long, et trop d'embouteillages, et trop polluant. Pour les courtes distances: vélo, train, tram, marche à pied. Pour les moyennes distances: train. Grandes distances: avion pour les pressés, et bateau pour ceux qui ont du temps. Sinon, ne pas bouger de che soi... Mais bon, nous sommes dans une ère où l'on aime bouger, où la technologie nous permet de faire en 8 heures ce que nos ancêtres ont fait en plusieurs années. A moins de trouver un moyen de se téléporter... La téléportation, solution future et idéalement écolo?????? Voilà mon avis.

lavoisier - 30/08/2010, 21:37

faire des éconmies et l'année sabatique à la voile



bon, il y a maintenant les pirates

gallesio Bruno demeurantà Cagnes sur Mer O6800 - 31/08/2010, 17:30

Bravo pour Kaseekane ,lui à bien étudié le probléme des desdeplacements actuels ,je suis d'accord à100pour 100 avec

lui.

Ariane-Bordeaux 33 - 01/09/2010, 08:06

la téléportation qui fonctionnerait aux déchets ou à l urine... faut voir lol

lavoisier - 02/09/2010, 19:25

bon vaut mieux faire le calcul de la consommation des milliers de moteurs au ralenti



s'ils vont tous à l'aéroport, vaut mieux prendre son temps pour l'avion

Kaseekane - 04/09/2010, 23:44

Avec "elle", Bruno, je suis une femme. ;-)

On est dans un engrenage... tout dépend de tout.... on se déplace parcequ'on a des gens à voir loin, parceque le boulot le veut, parcequ'on veut se dépayser.. on étudie pour travailler, on travaille pour avoir des sous, des sous pour manger, il faut acheter et s'équiper pour manger, consommer pour cuire, ensuite on jette nos déchets, ils faut traiter les déchets, mais y'a des gens qui travaillent pour cela, et donc la vie est un cycle infernal.... Alors en fait la question à se poser c'est à quel niveau faut-il faire le changement de nos habitudes? S'agit-il des individus? Ou bien du système au dessus de nos têtes? Ou des lois? c'est presque comme se demander si la poule fait l'oeuf ou l'oeuf la poule...

André Girod Lauris - 05/09/2010, 08:16

Extrait du livre " Tourisme de masse destruction" à paraître:

Et les solutions, comme nous l'avons vu, fusent : diminution des émissions de CO2, réduction de nos dépenses de calories d'énergie.



Je me pose la question : quelle a été ma production de CO2 dans ma carrière, ma vie ? Je n'y ai jamais fait attention comme tout le monde jusqu'à présent. D'abord je n'avais pas la moindre idée que le kilomètre que je parcourais en avion, en voiture aggravait la situation environnementale de la planète. Comme beaucoup, la terre était éternelle et pouvait, sans contraintes, soutenir des milliards d'êtres humains qui, par leurs activités, et dans cette sacrée lutte vers de meilleures conditions de vie, émettaient des tonnes et des tonnes de saloperies dans l'air.



Maintenant que nous avons à notre disposition des appareils précis qui peuvent nous classer dans la catégorie des bons ou des mauvais citoyens, n'hésitons pas à les utiliser.



En tout premier lieu, comme un exercice de calcul à l'école primaire, il faut trouver les données du problème. Comme le CO2 est émis par les moyens de transport, l'énergie consommée, étudions de près, sur une année, ce que cela fut pour mon cas.



Je vais prendre l'année 1990, année du calendrier. Mais mes activités véritables étaient plutôt basées sur l'année scolaire puisque je travaillais avec des écoles primaires françaises et américaines.



Mes réunions me faisaient voyager dans toute la France inclus les territoires d'outre-mer : la Réunion et la Martinique. D'autre part pour convaincre les systèmes scolaires de participer aux classes franco-américaines Back to Back, je traversais l'Amérique dans tous les sens, sans oublier les allers et retours entre nos deux bureaux, l'un à Perthes en Gâtinais 77 et l'autre à Westmont, près de Chicago, Illinois.



Cette année-là, je compte 34 vols AR entre Paris et Chicago, Air France, première classe soit déjà un total de : 7058 ( kilomètres aller entre Paris et Chicago, source Air France)x2x34= 479 944 kilomètres.



A cela, il faut ajouter 3 Paris- San Francisco, 2 Paris- Miami et 5 Paris- New York pour un kilométrage de 142 330.



A travers les Etats-Unis, mes responsabilités me firent aller de la « Cuppertino School » à Sunnyvale, Californie à la « Sea Gate school », à Naples, Floride et de la « Atkinson school » à Freeport, New York à la « Portland Cathedral school », Portland, Oregon. Sans oublier l'Alaska et le Mid west et les passages obligatoires à mon bureau à Westmont, Illinois.

J'évalue le nombre de miles parcourus à environ 200 000 soit 320 000 kms.

Un relevé de mon propre compte de l'American Express de 1997 ( account summary) indique dans la rubrique Airline, une dépense de 740 428,49 dollars ! (Dans « Classe franco-américaine back to back, » j'ai expliqué pourquoi une telle somme !)



Cette année-là, pour ma détente et mon plaisir, je suis allé en Afrique du Sud, en Chine, en Amérique du sud et en Australie. Je rajoute une bonne louche de kilomètres: 100 000.



En comptabilisant les distances parcourus dans l'année 1990, j'arrive grosso modo au total effarant de près d'un million de kilomètres en 365 jours ! Effarant, près de trois fois la distance Terre-Lune ! Plus qu'un commandant de bord !



C'est sans doute la première fois qu'un homme d'affaires ose tenter un tel calcul et avouer une telle folie.



En utilisant les rapports et études faits par le GIEC ( Groupe intergouvernemental de l'Evolution du Climat) créé en 1988 à la demande du G7 par 2 organismes de l'ONU : Organisation météorologique mondiale ( OMM) et le programme des Nations - Unies pour l'environnement ( PNUE), je tremble d'avance d'annoncer les chiffres de mon méfait environnemental !



Un passager voyageant en classe économique sur un Paris New York émet en équivalent carbone le poids de 696 kg. Sur un San Francisco, ce sera 1 088 kg, plus d'une tonne ! Mais, souligne le GIEC, en première classe, le passager émet sur un Paris-New York,

2 456 kg !! J'en suis tout retourné d'avoir lâché dans l'atmosphère, deux tonnes et demie de CO2 pour mon Paris New York ! L'espace et le volume occupé par un siège de première expliquent la différence. C'est le carburant qui justifie ces chiffres. D'après le constructeur Airbus, le A 380 consommera pour un vol de 13 900 kms, 194 800 litres de carburant ! D'où, paraît-il, des économies sur les autres avions !



Un voyageur émet en CO2:

Sur un court courrier : 140 grammes de CO2 par km ( Même consommation qu'une voiture moyenne en ville)

Sur un long courrier : 87 grammes ( Même consommation qu'une voiture moyenne sur la route). Les décollages et atterrissages coûtent cher en carburant.

Sur un train : 3 kgs

Sur un bateau : 0,2 Kg

Mais le Concorde faisait 330 kgs !

Source : ADEME ( Agence de l'Environnement et de la Maîtrise de l'Energie)

INRETS ( Institut National de Recherche sur les Transports et leur Sécurité)



Mais le GIEC continue dans son enquête, à déclarer que le transport aérien émet deux fois plus de CO2 que les voitures particulières. Pour un vol de 6500 kms, la consommation pratique sera de 240 litres par passager, soit 0,037 litre par kilomètre/passager.



Je n'ose compter MA consommation pour l'année 1990, de peur d'être pendu en effigie par les écologistes !



En tenant compte des chiffres précédents, j'aurais consommé 0,037 litre x 1 000 000 kilomètres = 370 000 litres de carburant pour ma petite personne. Quant à mon émission de CO2 pendant l'année 1990, haro sur le baudet ! J'ai émis, si j'avais voyagé en classe économique : 120 000 kg de CO2 soit 120 tonnes et en première classe, ce qui fut plus souvent mon cas : 410 000 kg de CO2 soit 410 tonnes. Les bras m'en tombent !



Si je me compare à un paysan du Bengladesh qui ne dépassera jamais un rayon de dix kilomètres autour de sa cahute, j'aurai émis autant de CO2 que les habitants de toute cette région, environ 2 millions de personnes !



http://andre-girod.over-blog.com

igloo guntershoffen - 29/09/2010, 15:35

et la mobilette ?