Se connecter

Commentaires 1 à 20 sur 75 1  2  3  4  Suivants »

khaled - 21/08/2010, 15:43

Ce qu'on vient de dire n'est pas fiable mais on ne peut pas le négliger. Je veux juste savoir si le jour de dépassement est souvent dans cette période de l'année ou c'est la 1ère fois qu'il est à cette date :21 août

lavoisier - 21/08/2010, 16:35

j'avai aussi l'impréssion que c'était déja fait depuis un pettit moment

le renouvellement cela doit faire marcher le commerçe

voilà que c'est les canadiens qui ne savent plus quoi faire avec leurs phoques

il semble que nos concurrents sont passés dec 2 millions à 5 milloins de consomateurs de sardines



vivement les herbages au pôle Nord

Christophe Magdelaine - 21/08/2010, 20:29

@ Khaled : l'année dernière, le jour du dépassement était le 25 septembre.

Stéphane LAGASSE BRUXELLES - 21/08/2010, 23:58

Beaucoup de personnes nient cette réalité ou la considèrent comme une hypothèse.

C'est urgent que les paramètres pris en compte soient connus et reconnus par la communauté scientifique de façon officielle, planétaire et que cette date fasse vraiment la une des journaux.

La responsabilité des média dans la hiérarchisation des faits est écrasante; elle est en phase avec l'irresponsabilité de nos élus et de leurs électeurs.

Présentez plus souvent ceux qui agissent concrètement aujourd'hui car il y a aussi beaucoup de personnes qui sont d'accord mais ne croient plus qu'un changement est possible et attendent la catastrophe.

Lutique - Paris 75016 - 22/08/2010, 12:20

Très bien.

Mais quelles sont les solutions pour compenser?

Une troisième guerre mondiale (donc nucléaire) avec un déficit de la population de 40%, voir revenir un style de vie de 100 ans en arrière, ou avoir des moyens répressifs aux niveaux des Etats, puis de la population.

Mais, en fin de compte cette date (si elle est réelle), ne serait elle pas le compte à rebours d'une fin du monde naturelle annoncée, comme celles des milliards de planètes qui meurent tous les jours.

Biohazard - 22/08/2010, 15:59

Le crédit est depuis longtemps consommé hélas, car il s'agit de capacités naturelles sur une année mais accumulé, c'est depuis les années 60 que le dépassement a eu lieu.



En fait c'est le seuil de Co2 à ne pas dépasser, qui est de 350 ppm et qui est actuellement de 390 environ. Les capacités naturelles de la Terre diminuent car il faut constamment diminuer son influence de Co2 et de méthane dans le temps. La déforestation, le charbon,ect...des débuts du développement ont eu une influence énorme sur le réchauffement climatique et la capacité de régénération dont fait partie le climat.



Les marchés n'utilisent pas le principe de neutralité carbone voulant être utiliser par des pays comme : Costa Rica, Islande, Monaco, Norvège ou Nouvelle-Zélande. Cette étude est très intéressante car elle montre que même sur une année (comme pour les impôts) les dogmes économique ont une limite naturelle.



à Lutique



"le compte à rebours d'une fin du monde naturelle annoncée, comme celles des milliards de planètes qui meurent tous les jours."



Ce qui serait (aussi) beau en vous lisant c'est qu'une autre personne d'une autre planète est faite la même remarque. Car qui dit milliards dit de très forte probabilité que d'autres planètes vivent le même événement, au même moment (ou presque) mais sur une Terre différente.



"Une troisième guerre mondiale (donc nucléaire) avec un déficit de la population de 40%, voir revenir un style de vie de 100 ans en arrière, ou avoir des moyens répressifs aux niveaux des Etats, puis de la population."



Des solutions écologiques serait mieux.

Vivien - 22/08/2010, 16:16

La première cause qui fait que l'humanité vit à crédit est la surpopulation humaine. Le plus grand tabou de tout les temps. Nous sommes 6,7 milliards d'habitants alors qu'au début du 20ème siècle nous étions 1,5 milliards.

En un peu plus d'un siècle le nombre d'habitants sur terre à plus que quadruplé!

Alors oui nous devons moins consommer, mais si nous ne sommes pas moins nombreux les problèmes vont aller de pire en pire. D'ailleurs à ce rytme de 500 000 naissances par jour pour 300 000 décès nous seront 9 milliards en 2050!

La solution? Ce n'est pas la mortalité, mais la limitation des naissances grâce à la contraception pour les gens qui vivent dans des pays où il n'y ont pas accès. De plus il faudrait également que les femmes des pays les plus dévavorisé puissent avoir le choix d'une vie qui soit autre que celle d'être obligatoirement mère au foyer, en ayant le droit d'aller à l'école, de travailler etc. En effet ce sont dans les pays où les droits des femmes sont le plus respecté qu'il y a le moins de natalité. Mais bon comme je le disait le sujet de la surpopulation est tabou et tant qu'il le restera on n'avançera pas.

Biohazard - 22/08/2010, 17:03

à Vivien



Je comprend que le problème de la surpopulation peut paraître aussi majeur mais il ne l'est pas autant que vous le pensez.



Il ne faut pas oublier comme le dit l'article :

"Ces chiffres cachent de larges inégalités d'accès et de consommation des ressources"



Dans la consommation de Co2 ou naturelle, 1 habitant n'est pas égal à 1 habitant, c'est faux. C'est possible si les capacités sociétales de cet individu sont équilavente, hors ceci n'est pas le cas dans le monde.



Hors l'accès est très important, car les capacités de consommation sont très différentes. Vous évoquez une très bonne évolution sociétale :

"il faudrait également que les femmes des pays les plus dévavorisé puissent avoir le choix d'une vie qui soit autre que celle d'être obligatoirement mère au foyer, en ayant le droit d'aller à l'école, de travailler etc"



Ceci ne doit pas s'accompagner d'un accès consumériste (Co2 ou naturelle) élevé comme pour les régions industrialisés.C'est un excellent point qui peut s'accompagner d'un impact écologique faible (sans crédit pour rejoindre l'article).

Vivien - 22/08/2010, 18:11

à Biohazard



Vous avez raison tout les habitants n'ont pas le même impact en ce qui concerne la consommation de CO2 de richesses naturel. D'ailleurs les pays occidentaux sont les premiers responsables dans ce domaine.

Cependant, il y des ressources que tout le monde utilise comme l'eau par exemple. Même dans les pays défavorisés qui consomment peu, le manque d'eau est un problème. D'une part à cause de la rareté mais également car il y trop d'habitants par rapport aux réserves disponible. Les pays pauvres, contrairement à nous autres européens, n'ont malheuresement pas le luxe d'économiser l'eau et se serre la ceinture depuis déjà fort longtemps. L'accès à l'eau potable sera le défi du 21ème siècle et je pense que si nous étions moins nombreux sur terre le problème serait moindre, mais je suis d'accord pour dire que cela ne suffirait pas à régler le problème de l'empreinte écologique.

Pascal Bry-sur-marne - 23/08/2010, 14:22

Il me parait évident qu'effectivement, le problème de la surpopulation humaine est la principale cause de la future pénurie de nourriture et d'eau.

Cette surpopulation engendre des effets catastrophiques sur notre environnement, seule une contraception rigoureuse au niveau mondiale pourrait endiguer le phénomène.

Car les peuples des pays défavorisés migrent vers les pays dits "évolués" pour vivre normalement et non survivre.

L'équation est simple, des ressources d'un coté, des consommateurs de l'autre.

Catherine La Vergenne - 23/08/2010, 18:07

Chaque commentaire porte sa part de vérité. Mais allez échanger avec les collègues de bureau ce genre d'information !...

"On écoute ça et il n'y a plus qu'à aller se suicider ou trembler en attendant la fin !..."

en bref, du sur-mesure pour ne surtout pas aborder ces sujets.

Le pire c'est d'être impuissants face à l'inconscient collectif ! Le pire c'est que les plus à même de comprendre tous ces besoins de solution se voilent la face. Le présent est confortable, sans soif, ni faim, et la projection sur le "terrible" est niée.

Alerter , fait des "conscients" , des "affabulateurs". C'est pas gagné !....

Pascal Bry-sur-marne - 23/08/2010, 19:40

D'autres solutions existent au futur problème de surpopulation, voir le film d'anticipation: 'Soleil vert (Soylent Green)' réalisé par Richard Fleischer, sorti en 1973 et tiré du roman Soleil vert de Harry Harrison.

Ca c'est de l'anticipation !! Génial

Jacques - 24/08/2010, 10:31



""""Le pire c'est d'être impuissants face à l'inconscient collectif !""""



Je ne suis pas certain de l'inconscient collectif, je pencherai plutôt vers un refus de voir les choses en face, d'accepter de reconnaître que nous avons commis bien des erreurs, La crainte se situe plutôt dans le fait de perdre quelques avantages matériels.

lavoisier - 24/08/2010, 18:57

imaginer déja que les pays du nord ne pillent pas les ressourçes du sud et notamernt de l'afrique

De plus en leur exportants nos surplus de production débiles et en poluants ou en surexploitants leurs ressourçes naturelles



qu'est qui ce passe ?

quelques cas : uranium de vos centrales nucléaires

pétrôle , et bois exotiques , métaux rares et cuivre nickel chrome et on en passe



on es est trés mal ?

lavoisier - 25/08/2010, 11:57

si vous regardez bien



aucun pays de cette planéte ne peut plus se passer des autres



reste à trouver une égalité pour tout le monde



pour l'instant c'est pas le cas du 50/50



mais du 90/10

Ndekololo Antoine Brazzaville - 25/08/2010, 16:50

Le monde est malade de la croissance économique que l'on veut toujours positive;

Le monde est malade de la drogue;

Le Monde est malade de ses armes;

Le Monde est Malade de bcp d'autres problèmes.

Mais au fait si l'homme n'a pas été créé pour se gouverner!

Que le reigne de Dieu vienne pour règler tous ces problèmes.

FiLoZo, Québec - 25/08/2010, 19:17

Si il n'aurait pas les hommes, qui serai la pour apprécier la lune et le soleil.

Morena, canada - 25/08/2010, 19:20

Vous avez entierement raison Ndekololo, Il est temps que l'homme realise enfin qu'il ne peut ni se gouverner ni gouverner la terre. Le fait est qu'on finira inevitablement par l'accepter.

Denis GERMAIN Montpellier - 28/08/2010, 12:27

Bossuet : "La paresse, toujours impatiente quand il faut penser tant soit peu, fait qu'on aime mieux croire qu'examiner" . Les religions ne seront jamais une solution pour des problèmes mettant en cause l'intelligence, ce n'est pas leur domaine.

Les solutions passent par l'éducation, les bilans, la réflexion, la mise en oeuvre par chacun de comportements "écologique", et n'oublions pas que l'exemple a une énorme valeur pédagogique.

Réduisons chacun notre consommation, aul ieu de se réfugier derrière un pessimisme facile qui exonère de tout effort réel, et militons, l'histoire nous enseigne que les mouvements collectifs sont politiquement efficaces !

Patrick - 28/08/2010, 13:08

Les religions sont une invention de l'homme et imaginer que des dieux existent pour nous déculpabiliser de tout, c'est tomber dans la facilité. Le seul avantage des religions crées ce fut l'établissement de règles sociales à une époque où rien n'était structuré. Malheureusement, ces religions par leurs exactions, ont fait perdre à l'humanité des siècles d'évolution et des milions de vies humaines.

Pour ma part, je me considère comme apathéiste ...

Passons ... le pb n° 1 sur cette terre c'est la surpopulation, je crois que le plan d'urgence à établir, consisterait à limiter les naissances (par des sanctions fortes) à 1 enfant par foyer (avec dérogation pour chaque cas particulier grave). Et ceci à commencer par la France pour donner l'exemple. Ensuite l'exigence de survie par la limitation à un enfant serait soumise à toutes les autres nations (avec des sanctions à la clé ça va de soi).

Pour l'idée agressive du nucléaire sur d'autres populations, ça ressemble plutôt à de l'autodrestruction ... (la terre est ovale et les nuages ainsi que les épidémies pourraient bien retomber sur les initiateurs de cette folie).

Commentaires 1 à 20 sur 75 1  2  3  4  Suivants »