^ Publicité ^

1er média web francophone en environnement, écologie, nature
et sciences de la Terre depuis 2001

rss
509 269
Partager
par email
Vendredi 24 octobre 2014, 59 407 visites

Connexion

Login (email)  
Mot de passe mémoriser
 
Devenir membre Retrouver vos identifiants

^ Publicité ^

Suivez-nous sur les réseaux sociaux

notre-planete.info sur Facebook notre-planete.info sur Twitter notre-planete.info sur Google +

^ Publicité ^

Sondage Octobre 2014

www.notre-planete.info : environnement, développement durable et sciences de la Terre

"Il est déjà trop tard" : l'espèce humaine devrait s'éteindre ce siècle

Dernières actualitésAlerte mailToutes les actualitésProposer un article

509 269 lectures / 860 commentaires24 juin 2010 ; révision : 23 mars 2013, 14 h 16

manifestation.jpg© C. Magdelaine / notre-planete.info

Et s'il n'y avait plus rien à faire pour sauver l'humanité ? S'il était déjà trop tard ? The Australian rapporte une interview bien pessimiste du célèbre scientifique australien Frank Fenner. Pour lui, nous avons déjà scellé le destin de l'Humanité : dans moins de 100 ans, les sociétés humaines ne seront plus...

Dans une interview accordée au quotidien national The Australian, et publiée le 16 Juin 2010, Frank Fenner[1], professeur émérite de microbiologie à l'Université nationale australienne, prédit la disparition de l'Humanité dans les 100 prochaines années.

Ce mauvais augure pourrait prêter à sourire, mais le scientifique de 95 ans a une carrière impressionnante : Membre de l'Académie des sciences australienne et de la Royal Society, son travail a été récompensé par de nombreux prix et il est l'auteur de centaines de textes scientifiques. Il a notamment été impliqué dans la disparition du virus responsable de la variole et dans la lutte contre la surpopulation de lapins en Australie via l'introduction volontaire du virus de la myxomatose dans les années 50.

Officiellement en retraite depuis des dizaines d'années, ce scientifique renommé poursuit toujours ses travaux de recherche et ses écrits, en se déplaçant quotidiennement à l'institut de médecine John Curtin de l'Université nationale australienne, dont il fut directeur de 1967 à 1973.

Sa compréhension approfondie de l'évolution des espèces n'a jamais entamé sa fascination pour l'observation sur le terrain. Du niveau moléculaire aux planètes, Frank Fenner s'intéresse à tous les écosystèmes. Il a commencé à publier ses premières études environnementales au début des années 70 lorsque l'impact des sociétés humaines sur notre planète devenait problématique.

De quoi inspirer confiance, ou au moins de l'intérêt pour ses déclarations.

"Nous allons disparaître. Quoique nous fassions maintenant, il est trop tard"

Cette affirmation de Frank Fenner a de quoi inquiéter, d'autant plus qu'il ne s'agit pas d'une vision sur des millions d'années mais d'une prédiction pour le siècle en cours !

Pour Frank Fenner et d'autres scientifiques reconnus comme Paul Crutzen, prix Nobel de chimie, la Terre est entrée dans une nouvelle époque géologique, l'Anthropocène, depuis 1800 avec la révolution industrielle et l'exploitation massive des combustibles fossiles. Cette nouvelle époque géologique succéderait à l'Holocène débuté il y a dix mille ans.
Bien que non officielle sur l'échelle des temps géologiques, l'Anthropocène a été admis dans la terminologie scientifique et correspond au moment où les Hommes ont pu rivaliser avec les forces de la nature dans la capacité à modifier l'écosystème de la Terre.

En effet, nos activités réchauffent le climat planétaire d'une ampleur aussi importante que les grands cycles naturels et nous entamons la sixième extinction massive de la biodiversité, avec une vitesse sans doute plus rapide encore que celle qui a conduit, il y a 65 millions d'années, à l'extinction des dinosaures suite à la chute d'un astéroïde, comme le souligne Eric Lambin, membre de l'Académie des sciences des Etats-Unis[1]...

L'explosion démographique en cause : "il y a déjà trop de monde"

A l'origine de ces déséquilibres planétaires qui menacent la survie même de l'Humanité, Frank Fenner incrimine l'explosion démographique et la "consommation effrénée".

Selon l'ONU, le nombre d'humains a dépassé les 7 milliards en 2011. Vu l'inertie de nos sociétés et décideurs politiques sur l'urgence et l'importance des mesures à prendre pour diminuer les émissions de gaz à effet de serre, Fenner demeure pessimiste : "Nous allons subir le même sort que les personnes sur l'île de Pâques. Le changement climatique ne fait que commencer. Mais nous pouvons déjà voir des changements remarquables dans la météo."

"Les Aborigènes nous ont montré qu'en l'absence de science et d'émissions de dioxyde de carbone responsables du réchauffement climatique, ils pouvaient survivre pendant 40 000 à 50 000 ans. Mais notre monde ne le peut pas. L'espèce humaine est susceptible de prendre le même chemin que beaucoup d'espèces que nous avons déjà vu disparaître." déclare t-il dans son interview.

"Homo sapiens devrait disparaître, peut-être dans 100 ans", dit-il. "Un grand nombre d'autres animaux également. C'est une situation irréversible. Je pense qu'il est trop tard. J'essaie de ne pas trop le dire car il y a des gens qui essaient de faire changer les choses. Les efforts de réduction ralentissent un peu les choses, mais il y a déjà trop de monde [sur Terre]" ajoute-t-il.

L'explosion démographique et ses corollaires : la boulimie énergétique, productiviste et consumériste mènent l'humanité à sa perte. Ce constat, tabou, est pourtant de plus en plus partagé par certains scientifiques et de plus en plus évoqué, mais étouffé par les sceptiques sur le changement climatique et une partie des personnes croyantes pour qui la reproduction est une recommandation divine, souligne Frank Fenner.

Un peu d'optimisme avant le naufrage de l'Humanité ?

Stephen Boyden, collègue et ami de Fenner, pense qu'il y a un profond pessimisme chez certains écologistes, mais que d'autres sont plus optimistes : "Frank a peut-être raison, mais certains d'entre nous nourrissent encore l'espoir que la situation entraînera une prise de conscience et, par conséquent, les changements révolutionnaires nécessaires pour atteindre la durabilité écologique". Malheureusement, cette prise de conscience radicale, tant attendue depuis des années, ne se manifeste pas ou de manière marginale.

Stephen Boyden ajoute : "C'est là que Frank et moi sommes différents. Nous sommes tous deux conscients de la gravité de la situation, mais je n'accepte pas qu'il soit forcément trop tard. Bien qu'il y n'ait qu'une lueur d'espoir, cela vaut la peine de résoudre le problème. Nous avons la connaissance scientifique pour le faire, mais nous n'avons pas la volonté politique."

A ce titre, Frank Fenner a ouvert le 23 juin 2010 le symposium "Healthy Climate, Planet and People" à l'Académie australienne des sciences. Cette conférence vise justement à combler le fossé entre la science et les politiques environnementales.

En conclusion de son interview, Frank Fenner, qui a pourtant eu l'honneur d'annoncer l'éradication mondiale de la variole à l'ONU en 1980, contemple avec dépit le chaos de l'espèce humaine au bord de l'extinction de masse : "Les petits enfants des générations actuelles vont être confrontés à un monde beaucoup plus difficile..."

Notes

  1. Franck Fenner est décédé le 21 novembre 2010
  2. La Terre sur un fil, Eric Lambin - Le Pommier, 2010

Source

Frank Fenner sees no hope for humans -The Australian, 26/06/2010

Auteur

avatar Christophe Magdelaine / notre-planete.info - Tous droits réservés

860 commentaires

Vous aussi, vous pouvez ajouter votre commentaire !

Commentaires 1 à 50 sur 860
Lutique - Paris 75016 le 24/06/2010, 14:21
Voici une information qu'il conviendrait à mettre en valeur, par une communication scientifique la plus médiatisée possible. De toutes les manières, je suis personnellement d'accord avec la prédilection Frank Fenner. Nous avons maintenant tous les composants pour une prochaine extinction de l'homo sapiens que nous sommes. Le monde est égoïste. Gérardalerte
Pauvre terre le 24/06/2010, 14:55
100 ans c'est meme optimiste pour moi au train ou vont les choses !et croire que notre espece se sortira de tout est sacrement pretentieux. alerte
Bouvard Mennecy le 24/06/2010, 14:56
L'âge apocalyptique de l'écologie est maintenant terminé: nous avons plus besoin d'annoncer les catastrophes, elles sont là. La crise à laquelle nous sommes confrontés aujourd'hui ne relève pas d'une simple rupture de stock – accident fréquent mais surmontable dans le traditionnel schéma productiviste – mais véritablement d'un crack prévisible du « capital planète » qui soulève à un horizon relativement proche la question du devenir de l'homme.Rien ne pourra plus être comme avant, car la planète est exsangue. Il y a l'urgence politique à engager la transformation écologique de la société. De la nécessité d'un nouvel écosystème politique : Cela suppose de rechercher des consensus dynamiques avec d'autres pour faire évoluer les lois et le fonctionnement de la société, cela suppose également d'affronter ceux qui, au premier rang, détruisent la planète et d'accepter de rendre de compte de son action auprès des citoyens. A lire pour en savoir plus : article publié en mars 2010 dans le n° 34 de la revue EcoRev intitulé « Urgence écologique, urgence démocratique "alerte
Edgar le 24/06/2010, 15:03

N'importe quoi...A 95ans c'est lui qui va bientôt disparaître. Complètement aux fraises l'ami Fenner...Du reste, posé de cette manière, le lien entre la croissance démographique et les émissions de GES est un raccourci absurde. Un papier destiné aux simples d'esprit. Ils se reconnaîtront. Mercialerte
Teuteu56 monferran saves le 24/06/2010, 16:49
Edgar , soyez prudent avec vos propos.
Y a-t il un âge , en dessous duquel, les réflections peuvent être recevables???????? Et pourquoi pas une origine ethnique , également????alerte
Yvo, Prague le 24/06/2010, 16:53
Chers amis qui partagez la Terre pour plancher,
L'attitude de Frank Fenner est condamnable. La Science n'est pas un avatar du déterminisme... D'autres avant lui ont oublié que contrairement à l'animal, l'homme est libre. Cette liberté lui donne notamment la faculté de prendre son destin en main.alerte
Bob le 24/06/2010, 17:16
Ce qui prouve que même les plus grands esprits, comme les sportifs, devraient savoir raccrocher à un certain âge.alerte
Romain le 24/06/2010, 17:22
@Yvo, Prague "Cette liberté lui donne notamment la faculté de prendre son destin en main."

Qu'attend t'il pour prendre son destin en main si il a la liberté de le faire ?alerte
Charles le 24/06/2010, 18:16
tout le monde pense qu un jour ça sera la fin, c'est pas nouveau, à force de tout pollué, tout surexploité
Les hommes ne prendront jamais leur destin en main ils subiront leur destin, parce que trop cupide

Les industriels, les banquiers, les états et ceux qui gagnent bien leur vie ont tout intèrêt à ce que cela continue, parce ce qu'il pense bien profiter de cette vie même au détriment des autres, ils s'en foutent personne ne changera ce monde.alerte
Gaya le 24/06/2010, 18:23

Je veux laisser la planète en meilleur état que je l’ai trouvée... Ginette Dupuis, Qc., Ca

J'ai commencé à pleurer notre planète depuis bien longtemps, quand j'ai pris conscience de nos attitudes et nos comportements à l'égard des ressources naturelles. Je passais pour folle aux yeux des autres quand je parlais de pollution et de surconsommation en 1975, avec une pancarte à la main devant une compagnie qui crachait du CO2 à la tonne, et bien d’autres déchets toxiques, la Domtar à Joliette, petite ville au Québec. J’ai vécu ma vie à regarder la dérision et l’avidité humaine, impuissante et profondément peinée.

Issue de la plèbe, je me suis toujours exprimée sur les dangers que nous engendrions en ne respectant pas l’équilibre naturel et j’ai fait rire de moi, je me suis fait critiquer, et on m’a étiquetée comme dérangée et surtout très dérangeante. Je n’ai aucun remords d’avoir vécu comme je l’ai fait, bien au contraire, et ce que je vais laisser comme empreinte écologique peu d’individus sur la planète arriveront à la surpasser, je vous mets au défi ! Que dites-vous de 1,6, et je vis dans un endroit renommé pour avoir la meilleure qualité de vie dans le monde.

Aujourd’hui j’ai fait mes deuils de la Nature et de sa majestueuse beauté, et je prends le temps qu’il me reste maintenant à vivre en profitant de cette beauté avant que nous disparaissions tous les deux...

Il y avait un jardin qu’on appelait la terre... George Moustaki

Merci de m'avoir lu. G.D.
alerte
Poussiere de vie le 24/06/2010, 18:27
j'ai entendue la meme chose dans les années 60/70 la fin de l'humanité pour l'an 2000
ceci dit c'est pas une raison pour ne rien faire, mais je pense qu'avec les nouvelles technologie on vas changer de cap et de mentalité (tout du moins j'espere)alerte
Ger du ergs le 24/06/2010, 22:11
le catastrophisme est vraiment à la mode par les temps qui court, mais je pense que c'est du à la violence de la prise de conscience de l'humain par rapport à son environnement.
la situation est difficile , il faut avancer mais:
je rappellerais que l'espèce humaine a survécu il y a qq dizaines de milliers d'années à de profonds et rapides changement climatiques non sans mal puisque l'homogénéité génétique actuelle est du au resserrement démographique intense de l'époque; époque où nous étions bien moins avancé dans les connaissances, et où nous étions ENORMEMENT moins nombreux, je vois mal donc la situation actuelle suffire à nous éliminer, n'en déplaisent à certains qui se complaisent dans le catastrophisme et renient leur humanité.
d'ailleurs cette humanité "au bord de l'extinction" voit sa population croitre encore très rapidement, et si nous étions si mal ce ne serait pas le cas!
malgré la situation donc , qui est ce qu'elle est, qui me fait rager aussi, tant sur le plan social qu'environnemental, il n'y a en fait aucun signe d'une humanité en difficulté en tant qu'espèce; d'un point de vue humain et donc finalement subjectif, on peut avoir l'impression d'une situation désastreuse parce que l'on a conscience d'avoir la capacité de faire beaucoup mieux.alerte
Ger du ergs le 24/06/2010, 22:14
je corrige: on peut avoir l'impression d'une situation désastreuse parce que l'on a conscience d'avoir la capacité de pouvoir faire beaucoup mieuxalerte
Ger du ergs le 24/06/2010, 22:22
enfin je rajouterai que certains scientifiques devraient pratiquer un peu la philosophie, ça leur éviterait de sortir des âneries pareilles.
d'ailleurs ces prédictions sur l'avenir de l'espèce humaine sortent franchement du cadre scientifique, donc que ces annonces soient faites par des scientifiques n'apportent aucune garantie, elles n'ont vraiment aucune valeur scientifique objective.alerte
Christophe Magdelaine le 24/06/2010, 22:29
@ Ger : vous savez les scientifiques s'appuient généralement sur des observations et des études pour tenter de cerner l'avenir d'une espèce. Un très grand nombre d'indicateurs nous poussent à penser que nous mettons gravement en péril nos sociétés actuelles. Vous trouverez de très nombreux articles qui émanent d'études sérieuses à ce propos sur ce site. M. Fenner est loin d'être le seul à faire ce constat alarmant mais comme vous, beaucoup préfèrent fermer les yeux en attendant qu'il soit trop tard... C'est tellement humain...alerte
Poussiere de vie le 24/06/2010, 22:42
je pense que la situation est grave, mais pas desesperé, tout du moin je veux le croire
mais la terre est une boite de petri et l'humain une bacterie, on sait tres bien comment ça ce termine, par le neant et la fin de toute viealerte
Payen Pierre (Dunkerque) le 24/06/2010, 23:36
A première vue, cette extinction est envisageable.
Mais d'autres solutions sont aussi possibles !

« Les arbres de l'évolution », un détail curieux de type scientifique …

Une récente enquête on ne peut plus mathématique, statistique, sur l'évolution de quelques animaux et autres … à travers l'Histoire de la Terre, montée par des chercheurs de renom (Laurent Nottale, Jean Chaline, Pierre Grou) a révélé la configuration de schémas communs chez ces espèces.
Ils se sont contentés d'émettre une hypothèse : si jamais nous empruntions les mêmes chemins que les organismes ou animaux étudiés, nous devrions rencontrer une crise majeure, une remise en cause générale de nos modes de vie avant 2080 (la plus importante depuis l'installation du Néolithique). Cette théorie originale a été publiée avec succès en l'an 2000 dans l'ouvrage « Les arbres de l'évolution » édité chez Hachette Sciences-Littératures.
L. Nottale est un spécialiste des fractales et directeur de recherches au CNRS,
J. Chaline est directeur de recherches en Biogéosciences de l'Université de Bourgogne,
P. Grou enseigne les sciences économiques à l'Université de Versailles-Saint-Quentin.

Cette hypothèse date de l'an 2000. Elle reposait sur l'application de la théorie des fractales.
En 2005, un événement est intervenu confirmant notre incapacité de progresser mentalement, philosophiquement ; notre ressemblance ou grande parenté avec les primates.
1) Une évaluation comparative de notre génome et de celui du chimpanzé a révélé une différence voisine de 2 % !
2) Au lieu de profiter de cette occasion pour remettre les pendules à l'heure, pour arrêter de nous prendre pour ce que nous ne sommes pas, pour repartir sur des bases correctes et d'un bon pied, ce fut le silence total, assourdissant ! Les croyants (V. « L'homme créé à l'image de Dieu », etc.) comme les rationalistes (« L'homme est un dieu en devenir »), ne pouvant accepter d'être des sortes de bonobos boostés, ont décidé d'un plein accord la politique de l'autruche ou l'attente de la fin de l'orage en faisant le gros dos, comme des gosses ! ! !

Le scénario proposé a donc maintenant toutes les chances de se dérouler comme prévu !

D'un autre point de vue, celui de Darwin, lorsqu'une espèce est en danger d'extinction, parfois une
« régulation naturelle » intervient et tout repart !
L'un des derniers exemples : l'épidémie de la myxomatose (vers les années 1950) décima environ 90 % des lièvres et lapins mais cet élagage massif permit aux 10 % de survivants d'être immunisés !


alerte
Ger du ergs le 24/06/2010, 23:52
à christophemagdelaine: je serais curieux de voir ces indicateurs.

l'un des indicateurs de la future disparition d'une espèce est sa démographie, la notre se porte plutôt bien.
loin de moi l'idée de justifier tout ce quen ous faisons de travers mais je rappelle comme je le disais que nous avons failli disparaitre il y a qq dizaines de milliers d'années, nous nous en sommes sortis sans les connaissances que nous avons actuellement et alors que nous étions si peu nombreux.
on peut tout imaginer mais certainement pas affirmer que tout est fini ( dire que c'est fini est aussi une manière de renoncer)
c'est vrai que nous avons hypothéqué notre avenir par exemple en provoquant la chute de la biodiversité mais imaginons par exemple:
en 2050 c'est la catastrophe qui survient rapidement, y aurait-il 5 milliards de morts qu'il en resterait presque le double ce qui est largement suffisant, c'est froid rigoureux mais réaliste.

pour qu'il y ait disparition d'une espèce, il y a un seuil démographique qui est très bas, sous lequel il reste des groupes isolés et en difficulté qui finissent par disparaitre progressivement. Ainsi c'est ce qui s'est passé pour Néanderthal par exemple.alerte
Ger du ergs le 25/06/2010, 00:17
à pierre de dunkerque:
la très faible différence génétique entre nous et les chimpanzés n'a absolument rien à voir avec une quelconque incapacité chez nous. ( même si j'adore: "bonobos boostés" !!!lol)
la différence entre les chimpanzés et nous est à la fois énorme et subtil.
je le dis une fois pour toute non seulement nous ne sommes pas des dieux mais non plus des démons ( cf capable de détruire la terre par notre seule existence, etc..).
les rationalistes et les croyants nous positionnent en dehors du reste de la vie , tout comme une partie des écologistes lorsqu'ils mettent en avant notre côté destructeur, destructeur pour qui? pour nous, pas pour la vie qui n'a que faire d'une de ces parties..
nous ne sommes qu'un ^etre vivant parmi d'autres un fruit de l'évolution parmi d'autres et si nous provoquons un e crise biologique c'est déjà arrivé lorsque les premiers organismes à photosynthèse ( genre cyanobactéries)ont fini par évincé indirecetment les organismes n'utilisant pas l'oxygène ( comme les archées qui existe toujours bien sûr) au profit de ceux l'utilisant, personne n'a rien à redire sur cet évènement progressif mais réel, surtout pas nous qui faisons partie de ceux utilisant l'oxygène!
aucun écologiste ne s'indigne de cette lointaine situation car l'homme n'était pas en cause!
ce qui est mal pour l'homme ne l'est pas forcément pour la vie, pour laquelle d'ailleurs il n'y a ni bien ni mal.alerte
Ger du ergs le 25/06/2010, 00:49
à pierre de dunkerque :je reprends ce que je voulais dire sur la différence entre nous et nos très proches cousins:
déjà nous ne sommes même pas dans la même lignée( nous genre "homo", eux "primates", je ne me souviens plus du terme scientif).
les chimpanzés rient, ils ont une culture, ils créent des outils, ils utilisent des plantes pour se soigner, ils font la guerre, ils reconnaissent leur image dans un miroir, etc...comme nous...
oui mais le degré de réalisation de ces comportements est sans commune mesure avec le notre.
par exemple il y a faire un outil et faire un outil, non?
il y a se reconnaitre dans un miroir et il y a " se trouver moche" ou beau, non?
il y a se soigner avec des plantes et il y a éradiquer un virus par la vaccination ( variole)
il y a la compassion et il y a mourir pour sauver quelqu'un


enfin en ce qui concerne notre hypothétique extinction, si dans l'avenir comme indiqué dans cette étude nous serons face à une crise majeure, ce qui est tout à fait probable, cela ne signifie pas extinction. D'autant que contrairement au reste du vivant nous ne subirons pas de la même manière ce qui nous arrive car nous en auront conscience et ca change beaucoup de choses quand même, et c'est un peu ce qui a dû arriver à nos ancêtres lors du goulot d'étranglement démographique, à la limite de l'extinction, il y a plusieurs dizaines de milliers d'années.alerte
Pierre camara dakar senegal. le 25/06/2010, 01:36
Je ne suis expert ni connaisseur assermente sur cette question mais je vois que ces déclarations incendiaires arrivent de plus en plus et a chaque fois on peut oublier car rien de ce qui est déjà annonce n est survenu nous voyons le contraire ou le silence qui suit.
C est pourquoi et avec respect que je joins ceux qui qualifient ces scientifiques d alarmistes d oiseaux de mauvaise augure de charlatans.Moi je crois que l espèce humaine vivra aussi longtemps que le soleil apparaitra.alerte
Jacques le 25/06/2010, 08:43

"""".Moi je crois que l espèce humaine vivra aussi longtemps que le soleil apparaitra.""""

C'est malheureusement faux, la vie sur terre n'en a plus que pour un milliard d'années, soit un cinquième environ de ce qui reste de vie au soleil.

Pour le reste, il est illusoire de penser que la technologie peut tout arranger. Ne pas oublier non plus que plusieurs espèces d'hominidés ont existées et que pour l'instant si une seule a pu perdurer il n'en est pas moins exact que ce n'est en rien définitif.alerte
Mel - Belgique le 25/06/2010, 09:23
Je suis assez surpris du propos: "L'explosion démographique et ses corollaires : la boulimie énergétique, productiviste et consumériste". Que je sache, la part de l'humanité qui consomme le plus est proportionnellement faible. Alors bien sûr, si toute l'humanité consommait comme nous, c'est la catastrophe. Mais donc, le premier problème n'est pas que l'on soit trop sur Terre, mais bien que l'on consomme trop. Ce réflexe occidental égoïste de nier notre consommation en prétendant que les problèmes viennent de la surpopulation m'exaspère.alerte
Christophe Magdelaine le 25/06/2010, 09:46
@ Mel : la société de consommation se démocratise partout dans le monde, même dans les coins les plus reculés. C'est un modèle (mauvais mais c'est ainsi) que tout le monde souhaite suivre, pour de très bonnes raisons en premier lieu (subsistance, soins, éducation, information puis loisirs, détente...).
Les croissances économiques prodigieuses des géants comme l'Inde, la Chine et le Brésil apporteront des milliards de consommateurs (comme nous) supplémentaires : c'est tout à fait intenable par rapport aux capacités régénératrices et aux ressources de la Terre.
L'idée n'est pas de maintenir ces populations dans la pauvreté et les occidentaux dans l'opulence, bien sûr, mais de diminuer drastiquement notre surconsommation occidentale en proposant un autre modèle de développement tout en limitant les naissances.
L'auteur qui a étudié les problèmes de surpopulation d'une espèce sait que cela ne conduit pas à la prospérité d'un écosystème, cela le fragilise. Il est complètement illusoire de croire que nous pourrons continuer à épuiser notre planète tout en accroissant la population, population qui n'a qu'une envie : vivre au même rythme irresponsable que nous !
En France on se félicite de notre bon taux de natalité mais pourquoi faire ? Pour payer les retraites ? On voit ce qu'il en est... Que penser de la densité de population dans les agglomérations ? La surpopulation n'est pas une réussite, c'est tout simplement irresponsable et contre-productif.alerte
Michel Tarrier le 25/06/2010, 11:14
« Des peuples premiers à nous, peuple dernier, il n'aura fallu que quelques siècles de conquêtes irrespectueuses, de progrès chimériques et de myopie écologique pour qu'on en arrive là, au pied du mur ».
(Nous, Peuple Dernier. M. Tarrier. Éditions L'Harmattan, 2009)
« En 1950, nous pensions pouvoir faire reverdir les déserts. En 2050, nous aurons réussi à désertifier la Terre entière ».
(2050, Sauve qui peut la Terre ! M. Tarrier. Éditions du Temps, 2007)

Salut les Martiens,

Nous venons de lire cet article paru dans The Australian (reproduit ci-après) et relatant notre disparition annoncée par un éminent scientifique.
Trois observations.
La première :
Ouf, si cela pouvait être vrai, si l'on pouvait rendre enfin la Terre à la Terre, si l'on pouvait déblayer le plancher, nous les nuisibles, nous les exterminateurs, nous qui n'avons plus aucune raison d'Être dans une Nature que nous avons dénaturée ! Avec juste un bémol de regrets pour les derniers représentants épargnés des nobles Peuples premiers, lesquels n'ont strictement rien à se reprocher.
La seconde :
Quand une info est en anglais, et de surplus d'origine australienne, putain ce que cela nous bluffe, nous semble sérieux, crédible, susceptible d'être clamé sur tous les toits.
La troisième :
C'est dans une langue qui fait donc rire, la nôtre, que je m'égosille depuis des années à hurler une telle inquiétude, l'étayant - notamment et comme Fenner et comme l'ONU - par la menace de notre surcharge populationnelle. Je ne cesse de clamer que les générations futures, que nous avons deshéritées, auront une vie invivable.
Mais si je suis scientifique, c'est trop con : je ne suis même pas Australien.

Pour ce qui est de l'espoir relatif que Fenner semble fonder en invoquant l'idée racolleuse du développement durable, je m'inscris en faux : c'est trop tard, bien trop tard. Ce qui est pris n'est plus à prendre, ni à rendre.

Conférence de Canberra sur la Population, le pic pétrolier et le changement climatique (2008)
(Le professeur Frank Fenner prend la parole dans la seconde moitié de la deuxième vidéo)
http://www.youtube.com/watch?v=63thwzqyxMs
http://www.youtube.com/watch?v=zZm3cTFsUKM

Si vous voulez vérifier ce que Fenner ne nous apprend pas, voici quatre titres qu'il me semblait avoir correctement promotionnés...
J'y retourne...

2050, SAUVE QUI PEUT LA TERRE
http://www.amazon.fr/2050-Sauve-qui-peut-Terre/dp/2842743857
FAIRE DES ENFANTS TUE. Éloge de la dénatalité
http://www.amazon.fr/Faire-enfants-tue-Eloge-d%C3%A9natalit%C3%A9/dp/2842744403
NOUS, PEUPLE DERNIER. Survivre sera bientôt un luxe (*)
http://www.amazon.fr/Nous-Peuple-dernier-Survivre-bient%C3%B4t/dp/2296105629
DICTATURE VERTE (**)
http://www.amazon.fr/Dictature-verte-Tarrier-Michel/dp/2812701404

(*) Je fais vraiment le tour de la situation en 500 pages, qui dit mieux !
(**) Ce pourrait être un moyen coercitif pour, à coups de pieds au cul, nous apprendre à respecter notre Maison du Quaternaire et jouer ainsi les prolongations.alerte
Michel Tarrier le 25/06/2010, 11:32
MAIS AVANT, LE ZAPPING ...!
http://www.youtube.com/watch?v=7YyzhD3ygUgalerte
Ger du ergs le 25/06/2010, 11:40
faire de nous des nuisibles est un point de vue purement subjectif et humain, c'est toutalerte
Mel - Belgique le 25/06/2010, 11:44
@Christophe Magdelaine - Je suis entièrement d'accord avec vous qu'il faut éviter la surpopulation. Mais je me révolte que cette idée occulte souvent l'absolue nécessité de réduire nos consommations. Avant de reprocher à un Chinois de faire un enfant, abstenons-nous de prendre la voiture le dimanche matin pour aller chercher du pain à la boulangerie du coin. L'ensemble des livres que le Monsieur dont je ne citerai pas le nom ci-dessus a contribué à produire pollueront bine plus que ce qu'un Chinois polluera sur toute sa vie.alerte
Christophe Magdelaine le 25/06/2010, 11:46
@ ger du ergs : dommage que vous ne puissiez pas en discuter avec les nombreuses espèces supprimées par les Hommes et celles qui vont bientôt l'être, je suis sûr qu'elles auraient eu un point de vue différent.alerte
Christophe Magdelaine le 25/06/2010, 11:48
@ Mel : Chinois qui, dans quelques décennies prendra sa voiture pour aller chercher du pain ;-) Tout cela semble bien inextricable, c'est pour cela que Fenner prédit la fin de nos sociétés...alerte
Michel Tarrier le 25/06/2010, 11:50
FENNER / ALLEGRE : Choisissez votre camp !

Ils ont dit :
« La prophétie de malheur est faite pour éviter qu'elle se réalise ; et se gausser ultérieurement d'éventuels sonneurs d'alarme, en leur rappelant que le pire ne s'est pas réalisé, serait le comble de l'injustice : il se peut que leur impair soit leur mérite. » Hans Jonas
« La meilleure preuve d’intelligence est de raisonner à la fois sur deux idées contradictoires. Par exemple, savoir que les choses sont sans espoir, et travailler en fonction de l’espérance. » Francis Scott Fitzgerald
« Notre passé est triste, notre présent est catastrophique, mais heureusement nous n'avons pas d'avenir. » Hiner Saleem
« Je reste optimiste : de petits points lumineux d’espoir commencent à briller, ici et là, beaucoup de gens commencent à prendre conscience des grands dangers de notre futur, la pollution, la surpopulation, etc. Et alors la peur est un détonateur qui déclenche le salut. » Konrad Lorenz, éthologue pionnier, philosophe (1903-1989), Prix Nobel 1973 (physiologie ou médecine).
« Parler de l’homme dans la nature revient presque aujourd’hui à parler de l’homme contre la nature. » Théodore Monod
« Les problèmes posés par les préjugés raciaux reflètent à l'échelle humaine un problème beaucoup plus vaste et dont la solution est encore plus urgente : celui des rapports de l'homme avec les autres espèces vivantes. Le respect que nous souhaitons obtenir de l'homme envers ses semblables n'est qu'un cas particulier du respect qu'il faudrait ressentir pour toutes formes de vie... » Claude Lévi-Strauss
« Ce n'est pas un signe de bonne santé que d'être bien intégré dans une société profondément malade. » Jiddu Krishnamurti
« La vieille société - celle de la domination, des rôles fixes, des multinationales, du dogmatisme et de l'organisation à- tout-prix - aura perdu son pouvoir de séduction. Il ne restera d'elle qu'une écaille - ce qu'elle avait toujours été en réalité ! On ne peut empêcher la créativité de l'Esprit. Ceux qui veulent à tout prix demeurer en place et conserver l'acquis seront balayés (non sans beaucoup souffrir) par le Souffle Nouveau qui ne fait pas de distinction entre un installé d'Église et un installé à la Bourse ! Il faudra désormais voyager sans bagages et danser avec le Vent ! » Placide Gaboury
« Viendra le temps où la Terre sera malade et où les animaux et les plantes commenceront à périr. Alors les Indiens retrouveront leur force spirituelle et inviteront les hommes de toutes les nations, couleurs et croyances à s'unir dans un combat pour sauver la Terre : ce seront les guerriers de l'arc-en-ciel. » Amérindiens Iore
« L’homme se trouvait mal dans son corps quand il ne voyait en lui qu’une simple enveloppe ; l’homme se sent mal sur la Terre parce qu’il la prend pour un simple habitacle. Et si jadis régnait une aliénation corporelle, maintenant règne une aliénation terrestre. Les conséquences en sont les désastres écologiques. De là mon cri en faveur d’une écosophie. » Raimon Panikkar
« Ce que je recommande en définitif, sur le plan du comportement, c'est un mélange de résistance, d'indifférence et de rire. Résistance à la bêtise, au système de crétinisation mis en place par une grande partie des médias. Indifférence à tant de discours qui, au nom du Progrès, de l'Avenir, de l'Humanité invitent à une participation sentimentale et aveugle à des mouvements de foule. Rire (sans en faire une profession) devant le faux sérieux, le prétentieux creux, la guimauve sentimentale. Ensuite, je propose d'entrer dans le champ du grand travail, par la porte d'un questionnement radical et par l'intermédiaire de la littérature mondiale. Pour la première fois dans l'histoire du monde, les ressources de pratiquement toutes les cultures sont là, à notre disposition. A l'individu de chercher, en utilisant les institutions. On pourrait aussi envisager la création de groupes, des groupes d'amis, d'esprits chercheurs, pour la discussion de textes radicaux et séminaux, pour l'échange d'informations, pour veiller sur la biosphère, sur l'écorégion. De tels groupes formeraient comme un archipel de vie à l'intérieur de la masse amorphe (ou régimentée) de notre civilisation. Il faut surtout être sur le qui-vive pour tout signe de métamorphose de cette civilisation. Et puis, le plus souvent possible, l'œil et l'esprit ouverts, emprunter n'importe quel sentier dans le bois, suivre n'importe quel ruisseau jusqu'à la mer. » Kenneth White
alerte
Michel Tarrier le 25/06/2010, 11:50
Et enfin :
Quand cesserons-nous de vivre sur le dos de la nature pour vivre AVEC la nature ?alerte
Ger du ergs le 25/06/2010, 12:03
@christphe magdelaine: c toujours un point de vue humain, il n' y a que nous pour juger que nous n'aurions pas du faire disparaitre des espèces, la vie n'a que fairede nous, si l'huamin se détruit comme vous dites e, il emportera avec lui de nombresuses espèces mais la vie sera toujours là avec ce qui restera, et tout repartira après , l'évolution suivra son cours;
d'ailleurs nous la dopons au travers des espèces invasives qui sont souvent des organismes coriaces et à qui on offre de nouveaux territoires sur lesquels ils n'auraient jamais pu se retrouver sans nous;
bref nous nous mettons plus en danger nous que la vie en elle-mêmealerte
Patrick Londres le 25/06/2010, 12:09
Augure est masculinalerte
Michel Tarrier le 25/06/2010, 12:43
http://www.dailymotion.com/video/xb8bt2_intervilles-generique_webcam
D'où venons-nous ?
(Où allons-nous et qui sommes-nous ?)
Voici ce qui réunissait toute la France dans les années 1960 à 70, époque où l'on pouvait prévenir de tous les maux qui, aujourd'hui, hypothèquent la planète et notre avenir
En ces temps, un type nommé René Dumont prêchait dans un désert (intellectuel).
Telle est le tas de merde que nous transportons sur notre dos.
VOUS POUVEZ TOUJOURS VOUS OPPOSER À NOTRE IMMENSE INQUIÉTUDE...
Séquence « coup de pied au culte » :
http://www.dailymotion.com/video/xb8bu1_intervilles-sequence-culte_webcamalerte
Jp - centre le 25/06/2010, 12:44
Encore une fois, on reparle de la surpopulation. Décidemment, certains hommes (libres) nous préparent un mauvais tour. Mais, c'est peut-être indispensable...bien que peu morale. Certains comprendront.
Je rajoute : envisager le pire, c'est prévoir le meilleur.alerte
Michel Tarrier le 25/06/2010, 12:58
Le pire n'est jamais certain.
Seulement ,maintenant, il est probable !!alerte
Christophe Magdelaine le 25/06/2010, 13:38
@ Ger du ergs : je partage tout à fait votre dernier point de vue. Cependant, faire disparaître une espèce (souvent par futilité) c'est aussi de la souffrance, des exterminations d'êtres vivants. L'Homme peut s'auto-détruire si il est trop con mais pourquoi accompagner dans sa chute d'innombrables vies dans des massacres stériles ?alerte
Michel Tarrier le 25/06/2010, 15:26
Pour en revenir à nous, sapiens comme... sage, le pire ne sera pas notre "disparition", mais la vie invivable qui va précéder. Et celle-là, nous nous enployons à la concocter.alerte
Michel Tarrier le 25/06/2010, 15:28
C'EST PEUT-ÊTRE PAS LA FIN, mais une chose est sûre : ÇA NE VA PAS DURER !
Il suffit pour s'en convaincre de méditer un instant sur cette formidable inéquation entre la finitude des ressources et notre surnombre, qui plus est aggravé par nos caprices et notre inguérissable cupidité...alerte
Gilbert Emile,Etats-Unis D'Amerique. le 25/06/2010, 17:22
L'extinction possible de l'espece humaine sur la planete-terre en une centaine d'annees est une affirmation scientifique terrifiante.La surexploitation des ressources terriennes pour satisfaire l'avidite economique des multinationales,la pollution atmospherique par les pays industrialises,la propagation illimitee de la mechancete "civilisee"par les Mass Media a travers les films,principalement via la television et l'Internet, la surpopulation mondiale causee en grande partie par l'immoralite humaine,l'absence de volonte politique de nombreux leaders mondiaux de faire face sincerement aux problemes de la planete et de les resoudre,etc,entrainent inevitablement l'humanite vers sa perte.Sans vouloir jouer le scientifique ou le prophete,je crois que la situation s'empirera.Les hommes s'autodetruisent graduellement.Et si vous m'accordez la chance de parler comme les prophetes de la Bible et de citer une parole deJesus-Christ:"les hommes ne sauront que faire au bruit de la mer et des flots";car les problemes s'intensifieront,les gouvernements seront depasses,les masses s'agiteront.Il nous faudra l'intervention d'une puissance superieure en temps oppotun pour nous sauver.Dieu demandera des comptes aux humains de leur gestion planetaire.Sur le plan scientifique et technologique,le monde moderne et post-moderne est tres avance;mais nous ne faisons qu'aggraver les problemes et meme malheureusement en creer d'autres comme le rechauffement climatique de la planete du aux activites humaines.Puisqu'il ya encore une lueur d'espoir,passons a l'action pour ralentir la chute de la fin;car je suis convaincu qu'elle viendra un jour,mais par intervention divine pour un denouement heureux au profit de toute la terre.Le grand Architecte de l'Univers a dote l'homme d'un cerveau suffisamment intelligent et equilibre pour une gestion saine de la planete et la solution des problemes qui surgissent et s'imposent.Alors,faisons notre part.
alerte
Michel Tarrier le 25/06/2010, 17:37
« Ce que nous savons, c’est que nous quittons un univers ouvert, que l’on croyait infini, pour entrer dans un monde qui se rapetisse, car nous sommes de plus en plus nombreux, confrontés à une sorte de finitude tous azimuts, que ce soit en termes d’énergies fossiles, de minéraux, d’eau douce, de ressources issues du vivant... » Dominique Bourg

TROP TARD, LES JEUX SONT FAITS, RIEN NE VA PLUS !
alerte
Payen Pierre (Dunkerque) le 25/06/2010, 20:28
Ger du ergs signalait « La très faible différence génétique entre nous et les chimpanzés n'a absolument rien à voir avec une quelconque incapacité chez nous. (Même si j'adore: "bonobos boostés" !!!lol)

OK ! …. Oublions cette évaluation ! (Le masculin neutre sera utilisé …)

Supposons que des extra-terrestres débarquent et observent.

Que retireraient-ils de la vision de la « publicité », des affiches partout en ville ou dans les revues ?

Que chaque article est accompagné d'un profil féminin devant attirer les homo sapiens (h. s.) !

Très doués, ils sauraient décrypter les conversations. Ne s'apercevraient-ils pas que, quel que soit leur niveau, des images subliminales à connotation sexuelle émaillent les discours, leur raffinement dépendant de la hauteur des dires ? !

Au registre des vêtements, alors que les h. s. mâles sont la plupart du temps en uniforme : -ou en tenue de travail s'ils sont exécutants, -ou habillés comme des pingouins (costume, cravate, etc.), les femmes n'imitent-elles pas les fleurs (parures pour attirer les insectes et abeilles, etc.) ? !

Freud, vers les années 1920, notait notre tendance à suivre le « principe de »plaisir » au détriment du « principe de réalité ». On ne parlait pas encore du cerveau triunique (Théorie de MacLean vers les années 70, illustrée par Koestler, reprise et explicitée par Laborit).

Probablement est-il nécessaire d'affiner ce résultat mais, puisque je l'expérimente en permanence, il me semble être intéressant de prendre en considération au moment d'une décision les rôles du cerveau reptilien (s'occupant de la maintenance vitale avec son instinct de survie), du cerveau des émotions (ou limbique ou mammalien, enregistrant, mémorisant les événements en leur attribuant un coefficient en fonction de l'impression ressentie, agréable ou désagréable, chargé de la quête du plaisir de manière « analogique !», assurant aussi le pilotage automatique via les conditionnements, le surmoi, etc.) du néocortex (anticipant, imaginant, analysant, abstrayant, etc., lui !)

*** Le mammalien est présent chez tous les mammifères !

Pourquoi chaque gosse n'apprend pas à l'école primaire les rudiments du mode de fonctionnement du cerveau ? !

Ne serait-ce pas précisément parce que l'UNIQUE et le FONDAMENTAL RESSORT de la SOCIÉTÉ DE CONSOMMATION est l'exploitation tous azimuts des manques (déséquilibres ou faiblesses passagers, stress, etc.) par la proposition toujours plus (t. p.) persuasive de plaisirs momentanés s'estompant rapidement et incitant t. p. au renouvellement jusqu'à la tombée en dépendance ? !

*** La différence entre un homme vrai et un homo sapiens n'est-elle pas évidente ? !

L'expression (qui ne peut être séquencée sans perdre sa signification) « La dignité humaine » n'est-elle pas suffisante ?
Un « homme vrai » adulte pourrait-il vivre longtemps ? ! Ne mourrait-il pas d'une grève de la faim pour obtenir l'abolition des prisons indignes en France ? ! Ou ne serait-il pas liquidé par une garde royale d'un des nombreux pays corrompu (puisqu'il s'engagerait où l'indignité règne … !) ? !

*** Il y a encore plus cocasse !

Les « rationalistes » qui ont fréquenté les espaces vectoriels, qui ont démontré qu'un problème peut n'avoir pas de sens ou être insoluble dans un espace de dim « n » et trouver une solution parfois dans un espace plus grand de dim « n+1 », ne se renient-ils pas quand ils se prennent pour les chefs-d'œuvre de l'Univers capables, un jour, de tout maîtriser, d'installer le paradis terrestre ? !

LE COMBLE ! Les mêmes, quoique ils s'en défendent, ne vivent-ils pas en dim 3 ? !

(Il serait étonnant qu'un lecteur accepte ce diagnostic ! Et pourtant !)
Si jamais ils avaient intégré la dimension 4 ou « Temps », ne se seraient-ils pas aperçus que tout est quasiment « cyclique » ? ! Que cette perception, si on n'est pas aveugle, sourd, obtus (V. le ch. 132.13 év. s. st.-Matt !) est omniprésente ? !
Et n'auraient-ils pas consacré leurs réflexions à l'aménagement au mieux de chaque séquence du cycle de la vie, en particulier la vieillesse et la mort ? ! (Au lieu de se réfugier dans le jeunisme !)

***LA POLITIQUE « T. P » n'est-elle pas la conséquence directe de cette « peur de la mort », de la prééminence des deux parties du cerveau les plus primitives ou animales ? !

*** T. P. DÉSOPILANT !

Comme Homère et son Odyssée, les littéraires qui ont constitué le recueil de contes et légendes récupéré par une secte devenue religion (sous le nom Bible), ne prouvent-ils pas que notre potentiel mental n'a pas bougé depuis des millénaires, est totalement bloqué ? !
La Bible lue en tant que saga ne laisse-t-elle pas apparaître tous nos défauts et surtout limites ? !
Ils avaient déjà saisi que nous ne comprenions rien à rien (Revoir le ch. 13.13 !), qu'il y avait contradiction entre l'amour à deux (du cerveau des émotions) et l'amour du prochain (néocortical), que tout se terminerait à vau-l'eau !

Ils ne manquaient pas d'humour mais étaient quand même trop optimistes puisque, comme des parents racontent à leurs enfants l'Histoire du Père Noël, ils avaient laissé entendre que : « l'homme a été créé à l'image de Dieu » ! Et nombreux sont encore les h. s. qui ne s'en sont pas remis ! Par ex. les rationalistes ! ! !

Ils n'ont pas non plus attendu Freud pour déclarer qu'il fallait pardonner les gens qui ne savaient pas ce qu'ils faisaient ! (Luc, XXIII, 34 Et Jésus disait : "Père, pardonnez-leur, car ils ne savent pas ce qu'ils font.")

(Bien sûr, le jugement dernier et l'apocalypse sont des composantes romanesques)

*** LES SUITES INÉLUCTABLES DE LA VIE EN DIMENSION 3

Jusqu'au siècle passé, la physique classique pouvait se complaire au milieu du principe du tiers exclu !

Avec la physique quantique, une nouvelle dimension s'impose !

Il faut introduire le « principe du tiers inclus », le phénomène de décohérence, etc. !

A souligner que si nous ne sommes pas « incohérents », le phénomène de décohérence s'applique comme dirait M. Virenque « à l'insu de notre plein gré ». Nous sommes la plupart du temps, quoique non fous, en train de prendre des positions qui, si on creuse un peu, sont contradictoires avec leur début : les productions du cerveau des émotions ne concordant pas avec celles du néocortex !

Dans tous les cas, puisque nous jouons t. p. les apprentis sorciers dans l'espoir d'accéder au paradis terrestre t. p vite, nous manipulons et expérimentons t. p. de notions hyper complexes de dimensions non assimilées … qui inexorablement catalyseront des imprévus dévastateurs.

Alors, que des personnes comme Allègre, comme Axel Kahn, prédisent un futur formidable et l'immortalité, pourquoi pas ! CELA FAIT PARTIE DU JEU DE LA VIE.

Un économiste, M. Pareto, économiste et sociologue italien de la fin du 19ième siècle avait relevé que 80 % des richesses étaient détenues par 20 % des personnes. Il avait formalisé une "loi" empirique qui ensuite a été formalisée en mathématiques par la distribution de Pareto.
Elle a été aussi vérifiée en physique des fluides et des flux. Elle est enseignée en Économie en tant que loi des 80/20. (V. Internet)
Selon le bilan du PNUD de 1998, à l'échelle mondiale, les 20 % d'êtres humains vivant dans les pays les plus riches se partageaient 86 % de la consommation privée totale.

*** La théorie mathématique des jeux ne rejoint-elle pas globalement ce rapport ?

Un jeu ne « marche-t-il pas bien » quand peu de gagnants cohabitent pacifiquement avec une grande masse de perdants parce que liés par « l'espoir » de s'en sortir avec un peu de chance ? !
Si la proportion des gagnants est trop élevée et donc des rapports trop modestes ou si celle des perdants ruine l'intérêt de la participation, le jeu ne perd-il pas toute crédibilité ?
Tout ne s'effondre-t-il pas ? Un autre jeu, plus élaboré mais reposant sur les mêmes attraits et risques ne prend-il pas alors la relève ?

Finalement « Tout n'est-il pas étudié pour » même si l'ensemble est incompréhensible, inaccessible ? !

alerte
Laurent, Millau, Aveyron le 26/06/2010, 09:37
Ceux qui se basent sur la démographie pour définir notre extinction sont dans l'erreur. Le nombre de personnes n'a jamais défini la bonne santé de notre espèce. D'ici un siècle l'Afrique verra sa population doubler, de même que le Proche/Moyen Orient. Ces pays sont-ils les mieux lotis ? L'étude de la démographie montre au contraire que le nombre d'enfants est lié d'une rapport inverse au niveau de vie. C'est pourquoi il n'y a plus assez d'enfants faits en Europe, et même en France, qui vit sous perfusion de l'immigration.

Demain la Chine et l'Inde, regroupant presque la moitié de l'humanité, soit autant que tous les humains des autres continents, vont adopter la consommation de masse et, le président chinois l'a clairement indiqué : "il n'y aura pas de sacrifice consenti à l'écologie pour notre développement".

On va donc se retrouver avec deux super-pollueurs qui dépasseront, en terme d'impact climatique, de très loin l'Europe et les USA.

Certains veulent croire dans les politiques... rien n'est plus illusoire. Les USA les premiers sont des pollueurs de premier ordre. 60% de leur réseau électrique est encore alimenté au charbon alors que la France à au moins eu l'idée de passer au nucléaire. Obama a refusé toute évolution notable des infrastructures énergétiques via la construction de telles centrales.

Il n'y a rien a attendre des politiques car les politiques sont tenues par les industriels qui n'ont une vision qu'à très court-terme de l'avenir. Il faut pour eux que les choses soient rentables et très vite sinon ils n'y investissent pas. Une telle attitude est forcément incompatible l'écologie. Il faut 50 ans à un arbre pour pousser.

J'apprécie aussi les prophètes disant que "la technologie nous sauvera". En fait, vous attendez juste un miracle ? Arrêtez d'y croire. Quand à l'intervention de Dieu, je dois dire qu'il s'est pas trop remué ces 2000 dernières années.

Je ris aussi de ceux qui déclarent que tout se règlera en n'allant pas acheter du pain en y allant en voiture. Vous croyez vraiment que c'est suffisant ? Sérieusement ? Que cela va nous sauver ? Un peu de sérieux, il faudra plus qu'un gigantesque coup de pied au cul pour que la surpollution s'arrête. Pourquoi "surpollution" ? Parce que tout être humain qui nait induit inévitablement une certaine pollution. Le problème c'est que nous avons de très loin surpassé la capacité de la nature à l'absorber. Le règne de la voiture y est pour beaucoup. Il faudrait ni plus ni moins que renoncer à la voiture. C'est impossible, bien sûr, ne serait-ce que par la structure horizontale de nos villes la rendant indispensable. Il faudrait aussi, tenez-vous bien, faire cesser de tourner ces usines chinoises, et le seul moyen, le plus radical, c'est de cesser d'acheter tout ce qui est fabriqué ailleurs que près de chez soi, dans des normes environnementales strictes. C'est à dire cesser d'acheter... à peu près tout. Adieu écrans plasma, 4x4, camping-cars, yachts, beaux ordinateurs, téléphones mobiles, frigos américains, sèche-linges, électroménager inutile. Retour en arrière ? Ce n'est qu'à ce prix exorbitant qu'on peut limiter les dégâts. Qui le fera ? Personne. Le système tout entier est bâti ainsi, et il faudrait un bon siècle pour le changer efficacement. Mais nous n'avons plus le temps.

Nos sociétés occidentales vont mollement s'améliorer tandis que les orientales vont connaitre le dernier sursaut consumériste effréné. Ensuite, game over.

Notre espèce disparaitra lentement aux effets du soleil. Quelques bribes de renouveaux vite éteints. Et puis le nom homo sapiens ira rejoindre l'interminable liste de la sixième extinction de masse dans laquelle nous sommes actuellement.

Il y a eu 5 précédentes extinctions massives de la vie sur Terre. La notre, commencée vers 1800, est 10 à 100 fois plus rapide que les 5 grandes extinctions en nombre d'espèces éteintes sur un temps donné. La vitesse d'extinction animales et végétales va si vite que jamais l'histoire de la Terre n'a connu pareil désastre. Les océans se vident à une vitesse vertigineuse de toute population de poissons en raisons de la pêche industrielle. Et il suffit de voir ce qui s'est passé avec la question du thon rouge ou des baleines pour constater que ce n'est pas la cause de la nature qui gagne.

Les forêts sur rasées de manière inouïe en Asie du Sud-Est et au Brésil, mais aussi au Congo. Quand aux animaux, s'ils ne sont pas traqués pour braconnage pour faire de la poudre sexuelle stimulante sur le marché asiatique ou de beaux animaux empaillés en occident, l'extension urbaine et la destruction de leur environnement par les industriels fait le reste.

Comme le souligne le posteur Pierre Payen, notre évolution morale est bien inférieure à celle de notre technologie. C'est précisément pour cela que nous courons à la fin. Nous sommes comme des enfants qui possèderaient le feu nucléaire. Inconscients. Et à moins de plonger dans l'éco-terrorisme, cela ne changera pas. Moi, j'ai choisi de ne pas avoir d'enfants pour ne pas leur faire le cadeau de ce spectacle. Même si cela ne changera rien au final. Tout est devenu extrême. Et finira de manière brutale et tout aussi extrême. alerte
Olivier MONTULET Liège le 26/06/2010, 14:12
Du grand n'importe quoi. Déjà que la démographie actuelle n'iduit pas une surpopulation mais induit une diminution drastique (et peut-être préoccupante) de la population... Je pense qu'à 90 ans il vaut mieux se retirer que d'afficher sa sénélité et sa peur de la mort. Si l'humanité a survécu c'est uniquement parcequ'elle a su modifier son environnement. Elle continuera à le faire encore longtemps car c'est ce qui assure sa pérénité. Croire au bon sauvage ou au bon sens aborigène est ridicule. Les aborigènes étaient voués à une disparition rapide si leur environement était perturbé ne fusse que par un grand cataclisme. Le catastrophisme environnementale c'est de la terreur intelectuelle pour esprits fables en manquent de repères. Une manipulation digne des pires régimes.alerte
Jp - centre le 26/06/2010, 14:45
Merci Olivier, tu apporte une preuve de plus à cet article. On vraiment dans la merde.
Et pour les utopistes qui croivent au hazard et à l'incompétences de nos politiciens... ils seront surpris de voir le contraire. Nos élites sont convainus de leurs survies, et qu'ils en tirerons profits. C'est bien pour çà que rien ne bouge.alerte
Guy Favand depuis la Guadeloupe le 26/06/2010, 14:52
C'est hélas une évidence, nos jours sont comptés!
Beaucoup parlent de sauver la planète, ils n'ont rien compris, elle a le temps devant elle. D'un point de vus stellaire, plus d'un milliard d'années avant que sa stabilité soit compromise, ce qui laissera le temps de redévelopper une (des?) formes d'intelligences moins stupides que notre espèce!
Nousallons disparaitre rapidement, l'échéance de 100 ans est probable, peut être même optimiste.
Prenons simplement le phénomène catastrophique de la mort des abeilles... sans elles, plus rien ou presque à manger... (merci Monsanto!), Einstein l'avait prédit: il ne restera que 4 ans à l'humanité après la disparittion des abeilles... on est loin des 100 années annoncées!
Fautes aux politiques, certes autant incompétents qu'intéressés par leur appât financier...
Fautes aux multinationales, c'est évident !
Faute aux banques qui vivent sur notre dos !
Faute à ces humains qui s'imaginent intelligents, supérieurs... à qui ?
Regardez ces ''foutballeux'' en ce moment, une furie planétaire d'irresponsables de la ''baballe''... le soit disant sport qui n'est que doppage, pub, esclavagiste moderne (vente d'humains entre clubs), drogue, violences avant, pendant, après les machs...etc.
Si tous ces individus qui s'amusent à souffler dans une trompette se mobilisaient pour agir pour eux même et pour les leurs... un espoir serait possible, mais non... que des bouffons ignards!
Nous pensons avoir tout découvert ou presque, tout savoir... et même plus... en manipulant des appareils autant inutiles que polluants (la liste est incommensurable!)...
Le problème n'est pas d'accepter ou pas que nous allons disparaitre, c'est de comprendre comment ça va se passer... et là... frissons garantis...
J'ai souvent interpellé des élus en leur demandant comment vous allez maintenir la paix sociale lorsque le pétrole aura augmenté au point que les carburants dépasseront les 10 Euros le litre ? Tête baissée, l'air blème... pas de réponse !
Regardez ce qui se passe lorqu'il y a une crise majeure... les pilleurs arrivent toujours en premier !
Un dernier point pour faire bref, et si ''le compte à rebours était commencé'' ? comme l'écrit si bien Albert Jacquard... en effet ce sont les religions qui ont éliminé le plus d'individus... on pourrait dire c'est fini, mais non, l'incommensurable bétise humaine fait qu'il y a de plus en plus de religions, sectes et autres concepts salvateurs... ce qui pourrait nous sauver, mais là vous allez dire qu'il est fou, c'est une rencontre avec des extra-terrestres...ça remettrait tous les compteurs à zéro car aucune écriture n'à prévu que d'autres formes d'intelligences puissent exister ailleurs que sur cette Terre !
Utopie me direz-vous ? non, sur Terre nous ne maîtrisons pas un paramètre essentiel de la physique fondamentale... la gravité.
Imaginez que des plus intelligents que nous (fort probable vue notre bétise généralisée) aient trouvé ''les ficelles'' de cette gravité... ils peuvent donc se déplacer sans consommer d'énergie... et donc venir de loin.
¨Pour mémoire, dans et autour de la station spatiale, un astronaute peut déplacer des tonnes sans effort, on n'a pas trouvé mais juste équilibré les forces de gravitation et centripète... Si on savait le faire sur Terre on aurait résolu notre problème fondamental qui nous ramène au sujet: l'énergie !
L'énergie sâle était la propriété de quelques individus...
L'énergie propre est un bien commun de l'humanité...
Quel héritage laisserons-nous à nos enfants et aux leurs ?
Tristesse infinie...
GF
prof. en Sciences et Techniques Industrielles
Vice Président ONG COEDADE RUP
www.coedade.org
Expert EnR MdE
Formateur Risques Majeurs
Commissaire Enquêteuralerte
BRUCKER Gap le 26/06/2010, 15:35
Nos jours sont comptés-c'est évident- le soleil aura une fin!
Quand ? "Nul ne connaît le jour ni l'heure"
Donc faux débat- Ce qui compte c'est donner le maximum de sens et de beauté aux quelques dizaines d'années de notre passage sur terre- notamment en agissant sur ce qui est en notre pouvoir: nos modes de vie certes, mais pas le climat ni les caprices telluriques !
Et les prophètes de malheur qui sèment la panique font le bonheur des tyrans.alerte
Jean Rémi Plard à Saint Mamert le 26/06/2010, 15:36
merci Guy, c'est certainement ça.
et il y a une autre faculté de l'homme remarquable : écrire la tête dans le sable !alerte
Payen Pierre (Dunkerque) le 26/06/2010, 15:36
En bref, derrière la plupart des réponses, en filigrane (ou inconsciemment) ne se profilerait-il pas la prééminence des deux parties les plus fondamentales du cerveau du cerveau : le cerveau reptilien et son instinct de survie, le cerveau mammalien (ou des émotions) à la quête du plaisir ou bien être ou sécurité –de manière ANALOGIQUE- ? !

Symétriquement, l'activation sérieuse du néocortex (et non pas sa simple titillation) ne déboucherait-elle pas (parce que c'est gros comme un camion ou maison dans le paysage !) obligatoirement sur la notion de CYCLE ! (Ou la dimension 4 !)
Qui oserait dire le contraire ? ! Mais qui en parle ? ! POURQUOI ? ! (Cela ne confirmerait-il pas la valeur du 1er paragraphe ? !)
Mais peut-on utiliser un appareil hyper sophistiqué sans connaître le mode d'emploi ou sans l'avoir assimilé ? !

Quoi de plus évident qu'un cycle commence et se termine ?
En plus, sans ces cycles, le processus de l'évolution et de la complexification du Monde vivant serait-il aisé ? !
Est-ce que la méthode du rafistolage, du changement périodique des pièces usagées (Voir l'entretien d'une vieille voiture !), serait plus intelligente, d'un rendement supérieur, d'un rapport qualité/énergie supérieur ? ! (Si la mort et le cycle n'avaient pas été inventés, ne faudrait-il pas les installer en priorité ? ! (Début 2010, lors d'une émission TV, M. Yves Coppens, paléontologiste et paléoanthropologue renommé, évaluait à 80 milliards le nombre de naissances !)

Actuellement, notre démarche qui consiste à dresser des châteaux de cartes, à édifier des constructions pyramidales n'est-elle pas proche de celle de Madoff ? !
Tout ne s'écroulera-t-il pas forcément prochainement ? !

Tout ne converge-t-il pas ? !
-Les observations de Darwin,
-la discontinuité quantique (ou les sauts),
-l'étude statistique renforcée par l'implication de la théorie des fractales (de Nottale, Chaline, Grou),
-la distribution de Pareto,
-la théorie mathématique des jeux (puisque les homo sapiens sont constamment obligés de parier, miser, d'expérimenter par les essais et erreurs, comme dans les jeux),
-les règles du théâtre : un chef-d'œuvre ne se démarque-t-il pas des autres par la richesse, la diversité, la multiplicité de tous les « bons » et « mauvais » rôles ? (Ce qui se passe dans les coulisses a-t-il un rapport avec le jeu de scène ? Attribue-t-on nécessairement le rôle le plus facile à l'actrice ou l'acteur le plus doué(e) ?),
-la littérature (V. les conteurs ayant rédigé la Bible),
ne constitueraient-ils pas des indices intéressants ? !

N. B. Pour celles et ceux qui ne seraient pas convaincu(e)s, un dernier exemple pourra peut-être les faire douter un peu !

LA CROISSANCE ARBORESCENTE

Notre modèle de croissance libérale qui ressemble à celui de la
« Croissance arborescente » est-il fiable ? N'a-t-il pas aussi un sens caché ? !

Si la croissance des plantes s'effectue normalement en fonction de l'alimentation de leurs tissus, celle de notre Civilisation est-elle aussi maîtrisable ? !

L'organisation fonctionnelle des végétaux est le résultat d'une sélection portant sur des millions d'années.

Le mode de développement de la société dite « libérale » se situe exactement aux antipodes de la structure évoquée précédemment !
Toutes les initiatives sont promues et sont incitées à rentrer dans le marché.
Par le processus de la sélection naturelle, les meilleures triompheront et se répandront en ouvrant la voie à d'autres avancées.

Les progrès scientifiques suivent un rythme exponentiel.
Nos mentalités empruntent-elles le même chemin ? !

Au niveau de la vitesse, des objectifs, la consigne est : « Toujours plus » (T. p.).

1) Nos chercheurs, pour obtenir des crédits indispensables à la continuation des recherches, sous les impulsions et demandes impérieuses des capitalistes, ne sont-ils pas presque obligés de jouer t. p. les apprentis sorciers ? !
A la source, dans un référentiel économique tenant compte du moyen terme (et non pas du point de vue financier de l'actionnaire pressé, ne s'occupant que du rendement à court terme), Il s'agit de « faire t. p. de profit » pour, ensuite, investir et surtout éviter de se laisser dépasser par une équipe de recherche concurrente …
C'est la course et l'addiction au « T. p. » !
Pour un capitaliste, il n'est pas possible de s'extraire de cet engrenage sans tomber en faillite !
C'est la loi de la jungle en plus sophistiqué !

2) Tous les Systèmes de gestion, d'administration, de protection (Justice, Santé, etc.), etc., se retrouvent surchargés, saturés, débordés, avec la nécessité de faire des économies, de restreindre le personnel, donc de s'équiper de nouveaux matériels offrant théoriquement des rendements supérieurs. Mais les techniques opérationnelles, t. p. sophistiquées, devant être assimilées au cours de stages de formation animés par des personnes t. p. compétentes, les retombées seront t. p. décevantes ! Le manque de moyens est et sera t. p. général dans tous les registres et entraînera des catastrophes ! Voir par ex. en 2010 les retombées du plan « Chorus » !

3) Le rythme imposé violant celui de la nature, celle-ci n'aura pas la capacité de s'adapter et dépérira puisque trop malmenée.
La sixième extinction massive de la biodiversité est commencée !
Les effets nocifs d'une invention se produisant parfois au bout d'un certain temps (V. par ex. celui de l'amiante), le principe de précaution ne pouvant pas être réellement respecté (« Time is money »), tout porte à croire que les prochaines décennies apporteront bien des surprises au moins désagréables, sinon plus ! Qui peut se prononcer sur les conséquences de tous les additifs alimentaires, maintenant des nano éléments ; des ondes électromagnétiques qui envahissent l'espace ? !

4) Le décalage entre l'arrivée t. p. rapide et massive des nouveaux matériaux ou matériels ou pratiques et l'élaboration des lois de sauvegarde, de garde-fous (impliquant un certain temps incompressible) permettant de contrecarrer des extensions t. p. dangereuses de ces produits sera t. p. préjudiciable.

Jadis, l'Empire romain s'est effondré parce que rendu ingérable.
Demain, à une autre échelle, celle de la planète, ne pouvons-nous pas deviner ce qui nous attend ? !


C. Q. F. D. ? !

Si on est égoïste, narcissique, ne peut-on pas juste essayer de bien gérer la fin de son cycle ? !

Sinon, incompétents que nous sommes, n'ayant pas été créés à l'image de Dieu mais aveugles et sourds et obtus et aussi irresponsables que prétentieux et présomptueux que les "adulescents" (ou adolescents chroniques), nous pouvons toujours fantasmer pour essayer d'exorciser notre "PEUR DE LA MORT" !



alerte
Commentaires 1 à 50 sur 860

Votre nom ou pseudo :

Vous êtes un humain ? Prouvez-le ! Sur quelle planète vivons-nous ? C'est la

Votre commentaire :

Tout commentaire répétitif, provoquant, irrespectueux, incompréhensible, religieusement ou politiquement engagé, non constructif, publicitaire, sera immédiatement supprimé. Toute récidive entraînera le bannissement définitif du posteur. Votre adresse IP sera conservée pendant la durée requise par la loi pour toute poursuite judiciaire éventuelle.

↑ Haut de page ↑ 

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies pour établir des statistiques et personnaliser votre navigation.

En savoir plus