Commentaires 1 à 20 sur 43 1  2  3  Suivants »

Jean-marie Rith -

En bref, en raison de la baisse continue des prix à l'achat de la tonne de lait, c'est un problème qui ne touchera bientôt plus la France....Le lait et les fromages français seront produits bientôt "en Chine ou ailleurs" !
Là aussi on assistera à la délocalisation du yoghourt, du Roquefort et du "calendos"

craps languidic -

Heureusement, le total du co2 anthropique représente 4 % des émissions de la planète en co2.
Et le total du co2 représente aussi 4 % de l'ensemble des gaz à effet de serre.

Donc continuons à manger nos bons fromages français sans crainte.

petitcabriamoureuxdesherbesdesbeauxpaturages /la m -

Ca ça sent non pas le calendos mais la concurrence déloyale,on ne va pas faire un fromage de 4% de 4%, effectivement ,sourire

Louis hervé Nancy -

Attention l'excés de produits laitiers induit le cancer de la prostate par accumulation d'hormones dans les fromages

Jacques -

craps,

""""Heureusement, le total du co2 anthropique représente 4 % des émissions de la planète en co2.
Et le total du co2 représente aussi 4 % de l'ensemble des gaz à effet de serre.""""

vous n'avez toujours rien compris....

""""Donc continuons à manger nos bons fromages français sans crainte.""""

Je suis depuis toujours un grand amateur de fromage, je suis aussi obligé de dire que les fromages de qualité deviennent de plus en plus rares, Quand on voit ce qu'a fait Lactalis avec les camenberts Lanquetot et Le Petit.

craps languidic -

"""vous n'avez toujours rien compris...."""

Ce que j'ai compris c'est que la somme des gaz à effet de serre produits par les activités humaines ( co2 + méthane + halocarbures + no2 ) représente entre 1 et 1,5% de l'ensemble des gaz à effet de serre de la planète.

NB : Rien ne vaut un bon fromage acheté directement à la ferme ( caillou du rhône, chèvre frais ou sec, ... ), j'adore !

Boulard Troyes -

Il faut arrêter un peu tout çà ! On va bientôt se sentir coupables de manger et de vivre !!!

Jacques -

craps,

""""Ce que j'ai compris c'est que la somme des gaz à effet de serre produits par les activités humaines ( co2 + méthane + halocarbures + no2 ) représente entre 1 et 1,5% de l'ensemble des gaz à effet de serre de la planète.""""

C'est bien ce que je dis vous n'avez rien compris. c'est comme pour le fromage à la ferme, ce n'est en aucun cas un gage de qualité. Pour faire un bon fromage, il faut un bon lait, cad des animaux nourris de manière naturelle (herbe, foin). Je vous suggère de regarder par exemple le cahier des charges du Beaufort.

craps languidic -

"""C'est bien ce que je dis vous n'avez rien compris""""

Permettez moi de vous retourner le compliment !
Et cessez de croire que le rapport du GIEC est une bible !

"""5.587 sources citées par le GIEC ne sont pas scientifiques"""

http://www.contrepoints.org/5-587-sources-citees-par-le-GIEC.html

Jacques -

craps,

C'est bien ce que je dis vous ne comprenez rien, vous ne savez pas comment fonctionne la science et comment se fait la collecte des renseignements, vous êtes tellement ignorant que ça en devient presque risible.
Je vais prendre un exemple que tout le monde connait plus ou moins; qui mesure les hauteurs de neige dans les stations de ski? les scientifiques? Non les pisteurs. Qui va être à même de comparer l'épaisseur d'un glacier en regard de ses moraines? Les scientifiques? non les guides de haute-montagne ouy même certains alpinistes. L'étude sur le retrait des glaciers autrichiens, faite pas qui? les scientifiques? Non, l'équivalent autrichien de notre club alpin? et il est tout-à-fait pertinent que ces gens soit cités dans le rapport du GIEC puisqu'ils ont contribué à la collecte des renseignements. on peut ajouter les pilotes d'avions ou les marins.

Je vous le répète, vous êtes d'une ignorance aussi grande que votre maivaise foi.

craps languidic -

Et bien le club alpin de l'himalaya qui a collecté les infos sur la fonte des glaciers s'est trompé ! En fait il n'y a pas et loin de là que la collecte des données qui pose souci ( la grande majorité de cette collecte est bien entendu faite par des scientifiques ), mais l'abondante littérature non scientifique et d'ONG et de journalistes sur laquelle est basée plusieurs articles, dont d'ailleurs celui pour l'himalaya.

Si les données avaient été collectées il n'y aurait pas eu les énormités écrites, car ni 2035 ni 2350 ne tiennent la route.

Jacques -

craps,

Le fait que les glaciers himalayens n'auront pas tous disparus même en 2350 n'est pas un argument pour remettre en cause le réchauffement actuel, qu'il soit d'origine anthropique ou non. Ce que vous dites n'a ni queue ni tête.

Ce que j'aimerais savoir, c'est le fond de votre raisonnement, sur quelles bases vous vous appuyez pour fonder votre raisonnement. Pour l'instant vous n'avez pas apporté un seul argument qui puisse mettre en cause la responsabilité humaine dans le réchauffement actuel.

craps languidic -

Quel réchauffement ??
La planète se refroidit depuis 8 ans !

Jacques -


craps,

""""La planète se refroidit depuis 8 ans """"

Non... il peut y avoir un ralentissement dans le réchauffement mais en aucun cas il n'y a refroidissement, et vous ne répondez pas à la question, sur quoi vous basez vous?

craps languidic -

""""Non... il peut y avoir un ralentissement dans le réchauffement mais en aucun cas il n'y a refroidissement"""

Désolé, mais la courbe de température de la planète diminue.
C'est d'ailleurs le gros problème des réchauffistes !

Mais dites moi sur quelles bases appuyez vous votre raisonnement pour dire qu'il y a un réchauffement anthropique, alors que rien ne le prouve ?

Pour l'instant vous n'avez pas apporté un seul argument qui puisse prouver la responsabilité humaine dans le réchauffement observé de 1978 à 1998.
D'ailleurs l'homme est certainement responsable du refroidissement actuel !

Jacques -

craps,

Répondez aux question posées au lieu de me les retourner en bon troll que vous êtes.

""""Désolé, mais la courbe de température de la planète diminue.""""

Où sont les preuves?

""""Mais dites moi sur quelles bases appuyez vous votre raisonnement pour dire qu'il y a un réchauffement anthropique, alors que rien ne le prouve.""""

Il y a une augmentation supplémentaire de 3GT équivalent carbone chaque année due à l'activité anthropique, cette augmentation induit une augmentation de l'effet de serre donc entraine une augmentation des températures
Si vous aviez lu un peu de littérature scientifique vous le sauriez.

Louis hervé Nancy -



Je fais tout de même un petit rappel que tout le monde semble avoir oublié et dont le calcul est à la portée de chacun d'entre nous.
Le poids total de l'atmosphère est de 5.29x10puissance16 tonnes soit le nombre 529 suivi de 14 zéro!! Comme l'homme dégage par an 17 milliards de tonnes de co2 comme cela est dit dans l'article de planète info du 24/11/2009 ( sans doute chiffre exagéré), cela représente en faisant une simple règle de trois 0.00034% du poids total de l'atmosphère donc moins qu'une broutille. Cela ne peut qu'étonner tout le monde que cette infime quantité de co2 par rapport à la masse de l'atmosphère et donc produit par l'homme puisse influencer en quoique ce soit le climat global de cette énormité qu'est le globe terrestre ( sans doute il y a influence mais très faible).
Contre les chiffres on ne peut pas discuter. Il y a donc un réel problème quelque chose ne colle pas quelque part. La base même de toute la théorie de la cause anthropique du réchauffement de la planète est basée sur une quasi impossibilité.
Des gens ont intérêt à soutenir la responsabilité de l'homme dans cette affaire.

Jacques -

Louis hervé @

"""" La base même de toute la théorie de la cause anthropique du réchauffement de la planète est basée sur une quasi impossibilité.""""

Bien, vous allez nous expliquer pourquoi.

Allez au boulot.

""""Des gens ont intérêt à soutenir la responsabilité de l'homme dans cette affaire."""""

Tout autant de gens sinon plus ont intérêt à nier la responsabilité de l'homme dans cette affaire.

Louis hervé Nancy -

En résumé car c'est trop long à développer dans un blog où finalement il est question tout de même de fromage donc complètement hors sujet !
Vu l'infime quantité de co2 anthropique dégagé annuellement par rapport à la masse de l'atmosphère même si le co2 a un effet de serre ce que tout le monde n'admet pas , sa puissance est très faible par rapport au méthane, à la vapeur d'eau , aux nuages.
Vous m'aviez même indiquez un site récemment où ils ne mentionnent même pas le co2 comme gaz à effet de serre et où ils indiquent la variabilité des proportions des différents gaz de l'atmosphère en fonction de l'altitude!
D'accord que les 0.0038% que constitue la part du co2 dans l'atmosphère est suffisant pour assurer la formation de la biodiversité mais cette biodiversité n'est qu'une chiquenaude, un épiphénomène par rapport à la masse terrestre tout comme l'humanité qui est moins que rien par rapport à tout ce qui nous environnent et qui est bien incapable de modifier cet énorme phénomène qu'est la modification du climat.
D'accord il y a modification très légère du climat et ce n'est pas la première fois que cela arrive et ces multiples modifications n'ont pas eu besoin de l'homme pour se manifester tout comme aujourd'hui.
D'accord on est entrain de bruler l'énergie fossile est cela fait peur mais rien ne prouve que cette quantité minime par rapport à la masse de l'atmosphère soit la cause de ce léger réchauffement loin s'en faut. Je pourrai de nouveau vous ressortir un tas de références et sites et vous des références contradictoires on en finit plus. Mais au fait vous mangez beaucoup de fromage car c'est le sujet du blog ?! Attention à votre prostate !

Jacques -

Louis hervé Nancy @

je vous rappelle le titre de l'article : """"Le secteur laitier représente 4 % des émissions de gaz à effet de serre d'origine anthropique"""" donc nous sommes bien dans le sujet; je vous ai demandé de nous expliquer pourquoi vous dites : " La base même de toute la théorie de la cause anthropique du réchauffement de la planète est basée sur une quasi impossibilité". J'attends cette explication car ce que vous avez écrit dans votre dernier commentaire n'est en aucun cas une explication; je veux quelque chose de construit et d'argumenté avec citation de sources.


""""Vu l'infime quantité de co2 anthropique dégagé annuellement par rapport à la masse de l'atmosphère même si le co2 a un effet de serre ce que tout le monde n'admet pas , sa puissance est très faible par rapport au méthane, à la vapeur d'eau , aux nuages.""""

Bien , vous allez nous détailler tout ça en commençant par la possibilité que le CO2 ne soit pas un gaz à effet de serre.....

Commentaires 1 à 20 sur 43 1  2  3  Suivants »