Commentaires 1 à 20 sur 22 1  2  Suivants »

craps languidic -

Que ce soit 2035 ou 2350, le rapport du GIEC se trompe quant à la prédiction de la fonte des glaciers de l'himalaya, et l'Inde a fait appel à un autre comité d'experts, dont les conclusions sont fort différentes : Rien d'anormal à signaler !

Jacques -


La bonne santé des glaciers dépend de deux choses, le taux de précipitations et le taux d'ablation. Un glacier peut parfaittement régresser même sous un climat froid en effet si le taux de précipitation est faible ou nul il y aura régression, à l'inverse un glacier peut progresser sous un climat chaud si les précipitation hivernales sont plus importante que l'ablation. Prendre un glacier ou un massif comme témoin du réchauffement climatique n'a pas de sens, ça n'a de sens que sur l'ensemble des glaciers de la planète (et là on s'aperçoit que l'ensemble régresse).
C'est comme la calotte glaciaire antarctique, elle ne fond pas et pourtant elle régresse.

Il est fort probable que l'humanité ne verra pas la disparition des glaciers himalayens elle aura disparu avant.

khaled, Tunisie -

Je pense que si la regression des glaciers continuera sur ce rythme-là, il n'y aurait pas de risques. Mais le pire c'est ce que pourrait être l'avenir de notre planète si ce rythme se multipliera des dizaines de fois!!! J'aimerais bien savoir le point de vue scientifique à ce propos ...

Hdrass Bourges -

@ khaled, Tunisie
"""J'aimerais bien savoir le point de vue scientifique à ce propos ..."""(la regression des glaciers)

Sur google j'ai tapé : vitesse de régression de glaciers mondiaux. Voici une série de résultats, ainsi quelques extraits :

http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dosclim/biblio/pigb16/08_recul.htm
""Conclusion.
Les observations dans les Andes centrales indiquent que les glaciers sont en récession constante sur les dernières décennies (début des reconstitutions des bilans de masse et des fronts des glaciers) et répondent de façon cohérente à un même signal climatique, les épisode de fontes particulièrement élevées coïncidant avec les épisodes El Niño. Une accélération de cette récession se manifeste dans les années 70, et coïncide avec le changement de régime de l'ENSO.""

http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2918
""Vitesse de déplacement des glaciers, mètres par an
« Alors que nous observons une tendance à l'accélération de la perte de glace en Antarctique, nous pensions que l'Est Antarctique était épargné », note Jianli Chen. « Mais si il perd de la masse, comme nos données le montrent, cela pourrait être une indication que l'état de l'Est Antarctique à changé. Étant donné que c'est la plus grande calotte glaciaire sur Terre, la perte de glace peut avoir un fort impact sur l'élévation globale du niveau des mers à l'avenir ».""

http://cgc.rncan.gc.ca/geodyn/antice_f.php
""l'Antarctique a probablement contribué de 20 à 30 m à l'élévation du niveau de la mer depuis il y a environ 20 000 ans. La détermination du bilan massique de l'Antarctique est essentielle pour l'interprétation de l'histoire des variations du niveau de la mer à l'échelle mondiale.""

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/climatologie-1/d/sommet-de-copenhague-le-groenland-sans-glace-dans-quelques-siecles_21892/
""Les glaces d'eau douce qui recouvrent le Groenland régressent sous l'œil des satellites et participeront pour une bonne part à l'élévation du niveau de la mer et aux changements du climat. Mais la prédiction quantitative est difficile tant la modélisation de la vitesse de fonte d'un glacier en fonction de l'augmentation de la température est un vrai casse-tête. ""

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/climatologie-1/d/sommet-de-copenhague-le-groenland-sans-glace-dans-quelques-siecles_21892/
(au Groenland) ""Tous les résultats convergent et montrent une perte nette de glace depuis 1995, qui s'accentue au cours des dernières années, atteignant actuellement de l'ordre de 250 Gt (milliards de tonnes) de glace par an, soit 0,5 mm de montée de niveau des mers par an. Plusieurs études ont montré que l'augmentation de la fonte de la glace à la surface peut entraîner une lubrification et une accélération de l'écoulement des glaciers, et donc du drainage de la calotte. Le réchauffement océanique affecte fortement les langues de glace flottantes en augmentant la fusion sous celles-ci, les amincissant, et accélérant ainsi leur écoulement.""

http://www.notre-planete.info/geographie/climatologie_meteo/changement_1.php
""Les mesures effectuées par satellite et sur la glace prouvent actuellement que les nappes de glace du Groenland et celles de l'Antarctique perdent de leur masse à une vitesse croissante. La fonte des glaciers et des calottes glaciaires dans les autres parties du monde s'est aussi accélérée depuis 1990 (Résumé exécutif pour le sommet de Copenhague, 12/2009).""

http://www.scribd.com/doc/20820401/Mines-Et-Glaciers-Argentine

J'ai aussi tapé : régression de glaciers continentaux :

http://www.mei-fr.org/plaquettes/climat.pdf

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/climatologie-1/d/les-plates-formes-glaciaires-de-la-peninsule-antarctique-fondent_22760/
« Cette étude fait partie d'un projet de l'USGS plus important en cours qui, explique Jane Ferrigno de l'USGS, auteur principal de l'étude, pour la première fois, étudie en détail l'ensemble de la ligne côtière de l'Antarctique, et c'est important puisque la calotte glaciaire de l'Antarctique contient 91% de la glace de la Terre. La perte des plates-formes glaciaires est une preuve des effets du changement climatique. Nous devons être vigilants et observer et comprendre continuellement la façon dont notre climat change. »

Vous pouvez bien sûr poursuivre la recherche d'infos par vous-même.

Je fais confiance à craps pour vous trouver des conclusions opposées à celles-ci qui vous permettront d'objectiver votre opinion (et la mienne).

Jacques -


Au lien qu'a donné Hdrass, j'ajouterai celui du LGGE de Grenoble:

http://www-lgge.ujf-grenoble.fr/

craps languidic -

""Prendre un glacier ou un massif comme témoin du réchauffement climatique n'a pas de sens, ça n'a de sens que sur l'ensemble des glaciers de la planète (et là on s'aperçoit que l'ensemble régresse)."""

Et bien justement l'ensemble ne régresse pas !
L'avancée récente des glaciers scandinaves et néo-zélandais est due à une augmentation des précipitations.

Comme l'a pourtant bien dit Jacques l'évolution des glaciers dépend d'abord des précipitations et pas du réchauffement climatique.

Et pour ce qui est de la calotte glaciaire :
http://www.laterredufutur.com/html/modules.php?name=News&file=article&sid=1057

Basé sur une nouvelle analyse de données satellitaires de micro-ondes passives, nous démontrons que l'étendue moyenne annuelle de la banquise en Antarctique a augmenté d'un taux statistiquement significatif de 0,97% dec -1 depuis la fin des années 1970.

Ce taux est presque deux fois plus grand que la valeur donnée dans le AR4 (de sa source non-peer-reviewed).

Ainsi, la littérature de revue scientifique, aussi bien en vigueur au moment de l'élaboration du AR4 que publiée depuis sa sortie, montre qu'il ya eu une augmentation significative de l'étendue de la glace de mer autour de l'Antarctique depuis les observations du premier satellite dans les années 1970. Et pourtant le AR4 pour une raison ou une autre a «évalué» et a déterminé non seulement que la hausse était seulement la moitié du taux fixé dans la littérature scientifique, mais aussi qu'il n'était pas statistiquement significatif.


http://newsoftomorrow.org/spip.php?article6578
Les mesures les plus récentes de l'épaisseur de la glace arctique montrent qu'elle est plus épaisse qu'on le pensait...

Jacques -

craps @

"""Comme l'a pourtant bien dit Jacques l'évolution des glaciers dépend d'abord des précipitations et pas du réchauffement climatique.""""

Non je n'ai pas dit que la font des glaciers ne dépend pas du réchauffement climatique, j'ai dit que prendre un glacier comme TEMOIN du réchauffement climatique n'avait pas de sens. Merci de ne pas faire de désinformation.

""""Et bien justement l'ensemble ne régresse pas !""""

faux la

Jacques -

Mauvaise manip ....sorry.

Faux, disais je, la grande majorité des glaciers terrestres régresse, il peut y avoir quaelques exceptions localisées mais elles ne sont pas significatives.

""""Basé sur une nouvelle analyse de données satellitaires de micro-ondes passives, nous démontrons que l'étendue moyenne annuelle de la banquise en Antarctique a augmenté d'un taux statistiquement significatif de 0,97% dec -1 depuis la fin des années 1970.""""

La banquise n'est pas un glacier. de p^lus ce n'est pas sa progression hivernale qui est importante mais ce qu'il en reste au début de l'automne. et là ce n'est plus la même chose.

Terre du futur n'est pas une source scientifique News of tomorrow non plus.

Celle-ci par contre est une source scientifique:
http://nsidc.org/sotc/sea_ice.html

craps languidic -

Merci d'avoir confirmé que l'ensemble des glaciers ne régresse pas.

http://ocean.dmi.dk/arctic/meant80n.uk.php

sur le site du DMI (COI) Danois qui vous donne accès à toutes les courbes de température depuis 1958. Sur la partie gauche de la page, vous trouverez le tableau ci-contre. En cliquant sur les étiquettes des années, vous pourrez faire défiler tous les graphes des années que vous choisirez et observer, qu'en effet, la température durant l'été boréal (autour du jour 200) est pratiquement constante durant toute cette période (1958-2009).
C'est très spectaculaire.

le facteur principal qui détermine l'englacement de l'arctique est le vent qui, venant du sud, est poussé dans les détroits entourant la mer arctique....

Jacques -

Craps

Savez vous lire?

j'ai dit :" Faux, disais je, la grande majorité des glaciers terrestres régresse, il peut y avoir quelques exceptions localisées mais elles ne sont pas significatives."

Par ailleurs que voulez vous dire avec votre lien danois?

craps languidic -

N'auriez vous pas dit : ""on s'aperçoit que l'ensemble régresse"""
qui devient d'un coup :
""la grande majorité des glaciers terrestres régresse""

Mais bon peu importe, il suffit de relire vos messages !

Glacier de la Lex Blanche:
. de 1954 à 1970 avancée de +600 mètres
. de 1961 à 1989 avancée de +740 mètres
- Glacier de la Brenva :
. de 1954 à 1992 avancée de +490 mètres
- Glacier de Toules :
. de 1963 à 1990 avancée de +200 mètres
- Glacier de Pré-de Bar :
. de 1963 à 1989 avancée de +240 mètres
. de 1989 à 1999 recul de -120 mètres.

en Scandinavie (Norvège, Spitsberg) : bilans positifs et avancée de fronts glaciaires ;
- dans le Karakoram : crues d'un certain nombre de glaciers entre 1994 et 1996 (K. Hewitt, 1998) ;
- en Alaska (Bagley Icefield System) : autres avancées enregistrées en 1996 ;
- au Groënland : les études de la NASA montrent que, s'il y a bien des phénomènes de fusion et des reculs des masses glaciaires en bordure de la mer, ils sont largement compensés par des accumulations dans la partie centrale et haute du centre du Groënland (c'est l'humidité générée par la fusion des langues glaciaires qui alimente ces surcharges neigeuses puis glaciaires du centre de l'île-continent) ;
- en Antarctique : de pareils phénomènes existent, les élévations de la température dans ces secteurs très froids se révélant favorables à une augmentation des précipitations neigeuses donc à terme, à une augmentation des volumes de glace ;
- dans les Hielos Patagonicos des Sud Chili et Argentine.

Alors, peut-on vraiment évoquer à la lumière de ce triple constat, les effets d'un réchauffement global, d'origine anthropique, comme cause de la variation glaciaire enregistrée au cours de la deuxième partie du XXe siècle !? À l'évidence, la réponse est NON.

Jacques -

craps,

Lisez ça (au moins c'est scientifique) et profitez en pour visiter le ste de fond en comble ça vous évitea à l'avenir de dire des âneries.

http://www-lgge.ujf-grenoble.fr/ServiceObs/images/Gluonc.pdf

Jacques -


Puis visitez cette page et regardez la vidéo.

http://www.glaciers-climat.fr/Glaciers_vivants/Les_glaciers_sont_vivants.html

LGV du village monde -

Le problème de l'homme est de généraliser des cas particuliers ! Nous l'avons toujours fait. Ce n'est pas parce que 2 glaciers augmentent leur surface que tous en font autant, et ce n'est pas parce que 3 fondent rapidement que tous les autres aussi ! Ce qui est sûr c'est que certains glaciers fondent dangereusement comme celui à la source du Gange, ceux de terre de feu ou la mer de glace en France. Ce qui est sûr aussi est que l'augmentation moyenne des températures ne peut qu'accelerer la fonte. Par contre effectivement, pour les glaciers alimentés par des sources et pas seulement par les pluies, ceux-ci peuvent augmenter leur surface ! Comme d'habitude ne généralisons pas et restons prudzent quand à toute conclusion hattive et universaliste. Réduisons l'impact humain sur la planète, et peu importe si certains glaciers fondent ou non...

craps languidic -

"""Par ailleurs que voulez vous dire avec votre lien danois"""

Les mesures indiquent que la température de l'arctique l'été n'a pas varié depuis 1958. C'est pendant ce laps de temps que fond la banquise.
Donc si différence de fonte il y a ce n'est pas dû à une différence de température ( pas de réchauffement observé l'été, et l'hiver s'il fait -20 au lieu de -22 cela ne change pas grand chose ), mais plutôt à d'autres facteurs, vents et courants marins.
Ceci est expliqué dans la dernière conférence de Lindzen.

Jacques -

craps,



votre dernière réponse montre votre totale ignorance du problème climatique.

Je vous l'ai déja dit allez apprendre les bases après vous viendrez discuter.

Morvandiau -

Et si on parlait de changement climatique et qu'on abordait les choses d'un point de vue plus pascalien que cartésien?

Hdrass Bourges -

@ Morvandiau

Puisque vous ne développer pas vos pensées (qui restent) obscures, je vous répond :
"La foi nous arrange trop pour n'être pas suspecte."

Jacques -

craps,

Pur éviter de polluer un autre artcicle...


Glacier de la Lex Blanche:
. de 1954 à 1970 avancée de +600 mètres
. de 1961 à 1989 avancée de +740 mètres
- Glacier de la Brenva :
. de 1954 à 1992 avancée de +490 mètres
- Glacier de Toules :
. de 1963 à 1990 avancée de +200 mètres
- Glacier de Pré-de Bar :


Allez donc demander à Robert Vivian ce qu'il en est aujourd'hui parce que des données datant de vingt ans minimum, ce n'est plus tellement d'actualité, surtout que les glaciers alpins étaient en progression pendant les années servant de références a votre glaciologue, progression fort bien connue d'ailleurs puisqu'elle résultaient de précipitaions hivernales particulièrement abondantes.

Morvandiau -

@ Hdrass

Navré de ne pas avoir été clair : Pascal aborde les choses de manière holistique. Descartes "coupe les problèmes en rondelles" et les traite individuellement. A mon avis, généraliser les choses à partir d'exemples observés est une erreur. Gardons les pieds sur terre et considèrons donc un ensemble de changements. Faire des moyennes de températures peut-être intéressant dans la mesure ou l'activité anthropique génère un certain réchauffement global. A l'inverse, chaque glacier est un cas particulier, et il ne sert à rien, selon mon point de vue, de généraliser sur la fonte des glaces si on n'a pas toutes les données sur tous les glaciers.

En espérant avoir éclairé mes pensées,
Morvandiau

Commentaires 1 à 20 sur 22 1  2  Suivants »