Thierry à ELOYES (88) - 19/03/2010, 14:32

Merci pour cette mise au point pleine de bon sens

DAOUD, Alger - 19/03/2010, 18:38

bonjour!
agir maintenant pour prendre les mesures nécessaires oui et je pense qui ont lu l'article vous le diront aussi
pour notre associaton cette action devrait porter en premier lieu sur : - arrêt immédiat de la déforestation
- engagement de campagne de reboisement par la création de puits de carbone là ou il est possible de le faire et pourquoi pas au coeur du Sahara où l'eau et les sols existent
restons convaincu que plus de 80% des scientifique du GIEC partageront ces propositions A+

Louis hervé Nancy - 19/03/2010, 19:59

Je me répète comme je l'ai déjà fait à Planète info. Je rappelle une chose très simple que tout le monde peut vérifier sur les sites scientifiques d'internet et sur les manuels de physique que le poids de l'atmosphère terrestre est de5.29x10 puissance 16 tonnes soit le nombre de 529 suivi de 14 zéros
52900000000000000 tonnes , comme la production anthropique annuelle est de 8000000000 tonnes comme il est indiqué dans le texte plus haut (8 milliard de tonne) il est facile de calculer le pourcentage entre ces deux chiffre qui est donc 0.0000151% ! Donc la production anthropique de co2 annuelle est extrêmement minime par rapport à l'atmosphère. Et oui la terre est immense et l'humanité très petite.
J'aimerais que l'on m'explique comment une production aussi insignifiante puisse si puissamment interférer sur la modification du climat dont les causes sont très nombreuses et fort complexes comme les causes astronomiques ,la mer , les rayons cosmiques , les nuages , les volcans, la vapeur d'eau et j'en passe.

Adresse pour trouver la composition de l'atmosphère. Car il faut tout de même avoir à l'esprit que le co2 est un gaz rare 0.0038% . http://images.google.fr/imgres?imgurl=http://www.ifremer.fr/lpo/cours/mouvement/images/atmcompF.gif&imgrefurl=http://www.ifremer.fr/lpo/cours/m


Pour l'épuisement des ressources naturelles on ne peut être que d'accord puisse que c'est un problème qui tombe sous le sens. Mais il existe peut être une solution puisqu'un numéro d' info-planète traite de la solution du métro de Milan où ils ont réussi à alimenter une ligne de métro uniquement avec des panneaux voltaïques et ceci est une grande nouvelle. Car si l'on arrive à résoudre désormais des problèmes d'énergie industrielle uniquement avec des panneaux solaires l'humanité est sauvée !

Si l'on peut alimenter une ligne de métro avec des panneaux solaire alors l'on peut fabriquer des panneaux voltaïques uniquement avec la production d'électricité de panneaux voltaïques. La boucle est bouclée et on pourra se passer d'énergie fossile

Beetle WM - 20/03/2010, 21:31

Il n'y a pas d'incertitude pour savoir que les énergies fossiles sont finies et sont des substances bien trop nobles pour qu'elles soient brulées dans des moteurs et industries.
Il faut en prendre conscience et activer les recherches sur énergies vertes
Mais cela n'a rien à voir avec le climat !

Bruno herblay - 20/03/2010, 22:53

@ Louis hervé

Pourquoi une toute petite dose de cyanure peut tuer un homme de 100 kg?
La dose létale de cyanure se situe entre 0,5 et 3,0 mg par kg de poids corporel. Le pourcentage est infime et pourtant n'essayez pas!

En conclusion, un simple pourcentage ne veut rien dire, ce qui compte c'est le phénomène physique qui est derrière.

Beetle WM - 21/03/2010, 20:15

@ Bruno

Le cyanure est une substance nocive à très petite dose, pas le CO2 (plus de 2000 ppm dans une classe après une heure de cours).

le CO2 fait partie de plusieurs gaz à effet de serre dont et surtout la vapeur d'eau. La variation de la vapeur d'eau et des couches nuageuses est très différentes d'une année à l'autre, plus que ne varie le CO2.

Jacques - 21/03/2010, 22:43

Louis hervé Nancy @

Le taux de CO2 dans l'atmosphère était constant à 280 ppm jusqu'au début de l'ère industrielle, on en est aujourd'hui à 380 ppm soit une augmentation de100 ppm ce n'est pas négligeable quoique vous puissiez en dire et d'où vient cette augmentation?

Beetle WM - 22/03/2010, 02:07

@ Jacques

Tout dépend sur quelles mesures on se penche…
http://www.pensee-unique.fr/001_180_years_accurate_Co2_Chemical_Methods.pdf

440ppm en 1823, 390ppm en 1855 et 440ppm en 1942…

Sylvie Orleans - 22/03/2010, 08:19

A Louis Hervé : ce ne sont pas les émissions de CO2 annuelles qui sont fortes, c'est leur ACCUMULATION depuis le début de l'ère industrielle où les émissions dépassent les capacités de recyclage naturelles.

lavoisier - 22/03/2010, 12:26

beetle

il doit y avoir un probléme de ventialtion dans la salle de cours

2000 pppm au bout de 1 heure de cours et sans compter les Pêts de méthane

c'est explosif pour les enfants

votre responsabilité est engagée

Mel de Belgique - 22/03/2010, 17:09

@Louis hervé Nancy. Connaissez-vous les oligo-éléments? Eh bien, c'est la même chose que pour le CO2. Les quantités sont infimes en comparaison des autres éléments, mais leurs effets sont primordiaux. Autre comparaison: Vous pesez 80 kg, soit 80.000 g ou encore 80.000.000 mg. Et pourtant, quant vous prenez un médicament de quelques mg, ça marche, non?

Beetle WM - 22/03/2010, 18:33

>> Lavoisier

Ce n'est pas de l'Hydrogène, le CO2 n'est ni explosif, ni inflammable et ce n'est pas un comburant.

Selon Marcel Leroux : 1500 à 2000 ppm à la fin d'un cours au bout d'une heure. Lors de l'expiration, l'haleine contient 50 000 ppm.

Vous portez bien mal votre pseudo !

Bruno herblay - 22/03/2010, 18:50

@ Beetle
Je n'ai jamais comparé le cyanure au CO2, je disais qu'un pourcentage n'a aucune valeur.

Jacques - 22/03/2010, 19:19

Beetle WM @

Evitez le site penseeunique il n'est vraiment pas fiable (pour ne pas dire carrément malhonnête)

Louis hervé Nancy - 22/03/2010, 19:33

A Bruno herblay

Pourquoi un pourcentage n'a aucune valeur pouvez-vous justifier votre affirmation. ? Si par exemple le pourcentage du co2 devient trop important par exemple dans la célèbre grotte aux chiens d'une station thermale prés de Clermont Ferrand et bien le chien meurt et non le maître parce que le co2 stagne plus dense que le reste de l'atmosphère. En altitude si le taux de O2 diminue et bien vous finissez par expirer c'est pour cela que l'on pressurise les avions. Et c'est en fonction du pourcentage d'un élément que l'on décide d'agir ou non
Et faire un amalgame avec toutes sortes de choses comme les oligoéléments, le cyanure ou autre alors là ça n'a aucune signification , on sort du domaine des sciences. Un organisme humain n'a rien à voir avec le climat que je sache , ce sont deux choses fondamentalement différentes où effectivement le vivant fonctionne avec des ingrédients aux taux très bas.

Mais tous ce que vous en êtes , vous n'êtes tout de même pas bien malins. Il y a un argument qui peut ébranler mon opinion sur l'infime partie du co2 de l'atmosphère ,c'est que cette infime partie est suffisante pour créer toute la biosphère . ! Mais la biosphère est aussi une infime partie de la masse du globe terrestre alors… ! Et puis créer la biosphère est une chose mais modifier le climat en est une autre très différente et infiniment plus importante en valeur de masse que la biosphère puisqu'une importante modification du climat peut transformer la terre en boule de neige ou en planète entièrement tropicale ce qui c'est souvent passé antérieurement et ça m'étonnerait que le malheureux petit 0.0038% de co2 puisse provoquer à lui seul de tels bouleversements.

Jacques - 23/03/2010, 19:02



""""Mais tous ce que vous en êtes , vous n'êtes tout de même pas bien malins.""""

Aie, la paille et la poutre, Louis Hervé de Nancy c'est vous qui osez dire ça?

""""on sort du domaine des sciences""" Vous n'y êtes jamais entré. Quand à la biosphère, vous ignorez totalement de quoi vous parlez.

Bruno herblay - 23/03/2010, 19:15

Sur la comparaison de toxicité je suis bien d'accord que la comparaison cyanure / CO2 n'a pas de valeur. Le % d'acide cyanhydrique dans l'air pour tuer un homme est beaucoup plus faible que celui du CO2 pour faire la même chose.

Mais sur la question du rapport entre pourcentage et effet par contre elle en a. On peut faire des pourcentages de tout et n'importe quoi et au final cela ne prouve rien ou pas grand chose. Si vous faites le pourcentage de matière dans un grillage ou un filet vous allez en déduire que tout peut passer à travers. Ou alors peut être que ce sera le même pourcentage que le volume de votre télé dans le volume de votre salon et alors vous en déduirez qu'une télé est un grillage ou l'inverse.

Ce qui compte ce n'est pas le pourcentage mathématique c'est le phénomène physique ou la réalité physique.

Un organisme humain n'a rien à voir avec le climat mais ce sont deux systèmes régis par des loix complexes. En tout cas beaucoup plus complexes qu'un raisonnement par pourcentage ne peut l'appréhender, ce ne sont pas les prix des carottes au supermarché.

Louis hervé Nancy - 23/03/2010, 19:44

A Jacques
Mais pourquoi vous êtes toujours entrain de dire que les autres ignorent tout et que vous vous savez tout. Cela devient fatiguant comme argument, du niveau d'une cour de récréation de l'école primaire.
Vous faites du totalitarisme de bas étage.

Si vous étiez un scientifique on pourrait comprendre que vous ayez certaines prétention mais vous avez avoué dans un autre blog que vous étiez historien, je ne vois pas en quoi cette spécialité vous permettrait d'avoir la science infuse en climatologie.

Justement je vous signale pour vous améliorer en science qu'il vient de sortir un livre d'un mathématicien qui démontre que le GIEC se trompe à tous les niveau

" LE MYTHE CLIMATIQUE" de Benoit Rittaud

Jacques - 23/03/2010, 21:59


""""Si vous étiez un scientifique on pourrait comprendre que vous ayez certaines prétention mais vous avez avoué dans un autre blog que vous étiez historien, """"

Première nouvelle, quoique j'aurais bien aimé c'est passionnant l'histoire.

""""Mais pourquoi vous êtes toujours entrain de dire que les autres ignorent tout et que vous vous savez tout""""

Je ne dis pas que les autres ignorent tout et que je sais tout, je dis que VOUS vous ne savez pas de quoi vous parlez, Quand je ne sais pas je me tais et ça m'arrive sur bien des sujets.

""""Justement je vous signale pour vous améliorer en science qu'il vient de sortir un livre d'un mathématicien qui démontre que le GIEC se trompe à tous les niveau

" LE MYTHE CLIMATIQUE" de Benoit Rittaud""""

Décidément vous faites tou ce qu'il ne faut pas faire Monsieur Rittaud est loin d'être un spécialsite du climat même si c'est un bon mathématicien. je ne l'ai pas lu mais un journaliste scientifique l'a fait et voilà sa conclusion:

""""Les sources de Claude Allègre sont de plus en plus fantaisistes, comme le livre de Benoit Rittaud (Le mythe climatique au Seuil) qui n'a rien d'une publication scientifique (il suffit de lire les pages 98 et 99 pour se rendre compte que ce mathématicien ne sait même pas que les cycles de Milankovitch sont considérés par les paléo climatologues comme la clef explicative des bascules climatiques depuis le début du quaternaire, et que les GES ne font qu'amplifier ces bascules mais ne les provoquent pas. C'est pure invention que de prétendre qu'ils ont dit le contraire, pourquoi Rittaud reprend-il ce mensonge de Claude Allègre ?). En outre, Benoit Rittaud invoque le "Rasoir d'Occam" pour traiter ce sujet et donc propose de "choisir" entre l'influence de la mécanique céleste (donc de l'ensoleillement) sur le climat de la Terre et celle de l'effet de serre modifié (naturellement dans le passé ou par l'homme aujourd'hui) pour expliquer un changement climatique. Qu'il ne lui vienne pas à l'esprit que la seule climatologie scientifique est celle qui prend les deux phénomènes en compte et tente de quantifier leurs parts respectives dans l'évolution du climat démontre son absence totale de crédibilité. Mais ce mathématicien ne sait peut-être pas que l'effet de serre est un phénomène physique reproductible en laboratoire et mille fois vérifié.""""

Visitez plutôt le site de Jancovici (Manicore) ou celui de l'ENS lyon là vous apprendrez quelquechose.

Louis hervé Nancy - 24/03/2010, 19:17

Les absents ont toujours tord, l'auteur du »Mythe climatique » n'est pas là pour se défendre. Je suis sûr que je trouverais en cherchant des journalistes qui font l'apologie de ce mathématicien. C'est d'ailleurs dommage que les sciences physiques ne soient pas comme les mathématiques. Dans les colloques de mathématique personne ne s'engueule car là il n'y a pas de tergiversation . En math. Ou c'est juste ou c'est faux. Les autres sciences n'ont pas l'exactitude des math. , dommage !
Je pense qu'il ne vous a pas échappé que Sarkozy vient de supprimer la taxe carbone car après l'hiver que l'on a eu ce serait tout de même fort de café d'imposer aux gens une taxe à cause du réchauffement de la planète. Et n'allez surtout pas dire que l'on confond météo et climatologie .Pour un français moyen ces subtilités sont de l'hébreu et puis les gens croient de moins en moins à ce que raconte le GIEC. En haut lieu on le sait très bien.

Jacques - 25/03/2010, 01:54

Louis Hervé,

J'ose espérer que vous ne pensez pas que c'est à cause de 'lhiver (pas exceptionnel en terme de températures) que nous avons eu que Sarko a supprimé sa taxe carbone. Sarko a senti le vent du boulet à la suite des régionales il a besoin de récupérer sa majorité et n'a pas eu le vote des verts, donc...

Jacques - 25/03/2010, 13:17

J'avais zappé ça,

""""En altitude si le taux de O2 diminue et bien vous finissez par expirer c'est pour cela que l'on pressurise les avions. Et c'est en fonction du pourcentage d'un élément que l'on décide d'agir ou non""""

Faux, la proportion d'oxygène ne diminue pas avec l'altitude, la composition de l'air reste la même
(à quelques ppm près) par contre la pression diminuant avec l'altitude et l'air étant un gaz compressible le volume n'est plus le même. les molécules composant l'air sont plus distantes l'une de l'autre ce qui permet d'ailleurs à des molécules d'eau de s'intercaler pour former les nuages. Le même poids d'air occupe un volume grandissant avec l'altitude.

Louis hervé Nancy - 25/03/2010, 19:39

Alors comment expliquez-vous le phénomène de la grotte aux chiens prés de Clermont Ferrand (a Royat) et près de Naples où les chiens meurent et non les maîtres des chiens. Je me souviens que j'avais appris cela en physique en seconde. Maintenant on utilise une bougie qui s'éteint par terre.
La densité du co2 est de 44 soit le double de celle de l'air et forcément il se se trouve surtout concentrer dans les basses couches et heureusement car comment la biosphère se nourrirait avec un taux aussi bas dans l'atmosphère de co2 s'il n'était pas concentré dans les basses altitudes.

Dans les selliers au moment des vendanges quand le raison fermente dans la portoire principale il est strictement interdit de s'allonger par terre ( consigne surtout adressée aux enfants dans les milieux où l'on fait le vin en famille). J'en sais quelque chose pour l'avoir expérimenté chez ma grand mère en Anjou!

Jacques - 25/03/2010, 20:48

Louis hervé Nancy @

Excusez moi, mais est ce qu'il vous arrive de temps en temps de réfléchir et de vous renseigner? Dans la grotte au chein il y a une mofette (trou ou fissure par laquelle séchappe du dioxyde de carbone venant des profondeurs de la terre) donc nous avons une forte concentration de co2 au niveau du sol. Si je suis votre raisonnement et en faisant un rapide calcul, la totalité du CO2 atmosphérique serait concentrée sur une épaisseur de 2.50 environ, donc nous serions tous morts. Cette théorie du CO2 plus lourd que l'air est d'ailleurs reprise dans vortre site préféré penseeunique.fr . et c'est vrai.......mais seulement dans une atmosphère dépourvu de tout mouvement d'air, dans une atmosphère libre la différence de poids est beaucoup trop faible (heureusement pour nous) pour résister au brassage de l'air, le moindre courant d'air et hop tout se mélange.

le CO2, était le souci des sous-mariniers avant qu'on invente le schnorchel, les sous-marins ne pouvaient rester trop longtemps en plongée sous peine d'asphixie, ils étaient alors obligés de faire surface pour renouveler leur provision d'air et se faisaient cueillir par les destroyers aliiés.

Louis hervé Nancy - 26/03/2010, 10:47

Au Cameroun il existe un lac en altitude qui a dégagé de très grandes quantités de co2 qui s'est écoulé le long des pentes extérieures du cratère volcanique recouvert par ce lac , asphyxiant en 1986 1700 personnes dans la plaine et le co2 s'est écoulé vers le bas parce que c'est un gaz pesant plus lourd que l'air. Il n'y a pas de mélange homogène de co2 avec l'atmosphère c'est faux sinon il n'y aurait pas ces phénomènes morbides que l'on a cité plus haut. Les vents brassent l'air c'est vrai mais le co2 a indubitablement tendance à se concentrer vers le bas puisque ça masse est le double de celui de l'atmosphère. C'est un fait sur lequel aucune discussion n'est possible . C'est comme en math. C'est vrai ou c'est faux. Et effectivement heureusement qu'il existe les vents sinon on ne serait pas là pour en discuter et ce que Sarkozy a dit une fois que tout le co2 anthropique monte au ciel pénètre dans le trou d'ozone pour l'élargir est une absurdité totale.!

"Excusez moi, mais est ce qu'il vous arrive de temps en temps de réfléchir et de vous renseigner?"
Quelle manie de toujours vouloir faire le professeur véhément essayant de faire passer l'autre pour un imbécile . c'est à la portée de tout le monde vos manies mais alors si l'on fait de même il n'y a plus de débat possible. Vos remarques désobligeantes ne sont pas des arguments.

Jacques - 26/03/2010, 13:12

Louis hervé de Nancy @

"""" C'est un fait sur lequel aucune discussion n'est possible """"

Avant de dire de telles âneries, je vous sugguère d'apprendre les bases de la physique atmosphérique. par ailleurs, vous citez le cas du cameroun sans savoir ce qui s'est réellement passé.

quelques renseignements ici : http://pagesperso-orange.fr/mhalb/ ou encore la page wiki : http://fr.wikipedia.org/wiki/Lac_Nyos

Vous verres que la solution trouvée est d'expédier le co2 dans l'atmosphère, ce qui fout par terre votre théorie fumeuse.

""""Quelle manie de toujours vouloir faire le professeur véhément essayant de faire passer l'autre pour un imbécile . c'est à la portée de tout le monde vos manies mais alors si l'on fait de même il n'y a plus de débat possible. Vos remarques désobligeantes ne sont pas des arguments.""""

Est ce ma faute si vous faites sans arrêt preuve d'une ignorance crasse accompagnée par une mauvaise foi inébranlable?

Louis hervé Nancy - 27/03/2010, 13:18

Donc lorsque l'on rappelle que la masse moléculaire du co2 est du double de celui de l'air c'est une ânerie d'après vous ? On se demande dans ce cas qui est l'âne. !! Et effectivement devant un fait aussi avéré mesuré depuis au moins 1 siècle il n'y a pas de discussion possible. C'est comme 2 et 2 font quatre. Tout le monde peut le vérifier en allant sur les sites qui traitent de la masse du co2
Mais vous m'aviez déjà fait le coup avec la proportion de co2 dans l'atmosphère où manifestement vous aviez l'air de tomber des nues en apprenant que le co2 ne représente que 0.0038% de l'atmosphère. Tout le monde peut s'en rendre compte en allant sur le site de Planète info http://www.notre-planete.info/actualites/actu_2293.php.

Ensuite vous me reprochez de ne pas savoir ce qui c'est passé au Cameroun. Mais une fois de plus c'est événement de notoriété très connue. C'est passé dans la grande presses avec moult détails. Une fois de plus, allez sur le site qui traite de cet événement où il est explicitement décrit que vu le poids du co2 celui-ci s'est écoulé des pentes du volcan pour aller asphyxier les habitants du bas et apprenez encore si vous ne le savez pas que à partir de 15% de co2 dans un environnement on expire. On en est loin avec seulement 0.0038% de co2 dans l'atmosphère.
Et attention vous m'inquiétez, vous avez avouez toujours sur le site planète info n° 2293 que vous avez plus de 60 ans et vous semblez beaucoup vous énerver. Vous ne savez peut être pas mais on remarque une recrudescence d'accidents cérébraux vasculaires (avc) chez les personnes âgées qui font beaucoup d'internet à cause d'à-coups tensionel, j'en sais quelque chose appartenant au monde médical.
J'ai remarqué votre énervement car vous faites plus de fautes d'orthographe dans votre dernière intervention alors que d'habitude vous n'en faites pas. Moi j'en fais aussi mais c'est habituel.

Jacques - 27/03/2010, 14:49

Louis hervé Nancy @

Je vais faire attention à ne pas taper trop vite pour éviter les fautes de typo.

""""J'ai remarqué votre énervement """"

Je dois vous avouer que face à votre troll permanent, il y a de quoi.


""""Donc lorsque l'on rappelle que la masse moléculaire du co2 est du double de celui de l'air c'est une ânerie d'après vous ?""""
Où ai je dit ça? Vous ne lisez même pas correctement ce que j'écris. Une petite question, si le CO2 ne peut pas se mélanger à l'air selon vous comment se fait 'il que l'air en contienne à un pourcentage de vous avez assez souvent dénoncé, si le CO2 étant plus lourd que l'air, reste au niveau du sol, comment se fait-il que les animaux tels les souris serpents et insectes puissent vivre?

Pour ce qui concerne l'évènement du lac Nyos je vous ai fourni des liens expliquant exactement ce qui s'est passé. De plus c'est un phénomène très localisé ne pouvant pes être généralisé.

Si j'ai un bon conseil à vous donner c'est avant de vouloir ciritiquer quoique ce soit commencer donc parf en apprendre les bases et faites marcher vos neurones . A ce sujet vous m'inquiétez beaucoup, vous semblez avoir une activité cérébrale nettement en dessous de la moyenne. Et ne vous en faites pas pour ma santé je pète le feu, mes élèves au dojo s'en rendent compte à chaque entraînement. Mon médecin que je ne vois que pour une prise de sang annuelle est heureux que tout le monde ne soit pas comme moi car dans ce cas il devrait mettre la clef sous la porte.

""""j'en sais quelque chose appartenant au monde médical.""""

Vous n'allez quand même pas me dire que vous êtes médecin.....

Louis hervé Nancy - 29/03/2010, 00:27

Oui ou non la caverne des chiens existe-t-elle ainsi que le phénomène du lac au Cameroun ou le danger de la fermentation du vin. Donc il y a des circonstances où la concentration d'un gaz est telle qu'elle provoque des perturbations de l'environnement si ce n'était pas le cas et bien l'on aurait jamais pu utiliser les gaz durant la guerre de 1914/1918. je suppose que vous étes tout de même au courant de cette page de l'histoire, vous avez de telles lacunes que l'on peut tout supposer. Vous vous souvenez aussi que Saddam Hussein a assassiné par le gaz 5000 kurdes mais tous ces gaz y compris le co2 finissent par se diluer sinon on continuerait à avoir des morts eternellement là où les gaz toxiques ont été insuflés.
Je vous l'ai dit le co2 devient toxique à partir d'une concentration de 15% mais il se trouve que naturellement il est dilué à 0.0038%. mais c'est un fait sur lequel vous ne pouvez pas discuté le co2 est plus lourd que l'air en général et à tendance en cas de forte concentration de descendre. Bien sûr qu'il y a le brassage général de l'atmosphère qui fait que de fortes concentrations sont vites éventées de quelque produit que ce soit d' ailleurs .
Toujours aussi immature avec vos réflexions naives et désobligeantes. ce doit être un de vos trucs" calomniez, calomniez il en restera toujours quelque chose"

A mon avis je crois que l'on commence à être ridicules tous les deux d'ailleurs plus personne ne doit lire ce site

Jacques - 29/03/2010, 13:22


""""Oui ou non la caverne des chiens existe-t-elle ainsi que le phénomène du lac au Cameroun ou le danger de la fermentation du vin.""""

Combien de fois faudra t'il vous dire que ce que vous donnez en exemple n'a strictement rien à voir avec l''atmposphère. Vous parlez de lieux confinés. Prenez l'exemple de la circulation automobile en ville, si l'air n'était pas brassé il y a longtemps que les piétons seraient morts.

Votre obstination à vouloir avoir le dernier mot en niant les principes élémentaires de la circulation atmosphérique vous rend vraiment désagréable. Commencez donc par apprendre.

Je ne répondrai plus au troll que vous êtes

Louis hervé Nancy - 29/03/2010, 18:36

.

Les exemples que je vous donne ont forcément à voir avec l'atmosphère puisque tous ces lieux cités plus haut sont dans l'atmosphère où voulez vous qu'ils soient ailleurs que dans l'atmosphère qui enveloppe tout grâce à sa pression. Même un trou de souris est dans l'atmosphère.
Mais les lieux que j'ai cités sont des cas particuliers qui mettent en évidence que lorsque la concentration d'un gaz plus lourd que l'air augmente du fait même de son poids traine vers le bas d'où les applications des gaz de combats , de la catastrophe du Cameroun etc.... En ville effectivement la concentration du co2 augmente mais pas suffisamment pour que l'on éprouve des troubles puisque ces troubles apparaissent au environ de 10% et à 15% c'est la mort..

Je n'arrête pas de vous dire que grâce aux vents, l'atmosphère est brassée, je suppose que la on est d'accord au moins sur ce point mais en altitude du fait de la diminution de la densité des gaz forcément tout se raréfie y compris le co2 et aller raconter que le co2 forme une coquille d'oeuf autour de la terre pour la réchauffer cela me fait drôlement rigoler.

Je suis peut être un troll mais vous vous êtes tout simplement un gros bêta qui n'arrivez pas à appréhender la pensée des autres, tout aveuglé par votre fanatisme.

Jacques - 29/03/2010, 20:41

""""mais en altitude du fait de la diminution de la densité des gaz forcément tout se raréfie y compris le co2 et aller raconter que le co2 forme une coquille d'oeuf autour de la terre pour la réchauffer cela me fait drôlement rigoler.""""

Faux avec l'altitude rien ne se raréfie c'est juste une question de volume occupé selon la pression.

Mauna loa, ça vous dit quelque chose?

Ignorant.

Jacques - 30/03/2010, 09:36

Louis hervé Nancy @

Pour que vous ne mourriez pas totalement ignorant,

Cette photo montre les taux de CO2 présent dans l'atmosphère à 8000 mètres d'altitude. Vous constaterez que le CO2 est assez bien mélangé. On peut aussi se rendre compte que le taux de CO2 en atmosphère libre ne change guère avec l'altitude. Contrairement à ce que vous dites, on n' a pas une coquille d'oeuf mais une enveloppe de ouate qui entoure et protège la terre.

http://forums.futura-sciences.com/attachments/environnement-developpement-durable-ecologie/68019d1233218449-courbes-de-co2-davant-1960-ne-fiables-airs_co2oejpg

Louis hervé Nancy - 01/04/2010, 22:56

Donc d'après vous plus l'on monte en altitude est plus c'est la même chose donc arrivé sur la lune ce serait la même chose vous voyez bien qu'à un moment donné il n'y a plus rien et la diminution de la pression et donc du nombre de molécule par m3 diminue progressivement sinon on n'aurait pas besoin de pressuriser les avions et ceux qui montent en ballon stratosphérique n'auraient pas besoin d'emporter avec eux de masque à oxygène
Réfléchissez un peu par vous même au lieu de toujours apporter des arguments d'autorités, irréfléchi petit bonhomme !

Jacques - 02/04/2010, 00:36

Louis hervé Nancy @

Vous en avez beaucoup des idioties de ce genre? Ce n'est pas possible d'être aussi ignorant. L'air est compressible donc il se dilate avec l'altitude mais pas les poumons; ce qui veut dire que plus vous montez haut moins vous avez d'oxygène non pas parce ce que les proportions du gaz ont changé mais simplement parce qui'l prend un plus grand volume pour un même poids. L'air se dilate aussi avec la chaleur, c'est d'ailleurs pour ça qu'on recommande de vérifier la pression des pneus à froid. En espérant que ça rentrera dans votre cervelle. Quand à l'atmosphère, apprenez les bases:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Atmosph%C3%A8re_terrestre

Louis hervé Nancy - 08/04/2010, 22:00

Je n'ai jamais dit que les proportions changeaient mais que dans certains cas particuliers la concentration du co2 augmente à cause de son poids . Allez donc faire un tour dans la grotte aux chiens mettez vous à quatre pattes et vous ne ferez pas longtemps ouhah! ouhah!

Louis hervé Nancy - 08/04/2010, 22:21

Votre site sur l'atmosphère est très bien fait mais vous avez lu cette phrase "les gaz mineurs, dont la proportion varie avec l'altitude. Les gaz à effet de serre majeurs sont la vapeur d'eau, le méthane, l'oxyde d'azote et l'ozone. Les concentrations en dioxyde de carbone s'élèvent, en 2007[1], à 0,0382 %, soit 382 ppm alors qu'en 1998, elle était de 345 ppm[2]."

Vous avez vu qu'ils ne parlent même pas du co2 comme gaz à effet de serre!! Alors là vous devez en être sur le cul!!

Et puis ils disent bien que les gaz mineurs varient dans leur proportion avec l'altitude exactement ce que j'ai toujours dit. Alors là vous me donnez de l'eau à mon moulin. merci beaucoup monsieur Jacques

Et puis en plus je disais que l'on est obligé de préssurisé les avions à cause de la rarfaction de l'air avec l'altitude pourquoi alors vous dites que je dis des idioties!!?