Commentaires 1 à 20 sur 60 1  2  3  Suivants »

Jacques -


A voir si cette éruption ne restera pas isolée, le soleil est étrangement calme depuis quelque temps (ce qui n'empèche pas la terre de continuer à se réchauffer)

Louis hervé Nancy -

Il existe une pose dans le réchauffement de la planète depuis 1998 et ce malgré l'augmentation du Co2

Jacques -

Louis Hervé,

""""Il existe une pose dans le réchauffement de la planète depuis 1998 et ce malgré l'augmentation du Co2""""

Vous sortez ça d'où? La dernière décennie est la plus chaude jamais enregistrée, 2005 a pris la place de 1998 qui se bat avec 5 autres années (outes dans les 2000) pour la seconde place.

Louis hervé Nancy -

C'est bizarre que vous ne soyez pas au courant toute la presse y compris les télévisions nationales ont en parlé aux information
Voici une référence: le directeur de l'institut de meterologie Max Planck de Hamburg et en général les allemands n'ont pas l'habitude de dire des inépties.

" Le réchauffement semble avoir décroché. Les climatologues sont perplexes quand aux raisons pour lesquelles les températures mondiales ont cessé d'augmenté au cours des dix dernières années (...)

Mojiv Latif, Institut Leibniz des sciences marines, Kiel "A l'heure actuelle, le réchauffement est en train de prendre une pause (...) Il y a vraiment aucun argument face à cela. Nous faisons face aux faits"

Jochem Marotke, Directeur de l'institut de métérologie Max Planck, Hamburg : "On ne peut pas nier qu'il s'agit du sujet scientifique le plus brûlant du moment. On ne sait vraiment pas pourquoi cette stagnation arrive maintenant" (...)

Marotzke et Latif estiment que les quelques climatologues qui nient la pause, comme Stefan Rhamstorf, sont contre-productifs (...) Rhamstorf est si sûr que le réchauffement va reprendre qu'il a décidé de parier 2500 euros. Latif a décliné ce jeu et a répondu : "Nous sommes des scientifiques, pas des joueurs de poker"

- Spiegel.de

Constat : les modèles informatiques n'avaient pas du tout prévu ce tassement. Question : quand on ne sait pas prévoir l'évolution du climat sur 10 ans, comment peut-on le prévoir pour 2050 ou 2100 ?

Stéphane LAGASSE BRUXELLES -

Réchauffement -dur à croire cet hivers-ci- ou dérèglement?

Aurélien Région_Parisienne -

ATTENTION

Premièrement, le soleil n'est pas "calme". Au contraire ces 2 dernière semaines, il y avait de belles tâches sombres à sa surface. Début Juillet 2009 et une autre fois fin octobre début novembre 2009, une grosse tâche était apparu avec de belles "flammes".
voir ces sites pour suivre son activité:
http://sohowww.nascom.nasa.gov/home.html
http://stereo.gsfc.nasa.gov/

Deuxièmement, des scientifiques indépendant ne niant pas le changement climatique (de toute manière, le climat change constamment, il faut le préciser) en ont conclu que ce serait plus le Soleil plutôt que le CO2 qui provoque ce réchauffement. Au passage, ce serait le CO2 qui suit les températures et non l'inverse.
(voir ce site: http://www.pensee-unique.fr/).

Je ne cherche pas à convaincre mais à faire prendre en compte ces détails.

Cependant, il reste d'autre problème environnementaux bien réels, les marées noires, les déforestation etc (je ne vais pas tous les citer).

Pour terminer, même si nos émissions de CO2, n'ont (peut_être) pas d'incidence sur le climat, ça ne change pas grand chose aux économies d'énergies.

Pour en revenir à l'astre du jour, si il nous envoie une "flamme" de classe X assez forte droit sur nous, c'est le "Black Out" mondial. Car c'est éruptions, peuvent "griller" les réseaux électriques, l'électronique, les télécommunications,...
À moins d'éteindre tout durant l'événement.
Bon bien sur, j'espère que ça n'arriveras pas mais la menace est réelle.
Une telle éruption s'est produite il y a quelques années, mais est partie dans le sens opposé à la Terre (ouf).
La prochaine fois, la chance ne sera peut-être pas de notre coté.

N'oubliez pas de suivre l'activité solaire sur les 2 sitewebs de la NASA que j'ai donné plus haut (sur les sondes SOHO et STEREO).

Bonne soirée et bonne nuit.

Jacques -

Aurélien Région_Parisienne

""""Deuxièmement, des scientifiques indépendant ne niant pas le changement climatique (de toute manière, le climat change constamment, il faut le préciser) en ont conclu que ce serait plus le Soleil plutôt que le CO2 qui provoque ce réchauffement. Au passage, ce serait le CO2 qui suit les températures et non l'inverse.
(voir ce site: http://www.pensee-unique.fr/)."""""

Je vous serez gré de prendre vos sources auprès de véritables scientifiques et non pas de pseudo ex directeurs de recherches au CNRS (n'osant pas avouer sa véritable identité) et ne promouvant que sa pensée unique celle de la négation du RC.

Stéphane LAGASSE BRUXELLES @

L'hiver que nous connaisson est très bien expliqué par un phénomène El Niño puissant, à l'inverse ils meurent de chaud (au sens litteral du terme) au Brésil et dans l'ensemble de l'hémisphère sud.

Louis hervé Nancy @

Je me fiche de ce que dit la presse, la NASA et l'OMM ont communiqué leurs chiffres, pas de pose dans le réchauffement..

R2D2 -

Décidement ce M. Jacques il est très fort, il a toujours raison! Grand Scientifique! Bravo! Et M. Allègre vous connaissez?

Louis hervé Nancy -

A Jacques@Et vous vous enfichez du directeur allemand de l'institut Max Planck de Hamburg ainsi que l'institut Leibnitz des sciences marines qui sont formelles, il y a un arrêt du réchauffement climatique d'ailleurs on le voit bien avec cet hiver. Comme réchauffement ça se pose là! D'accord qu'une saison ne fait pas la preuve mais tout de même les sceptiques sont de plus en plus nombreux.
Comme il y a contradiction entre des institutions aussi valables les unes que les autres, restons très très humble dans le domaine des prévisions climatiques.

Hdrass Bourges -

Je l'ai déjà signalé ici (Le froid et la neige touchent toute l'Europe 2921 lectures / 22 commentaires15/01/2010, 11:55)
et je me répète :

Au fond, chacun trouve la vérité qui le satisfait ou qu'il mérite, mais la vérité vraie finit toujours par éclater.

J'invite donc chacun à vérifier personnellement les infos qui lui paraissent douteuses.

A bon entendeur

PS
Evidemment, il se pourrait que la vérité vraie soit encore dicutable pour certains.
C'est ça aussi l'humain.

Bon courage Jacques !

MARIUS -

Kezako Hdrass ? Pour ou contre la pensée unique sur les causes du réchauffement climatique?

Christian-Bernard Vidal 33 Gironde -


Les origines et causes très probables des caprices de la nature
Un sérieux camouflet pour le GIEC
Les causes très probables des fluctuations et des caprices de la nature, sont à rechercher parmi les événements naturels (incontrôlables pour l'homme quoi qu'il tente) Il convient de dénoncer le comportement et l'incompétence du GIEC en matière de climat. Dans son rapport n° 4 de février 2007 paragraphe 6/, il est écrit : Il y a vraisemblablement une augmentation de l'intensité des cyclones tropicaux (avec une certitude plus grande pour l'Atlantique Nord que pour les autres bassins). Cette augmentation a plus de chance de venir de l'influence humaine que d'autres facteurs etc. 7/. Il est vraisemblable que certains événements extrêmes vont devenir plus fréquents et ou intenses (en particulier, pluies extrêmes, canicules et sécheresse). Les vagues de froid vont devenir plus rares etc. (j'en passe et des meilleures !) Ce qui se passe en ce moment, est un cinglant démenti aux affirmations fallacieuses du GIEC dans son rapport n° 4. « 2008/2009/2010 trois hivers consécutifs qui s'inscrivent parmi les hivers les plus froids depuis plus de trente années » l'hiver 2009/2010 bat des records datant de 1920 (USA-Est) ainsi qu'en Chine et Russie, c'est tout l'hémisphère Nord qui grelote, sauf la partie Pacifique, ou les spécialistes admettent enfin que le Golf-Stream a une très grande influence. L'augmentation des cyclones ou tempêtes Tropicales attribuée à l'homme par le GIEC n'a pas d'autre source que la mouvance des plaques tectoniques, et l'activité du Golf-Stream qui va de pair. En effet j'ai pu observer que tous les cyclones qui ont eu lieu en 2009 dans la région Pacifique (Mer de Chine et Philippines compris) sont liés avec les séismes qui ont eu lieu dans cette région. Les records de chaleur dans l'hémisphère Sud ne sont pas le fait de la main de l'homme, mais sont bel et bien liés à ce courant d'eau chaude qui parcourt nos océans et régule la température le long de nos cotes (le Golf-Stream s'entretient tout au long des failles tectoniques et des volcans marins qu'il parcourt avec les conséquences que nous subissons, avec plus ou moins de bonheur ou de malchance (exemple la France est située sur la même latitude que le Nord-est des Etats-Unis et le Canada cependant grâce au courant d'eau chaude nous bénéficions de températures plus clémentes en hiver. L'affaiblissement du Golf-Stream dans l'Atlantique Nord observé par la NASA peut être également en cause pour les températures hivernales que nous subissons depuis 3 années consécutives. L'activité solaire, tout comme en 2009, continue à se maintenir extrêmement basse (le mois de février 2009 a fini avec une moyenne journalière de taches solaires à 1.4. Ce qui explique la courbe descendante de l'activité solaire depuis 1998. Cette courbe n'avait cessée de monter les 20 ou 30 années précédentes. Ce qui se passe depuis 2006/2007 donne raison aux prévisions des savants Russes et contredit les prévisions fallacieuses du GIEC (Organisme Intergouvernemental) donc non indépendant. A chacun son métier la météo et la politique d'un coté et la climatologie de l'autre
Si nous avons eu un automne 2009 chaud il faut en chercher la raison dans le comportement du soleil ajouté à la mouvance des plaques tectoniques d'où les nombreux typhons dans le Pacifique à la même période
Les savants Russes du laboratoire d'études spatiales de l'observatoire astronomique principal de Poulkovo (académie des sciences Russes) sont tout aussi compétents que leur homologues Américains de la NASA
La Terre à l'orée d'un refroidissement climatique !
Dans les toutes prochaines années, la Terre va hésiter entre réchauffement et refroidissement, avant de basculer dans les décennies à venir vers un refroidissement, affirme un chercheur Russe, spécialiste du rayonnement solaire. Ces prévisions vont à l'encontre des théories ayant cours actuellement.
Dans les 5 à 7 années à venir, notre planète va hésiter entre un réchauffement et un refroidissement global, estime KHABIBOULLO ABDOUSSAMATOV, chef du laboratoire d'études spatiales de l'observatoire astronomique principal de POULKOVO, relevant de l'académie des sciences RUSSES.
« Nous avons trouvé un nouveau témoignage de la baisse, depuis deux siècles, de l'intensité du rayonnement solaire. Cette baisse, qui est déjà là, conduira à une diminution de la température globale sur la Terre à partir de 2013-2015. Pour l'instant, durant quelques années, avant que ne débute ce prochain refroidissement, nous nous trouvons dans une phase d'équilibre, pendant laquelle la température va tourner autour de son maximum déjà atteint, sans augmenter davantage » a déclaré Khabiboullo Abdoussamatov à RIA Novosti.
Le chercheur est parvenu à la conclusion que depuis le début des années 90, le soleil a déjà commencé à diffuser moins d'énergie. Mais grâce à l'inertie thermique de l'océan mondial, notre planète se trouve pour l'instant en équilibre du fait de l'énergie « accumulée ».
Ce nouveau témoignage de la baisse de l'intensité du rayonnement, est apporté, selon Mr Abdoussamatov, par l'analyse du petit « cycle solaire actuel ». L'intensité du rayonnement et l'activité de notre astre changent de manière cyclique tous les 200 ans, ajoute l'astronome.
Le caractère exceptionnel du cycle actuel de 11 ans réside dans le fait qu'il a été le plus long de tous les « petits cycles solaire étudiés d'une manière fiable depuis 150 ans ». Le petit cycle actuel dure depuis déjà 12 ans, ce qui ne constitue pas une anomalie, mais témoigne simplement du fait que le cycle de 200 ans de variation de l'intensité du rayonnement solaire est entré dans une phase de baisse.
« Cette baisse solaire nous parvenant, qui se produit tous les deux siècles, entrainera à partir de 2013-2015 une longue période de refroidissement de notre planète qui atteindra son minimum – un froid profond – vers 2055-2060, et cette période de froid durera de 45 à 65 ans, pronostique le chercheur ».
Khabiboullo Abdoussamatov voit également la preuve d'un prochain refroidissement dans le fait qu'après le réchauffement global de la période 1998-2005, la température sur Terre a cessé d'augmenter, de nombreux scientifiques annonçant même une légère baisse en 2008.

Même si localement nous avons quelques jours de chaleurs inhabituelles (automne 2009) le reste des événements donne raison aux Savants Russes qui dans le fond sont tout aussi crédibles que d'autres et même plus crédibles que certains météorologues qui se prennent pour les envoyés de Dieu et prétendent faire la pluie et le beau temps.

Jacques -



"""" c'est tout l'hémisphère Nord qui grelote, sauf la partie Pacifique, ou les spécialistes admettent enfin que le Golf-Stream a une très grande influence.""""

Celle là elle est collector le gulf-stream dans le pacifique.

Pour le reste il y en a encore qui confondent climat et météo, cet hiver n'est pas exceptionnel surtout chez nous; En janvier 2006 la sibérie occidentale avait vécu une vague de froid avec des températures descendant allègrement sous les -40°, chose qu'il n'avaient pas vu depuis 1901, en 2007 une vague de très grand froid a frappé les USA faisant 51 morts. tout ça n'empèche pas la terre de globalement se réchauffer.


Khabiboullo Abdoussamatov n'est pas si crédible que ça loin s'en faut car pour l'instant les faits lui donnent tort.

R2D2 -

Compte tenu des informations très importantes apportées par Christian-Bernard et plus crédibles que le matraquage médiatique sur le réchauffement climatique, nous aurions presque envie que vous ayez raison M. Jacques avec votre entêtement sur le réchauffement global de la Terre. Pour ma part je penche plutôt pour l'amorce d'un refroidissement. Les vrais scientifiques russes et américains et ils sont nombreux sont plus que réservés sur le réchauffement et c'est une des raisons de l'échec de Copenhague car ils ont été entendus par les politiques.

Hdrass Bourges -

@ Christian-Bernard Vidal 33 Gironde... et aux autres mal pensant.

La science du climat et la météorologie sont des disciplines très complexes qui nécessitent une grande rigueur et des travaux en équipes MULTIDISCIPLINAIRES, aux 4 coins du monde, et sur une longue période.

Par conséquent un scientifique qui affirme seul :
"j'ai pu observer que tous les cyclones qui ont eu lieu en 2009 dans la région Pacifique (Mer de Chine et Philippines compris) sont liés avec les séismes qui ont eu lieu dans cette région.",
n'est pas sérieux pour la simple raison qu'il ne peut absolument pas démontrer scientifiquement le lien de causalité entre les séismes et les cyclones, s'il y en a un, il peut tout au plus émettre cette hypothèse et il aurait dû au moins pour cette raison employer le conditionnel.

Le GIEC, qui synthétise toutes les études scientifiques mondiales, émet d'ailleurs encore des réserves, en concluant que le réchauffement climatique global est très probablement (soit à 90% de chances, ce qui signifie aussi qu'il y a encore 10% de chances que ce ne soit pas le cas) dû aux émissions anthropiques de GES.

Si vous préférez faire confiance à un scientifique (ou même un groupe minoritaire), assurez-vous au moins de la cohérence et du sérieux de ses conclusions.

En l'espèce, vous êtes bien dans le cas que j'évoquais dans mon précédent message : de ceux qui trouvent la vérité qu'ils recherchent et non de ceux qui recherchent la vérité.

Pour ce qui est du Gulf Stream (et non pas Golf-Stream), je rejoins aussi l'avis de Jacques, le courant que vous évoquez est plus global (le Gulf Stream n'étant que la partie de l'atlantique Nord qui va de l'Amérique à l'Europe du Nord), on peut parler de tapis roulant océanique (voir "circulation thermohaline") qui est censé réguler la température des océans sur de très longues périodes, de l'ordre de dizaines d'années.

Et je peux vous affirmer avec certitude (100% de chances) que le gulf stream qui réchauffe les côtes européennes a pour cause PRINCIPALE la différence de densité due à la salinité et à la température des eaux, en particulier le réchauffement des eaux de surfaces au niveau du golfe du Mexique et des Caraïbes qui sont entrainées par le tapis roulant marin vers l'Europe du Nord qu'elles réchauffent, et où elles refroidissent au contact des eaux polaires, ce qui les fait augmenter de densité et plonger en profondeur ... (voir cet article intéressant : http://fr.wikipedia.org/wiki/Gulf_Stream)

Je rappelle également qu'aucun avis scientifique repris par le GIEC ne conteste les autres paramètres influents du climat, que soit l'activité tectonique, solaire, astronomique, etc., et tout l'art du GIEC consiste à relativiser l'importance de chaque paramètre par rapport aux autres, ce qui nécessite des tâtonnements et des réserves, avant l'avénement de certitudes.
Je note toutefois que KHABIBOULLO ABDOUSSAMATOV ne dit pas un mot sur l'importance de l'effet de serre qu'il semble ignorer, et c'est tout le problème des scientifiques spécialisés et isolés des autres qu'ils ignorent.

J'ajoute que le GIEC mentionne aussi le fait que le réchauffement global se traduit par des dérèglements (ou des bouleversements) climatiques locaux, qui comprennent, entre autres, des refroidissements momentannés ou permanents dans certaines régions du globe.

Un bon conseil, si vous rechercher la vérité, complétez vos lectures avec des contenus sérieux.
Il est vrai que la principale difficulté est d'être capable de discerner le sérieux de l'imposture, cela n'est peut-être pas permis à tout le monde, et je n'ai pas de conseil à donner ce plan sinon que de faire fonctionner votre cerveau.

Lisez par exemple cet article bref et éloquent du Monde (paru également sur ce site : Réchauffement climatique : 2000-2009 est la décennie la plus chaude depuis 1850 ! 3624 lectures / 17 commentaires) : http://www.lemonde.fr/planete/article/2010/01/22/la-terre-a-connu-sa-decennie-la-plus-chaude-des-annales_1295217_3244.html
Il est notamment dit :
"L'agence spatiale américaine (la NASA) ajoute que 2009 se classe deuxième sur les 130 années où ont été enregistrées les températures, juste derrière 2005, et presque ex aequo avec 1998, 2002, 2003, 2006 et 2007."

Nous assistons peut-être à une nouvelle "guerre froide" sur le réchauffement climatique.

En tous cas, rendez-vous dans 5 à 10 ans pour faire le point sur cette hypothèse d'un refroidissement climatique global.
Mais pour ce qui est des décisions à prendre en matière comportementale, compte tenu de l'inertie de nos sociétés, il sera peut être trop tard pour réagir efficacement.
La destinée humaine doit de toutes façons advenir.

R2D2 -

La "guerre froide" sans jeu de mot. Un lapsus?

Hdrass Bourges -

@ R2D2

Renseignez-vous donc sur le lien entre l'économie, et plus particulièrement la croissance économique mondiale (actuellement en berne avec une explosion du chômage) et les émissions anthropiques de GES.

Les décideurs politiques doivent gérer les contradictions et faire des choix qui eux ne sont pas scientifiques.

Or, il me paraît évident, par un raccourci intellectuel, que la réduction du chômage (par relance de la croissance économique) est largement prioritaire sur la réduction des émissions de GES (actuellement proportionnelles à la croissance économique) préconisée par le GIEC, qu'il faut par conséquent essayer de discréditer.

Les économies nouvelles (internet, les TIC, l'économie verte,...) qui sont évoquées ça et là pour justifier un effort vers la réduction des émissions de GES ne sont pour le moment largement pas pertinentes ...

Alors, le lien de causalité entre ""vrais scientifiques russes et américains plus que réservés sur le réchauffement et l'échec de Copenhague"" ,... permettez-moi de m'en gausser.

Hdrass Bourges -

La "guerre froide" sans jeu de mot. Un lapsus?

Non, c'est un jeu de mots volontaire
(sous-entendu la NASA contre KHABIBOULLO ABDOUSSAMATOV, soit les américains contre les russes).

anastasie -

Moi, je parlerais plus de gue-guerre entre les tenants du chaud et ceux du froid. Les tenants du froid ont du mal à se faire entendre, les tenants du chaud se croire détenteurs de la Vérité. Rira bien qui rira le dernier.

Hdrass Bourges -

Ou ne rira pas du tout.

RDV dans 10 ans.

Commentaires 1 à 20 sur 60 1  2  3  Suivants »