|
Tweet | Envoyer cette page |
Actualités | Lundi 21 mai 14h42 : visites |
Se connecter
Plus que 11 jours pour gagner
3 tee-shirts en coton bio !
Conférence de Copenhague : 12 jours pour conclure un (...)
![]() | 21 décembre 2012 : la fin du monde ? |
![]() | "Il est déjà trop tard" : l'espèce humaine devrait s'éteindre ce siècle |
![]() | Démographie : la vraie vérité qui dérange |
![]() | Un nouveau "continent" de déchets a été découvert dans l'océan Atlantique Nord ! |
![]() | Les abeilles, témoins du bon état de notre environnement, disparaissent massivement |
![]() | Manger autant de viande est une aberration pour l'environnement et la santé |
![]() | Le pic pétrolier mondial : on doit s'y préparer dès maintenant ! |
![]() | Limiter l'augmentation de la température planétaire à 2 ºC n'est plus réalisable |
![]() | 7 milliards d'habitants sur Terre |
![]() | La perte de la biodiversité, c'est la perte de ressources essentielles pour la médecine |
Sondage Mai 2012
Découvrez tous les évènements
sciences et nature près de chez vous !
Cartes et données actualisées
On en parle sur les forums
www.notre-planete.info : environnement, développement durable et sciences de la Terre
13591 lectures / 7 commentaires07 décembre 2009, 14 h 55
Logo officiel du Sommet de CopenhagueLa plus importante conférence de négociations de l'ONU sur le changement climatique(1) vient de s'ouvrir à Copenhague pour 12 jours. Elle devait déboucher initialement sur un nouvel accord en bonne et due forme de lutte contre le réchauffement planétaire, après la Convention climat de Rio (1992) et le protocole de Kyoto (1997).
Trois ans avant l'échéance du Protocole de Kyoto, les délégations de 192 pays se retrouvent aujourd'hui à Copenhague jusqu'au 18 décembre pour décider de l'avenir climatique de la planète et donc de notre avenir. La donne à toutefois changée depuis l'adoption du Protocole en 1997 : l'accélération des émissions de gaz à effet de serre (GES), les conséquences de plus en plus évidentes et dramatiques du réchauffement climatique et l'arrivée des pays en développement à la table des négociations, bouleversent l'équilibre des forces.
Le succès de la Conférence des Nations Unies sur le Changement Climatique dépend de trois résultats principaux : parvenir à un accord global ambitieux et juridiquement contraignant sur les réductions d'émissions de gaz à effet de serre, mettre en place les mécanismes financiers qui permettront de financer l'atténuation et l'adaptation, créer un cadre global de lutte contre la déforestation.
Comme l'a déclaré le 4 octobre l'ambassadeur français pour le climat, M. Brice Lalonde, lors d'une audition à l'Assemblée nationale, "l'un des problèmes politiques majeurs" des discussions "vient du fait que la Convention de Rio ... répartit les pays en deux catégories ..., les pays industrialisés qui ont des obligations – lesquelles ont été précisées ensuite dans le protocole de Kyoto ..., et les autres pays à qui on ne demande que de la bonne volonté". Alors que la situation géopolitique commençait à évoluer, le protocole de Kyoto, instrument d'application de la Convention, a maintenu la paroi étanche entre Nord et Sud. Il n'a de ce fait pas été ratifié par les Etats-Unis, le sénat américain refusant d'avaliser un traité exonérant les pays émergents de tout effort. Entre-temps la Chine a surpassé les Etats-Unis comme 1er émetteur mondial de GES et Kyoto ne cible plus qu'un quart environ des émissions mondiales.
Un article, le plus connu de la Convention Climat de Rio, indique que "l'objectif ultime" de la lutte internationale contre le changement climatique doit être de stabiliser les concentrations de gaz à effet de serre dans l'atmosphère à un niveau non dangereux pour l'Homme et la planète. Mais il n'a pas défini ce niveau. Le Plan d'action de Bali a donc invité la communauté internationale à convenir d'une "vision partagée" sur ce sujet. Il a proposé que soit "notamment" défini un objectif à long terme de réduction des émissions à l'échelle mondiale.
Selon les dernières estimations de l'agence international de l'énergie (AIE) publiées en octobre 2009, la concentration en CO2 dans l'atmosphère pourrait atteindre 1000 particules par million (ppm) en 2050 si aucun accord n'est conclu. La concentration actuelle est de 385 ppm et il faudrait descendre sous le seuil de sécurité de 350 ppm au plus tard en 2015 pour éviter des dommages irréparables. Pour atteindre cet objectif, le GIEC recommande une baisse de 25% à 40% des émissions par rapport à l'année de référence 1990 d'ici à 2020, ainsi qu'une baisse de 80% des émissions à l'horizon 2050.
L'Union européenne défend depuis son sommet de 2005 un objectif de stabilisation à long terme des températures à 2 degrés au-dessus des niveaux préindustriels (1750). Elle s'est prononcée pour une division par deux des émissions mondiales en 2050 par rapport à 1990, avec pour les pays développés une baisse de 25 à 40 % en 2020 et d' "au moins 80 à 95%" en 2050. Elle s'appuie sur le scénario de stabilisation le plus ambitieux de ceux étudiés par les experts scientifiques de l'ONU (GIEC-IPCC) dans leur rapport de 2007 qui vise des concentrations de GES ne dépassant pas à long terme 450 ppm (parties par million). Elle a demandé aux pays du Sud de ralentir de 15 à 30% la croissance de leurs émissions projetées pour 2020.
Les 27 pays de l'Union européenne se sont engagés par voie législative à diminuer unilatéralement leurs émissions de GES de 20% en 2020 par rapport à 1990. Et ils ont promis de porter ce chiffre à 30% en cas d'accord international ambitieux. Au niveau mondial, c'est sans aucun doute l'objectif le plus ambitieux.
Critiqué à l'étranger pour son attitude défensive dans le dossier climat, le président Obama a finalement dévoilé officiellement le 25 novembre l'ordre de grandeur des réductions d'émissions qu'il présenterait à Copenhague : 17% en 2020 par rapport au niveau atteint en 2005, soit environ 4% de moins que 1990, l'année de référence de Kyoto. Comme le Congrès, le président des Etats-Unis a inscrit l'objectif 2020 dans le cadre d'une trajectoire vers 2050 avec des objectifs intermédiaires (moins 30% en 2025, moins 42% en 2030 et moins 83% en 2050 par rapport à 2005). Il a rappelé toutefois que la décision finale appartenait au Congrès.
Moscou a annoncé le 18 novembre lors d'un sommet Russie-UE à Stockholm avoir revu à la hausse son objectif de réduction de ses émissions de gaz à effet de serre en vue de la Conférence des Nations Unies sur le Changement Climatique. Il se situe dorénavant entre 20 et 25% d'ici 2020 par rapport à 1990, contre 15% jusqu'alors. Un engagement qui ne devrait pas être difficile à honorer puisqu'il est déjà atteint suite à la chute de l'activité économique et l'éclatement de l'ex URSS.
De l'autre côté du Pacifique, le Brésil serait prêt à réduire ses émissions de 38 à 42% d'ici 2020 en misant notamment sur la lutte contre la déforestation. Cette dernière devrait permettre au géant vert d'atteindre la moitié de l'objectif affiché.
Au-delà des engagements de réduction des émissions, la question des financements et celle de la lutte contre la déforestation seront au cœur des discussions.
Il faudrait mobiliser 0,3 à 0,5% du PIB mondial pour financer la lutte contre le changement climatique selon une estimation des Nations Unies. Les pays en développement insistent sur la responsabilité historique des pays développés et conditionnent leurs engagements de réduction des émissions aux engagements de financement.
L'annonce du président américain a motivé l'implication de la Chine qui a annoncé dès le lendemain qu'elle diminuerait "volontairement" ses émissions de CO2 par unité de produit intérieur brut (PIB) (ou intensité carbone) de 40 à 45% d'ici à 2020 par rapport à 2005. C'est à dire que pour produire la même quantité de richesse, la Chine émettra 40 à 45 % moins de CO2. Seulement, une réduction de l'intensité carbone ne diminue pas forcément les émissions mais ralentit leur croissance. Elle permettra même à la Chine d' "augmenter légèrement" ses émissions en 2020 par rapport à leur niveau actuel, a indiqué le 30 novembre l'agence Chine nouvelle, en précisant que le calcul était basé sur "un doublement du PIB" dans la même période de référence. L'intensité carbone chinoise devrait reculer de 3,3% à 3,9% par an, selon des experts européens qui jugent ce niveau peu ambitieux. D'après leurs calculs(2), les émissions chinoises de CO2 seraient inférieures en 2020 de 10% à 17,5% par rapport au niveau qu'elles auraient atteint à cette échéance en l'absence de toute contre-mesure.
Pour sa part l'Inde a attendu le 3 décembre pour annoncer qu'elle avait l'intention de diminuer l'intensité carbone de son économie de 20 à 25 % d'ici à 2020 par rapport à 2005.
Les petits Etats insulaires, menacés de disparition par le réchauffement planétaire, se dissocient de leurs alliés du Sud sur ce dossier. Ils veulent stabiliser les concentrations à 350 ppm et la hausse des températures à 1,5 °C. Ils exigent une réduction dès 2050 des émissions mondiales de 85% par rapport au niveau de 1990.
Les annonces de Washington et des grandes puissances du Sud améliorent les chances de succès de la conférence et le secrétaire général de l'ONU, M. Ban Ki-moon, s'est déclaré optimiste sur son issue. Toutefois, l'ambition d'un "accord de Copenhague" ("Copenhagen agreement") n'est pas forcément assuré. Tous les pays industrialisés seront-ils prêts à consigner dans l'accord un objectif indicatif de baisse d'émissions pour 2020 ou s'entendront-ils seulement sur une fourchette collective de leurs efforts à moyen terme ? Tous les pays du Sud hormis les plus pauvres accepteront-ils de s'engager à faire des efforts pour freiner la hausse tendancielle de leurs émissions ? Les plus avancés d'entre eux seront-ils disposés à mettre des chiffres dans l'accord ? Le contrôle des engagements chiffrés sera-t-il solide et le même pour le Nord et le Sud ? Quel sera le degré de solidarité avec les pays pauvres ? Autant de questions au cœur des négociations qui mobiliseront les diplomates et les ministres de l'Environnement, attendus à partir du 12 décembre, et in fine probablement aussi les dirigeants de la planète.
"Il y a des moments dans l'histoire où le monde peut faire le choix de prendre plusieurs voies différentes. La Conférence sur le climat, COP15, à Copenhague, est l’un de ces moments décisifs : nous pouvons choisir d'emprunter la voie de la prospérité verte et d'un avenir plus durable. Ou nous pouvons choisir la voie de l'impasse et ne rien entreprendre concernant le changement climatique, en laissant une énorme facture à payer à nos enfants et petits-enfants. Le choix n'est pourtant pas si difficile à faire", Connie Hedegaard, Ministre danois du Climat et de l'Énergie(3).
(1) Au moins 80 chefs d'états sont attendus, 15 000 participants dont 5 000 journalistes.
(2) Etablis sur la base d'une croissance économique annuelle de 8% sur 15 ans.
(3) C'est l'heure - La date limite est Copenhague - Conférence des Nations Unies sur le Changement Climatique COP15 Copenhague
Lettre Climat International, Odile Meuvret - Ministère du Développement durable
10 jours pour sauver la planète, le compte à rebours commence, Marion Verles - GERES
Christophe Magdelaine / notre-planete.info - Tous droits réservés
DAOUD Alger -
bonjour!
si l'on s'entient aux propos ci dessus rapportés l'on retiendra que les solutions pour une véritable lutte contre le réchauffement climatique ressemblent à des chimères !!!
si un pas semble amorcé pour examiner la question de la déforestation rien ne pariat quant au renouvellement des espaces déboisés depuis des lustres
s'agissant d'un reboisement à la mesure d'une véritable lutte contre les phénomènes engendrés par les changements climatiques palpables de nos jours il faut attendre le prochaine sommet tel que celui qui se tien ces jours ci
pour quoi ne mesure-t-on pas les gains, à tout point de vue, d'un reboisement dans des contrées lergment "désertiques" ?
la réduction des émanations du co2 quelleque soit les bonne volontés ne sera jamais suffisante pour agir sérieusement et véritablement sur les risques tant répétés
beaucoup d'idées ont été avancées en ce qui concerne des scénarios sur le mode de production voir un mode de vie sur terre mais celles ci sont restées des écrits sur papier non exploitables et ou inexploitées A+
baron -Bois-Colombes -
pas de possibilité de réduction de la pollution, des gaz à effets de serres, faire des économies d'énergie, etc. sans maitrise de la démographie.
Il est insensé que ce problème ne soit pas à l'ordre du jour!
Orange montreal -
Bins des mails hackés du CRU, légèreté des méthodes du GIEC : un coup de froid sur Copenhague ?
C'est la question posée sur le portail suisse Pnyx.com
Après des années de montée en puissance des alertes aux accents apocalyptiques du GIEC quant au réchauffement climatique et à l'heure où s'ouvre un sommet exceptionnel, tant par sa taille (192 pays) -, que par ses enjeux (rien de moins que le modèle de gestion des activités humaines pour la survie de la planète) un grain de sable va t'il gripper cet immense évènement ?
Il y a deux semaines, des hackers ont publié des milliers de courriels et documents échangés entre des climatologues du Climat Research Unit (CRU) et leurs homologues du monde entier, dans le cadre de leurs travaux pour le GIEC. Ces données révèlent que ces climatologues estiment que leurs propres travaux ne sont pas concluants, discutent de la manière de dissimuler des désaccords entre eux afin de présenter une position "unifiée" du changement climatique, etc. Leur authenticité a été confirmée et Phil Jones, le directeur du CRU, a démissionné. Le Met Office (principal organisme de la science du changement climatique sur laquelle l'ONU repose son appréciation sur le réchauffement) a admis que la confiance du public, sur la réalité scientifique des causes anthropiques du réchauffement global, a été bouleversée par cette publication et prévoit de réexaminer les 160 ans de données sur la température. La nouvelle analyse des données prendra trois ans.
La question posée sur Pnyx: http://www.pnyx.com/fr_fr/sondage/449 porte sur l'éventuelle influence que vont avoir ces révélations sur les débats de Copenhague et, en relançant le débat, permet d'observer dans le détail les méthodologies déployées par les scientifiques du CRU, en donnant accès à l'ensemble des documents à l'origine de ce qu'il faut désormais appeler le "Climategate" ou la confusion des genres: science, idéologie ou politique ?
Hdrass Bourges -
Au vu du précédent commentaire, et des turpitudes passées et présentes de l'espèce humaine, même si toutefois le GIEC avait raison de préconiser la diminution globale drastique des émissions de GES, les chances que cela se produise dans les proportions réclamées par le GIEC ne me paraissent pas supérieures à 1%.
Qui dit mieux ?
Hdrass Bourges -
Une réponse au commentaire de Orange montreal :
Associated Press le 10/12/2009 à 13:23 Plus de 1.700 experts du climat réaffirment le rôle de l'homme dans le réchauffement de la planète :
Plus de 1.700 membres de la communauté scientifique en Grande-Bretagne ont publié une déclaration dans laquelle ils réaffirment que l'homme est le principal responsable de l'effet de serre et du réchauffement de la planète.
Les climato-sceptiques sont particulièrement actifs alors que se tient la conférence onusienne sur le climat à Copenhague (7-18 décembre). Ils veulent voir dans des courriers électroniques de scientifiques piratés et publiés sur Internet la preuve d'une conspiration destinée à dissimuler les causes du changement climatique et la situation réelle du climat.
La plupart des scientiques estiment que ces courriels, piratés à l'Unité de recherche sur le climat (CRU) de l'Université britannique d'East Anglia, n'amoindrissent en rien l aportée et la valeur des résultats scientifiques démontrant l'impact de l'homme sur le climat.
Les scientifiques signataires de la déclaration publiée jeudi disent leur "entière confiance" dans les éléments d'observation et les travaux scientifiques arrivant à la conclusion que le réchauffement de la planète est "dû avant tout aux activités humaines".
Ils soulignent que cette conclusion découle de "décennies de recherches ardues et méticuleuses menées par des milliers de scientifiques du monde entier respectant les critères les plus élevés d'intégrité professionnelle" et que les recherches ont été publiées et vérifiées par leurs pairs, qui ont validé les éléments et la méthode scientifique.
Les signataires déclarent leur soutien aux conclusions du groupe d'experts sur le climat travaillant pour les Nations unies (le GIEC), selon lequel "le réchauffement du système climatique est sans équivoque" et "la plus grande partie de l'élévation des températures dans le monde depuis le milieu du XXe sicèle est très probablement due à l'augmentation observée des concentrations de gaz à effet de serre dus à l'activité humaine". AP
La bataille promet d'être hardue, en arrière plan les lobbies de l'argent sont puissants...
Bruno Herblay -
Bataille difficile c'est sur.
Quand on voit qu'il y a toujours des gens qui ne croient pas à l'évolution des espèces, on sera tous grillés qu'il y en aura toujours pour le nier.
Bruno Herblay -
Le problème c'est non seulement d'avoir un accord mais de mettre en place les moyens de le faire respecter. C'est le plus difficile.
Les politiques vont s'engager jusqu'à 2020 et constater en 2019 que c'est dommage mais malheureusement on n'a pas atteint l'objectif. Car si on veut baisser de 30% on ne peut pas se contenter de demi mesures donc ce sera impopulaire.
Quant aux Chinois, ils ne sont pas idiots, ils savent bien qu'il faudra qu'ils s'engagent car ils seront touchés bien plus et avant l'Europe ou les Etats Unis en cas de déréglement climatique.
Ils ont déjà des problèmes d'eau et de désertification. Ils doivent nourrir plus de monde avec proportionnellement moins de terre agricole. Ils ont plus de personnes qui vivent près des cotes que nous. Sans compter la bombe des glaciers himalayens qui alimentent les fleuves de la Chine et de l'Inde et donc leur population (nombreuse) en eau.
Et puis, de toute façon, on peut toujours répercuter une taxe sur le contenu carbone de leurs produits.
Le problème c'est plus le Brésil et l'Afrique équatoriale qui coupent tout et donc massacrent la biodiversité. Un accord du Brésil me parait beaucoup plus important que celui de la Chine à brève échéance.
Haut de page ^ Offres d'emploi et CV Associations Communiqués Agenda Partenaires Soutenir le site
Page mise à jour le 07/12/2009 connectés© 2001-2012 notre-planete.info® v. 5.73 - tous droits réservés
notre-planete.info est un site indépendant qui informe et sensibilise objectivement sur l'environnement, l'écologie, les sciences de la Terre, la nature et le développement durable
Plan du site |
Mentions légales |
Presse |
Publicité |
Contact |
Liens et logos