développement durable et
changements climatiques
Se connecter
Sommaire du dossier
Réseaux sociauxDoit-on avoir peur des lampes à basse consommation d'énergie ?
Recommander cette actualité à un(e) ami(e) ] [ 
Recevoir une alerte mail à chaque nouvelle actualité ]
Crédit : DR
Dans le contexte de la promotion des lampes à basse consommation d’énergie (LBC ou lampes fluocompactes) et la suppression progressive des lampes à incandescence, certaines voix se sont émues des effets possibles (considérés comme certains dans ces publications) sur la santé en raison du rayonnement électromagnétique de ces dispositifs. Mesures à l’appui, ces voix affirment que les émissions sont au-dessus de la norme française d’exposition au champ électromagnétique. En fait, les auteurs de cette étude [1] n’ont pas fait de mesure en analysant le spectre des fréquences émises.
De fait, les LBC fonctionnent selon le principe bien connu des tubes fluorescents. Elles émettent des champs électromagnétiques dans plusieurs gammes de fréquences, de 50 Hz à 10 MHz. Cependant, les mesures effectuées [2] dans ces différentes gammes, sur mandat de l’Office fédéral de l’énergie (OFEN) et de l’Office fédéral de la santé publique (OFSP) sont très inférieures aux niveaux indiqués dans la Recommandation européenne de juillet 1999 sur l’exposition du public aux champs électromagnétiques (1999/519/CE).
C’est également l’avis rendu le 23 septembre 2008 par le SCENIHR [3]. Ce comité a examiné trois caractéristiques de ces lampes : l’éclat, les champs électromagnétiques et les UV. Le comité a identifié, en l’absence d’étude précise sur les LBC, que le léger rayonnement UV/lumière bleue pourrait être un facteur de risque pour l’aggravation des symptômes chez quelques patients sensibles à la lumière, dans le cas d’exposition prolongée et rapprochée, à moins de 20 cm. Aucune indication n’a été retrouvée qui montrerait que les champs électromagnétiques ou l’éclat pourrait avoir des conséquences sur la santé.
Depuis, suite à la publication de recherches financées par le NIH [4], les experts du NIEHS [5] ont rendu un avis en novembre 2008, qui est que les LBC n’aggravent pas les symptômes cutanés chez les personnes ayant des affections dermatologiques.
Finalement, ces données suggèrent que les lampes à basse consommation sont sûres et peuvent être substituées aux ampoules à incandescence standard [6], contribuant ainsi de manière non négligeable aux économies d’énergie. En revanche, il faut avoir conscience que ces lampes basses consommation ne doivent absolument pas finir dans notre poubelle mais partir dans le circuit du recyclage en raison de la faible quantité de mercure qu’elles contiennent. Reste à savoir comment celui-ci sera organisé.
En savoir plus
Notes
[1] Communiqué » de presse du 21/08/2007 par le CRIIREM et Arca Ibérica ; http://criirem.ouvaton.org/IMG/pdf/....
[2] http://www.bag.admin.ch/themen/stra....
[3] Scientific Committee on Emerging and Newly Identified Health Risks, Light Sensitivity. The SCENIHR adopted this opinion at the 26th Plenary, on 23 September 2008.
[4] The National Institut of Health
[5] The National Institute of Environmental Health Sciences. Environmental Factor, 11/2008.
[6] Chignell CF, Sik RH, Bilski PJ. « The photosensitizing potential of compact fluorescent vs. incandescent light bulbs ». Photochem Photobiol, 2008, 84 (5) : 1291-1293.
Source
Les lampes basse consommation d'énergie, Martine Souques - SPS n° 285, avril-juin 2009
Liens
Forum de discussions sur les gestes éco-citoyens
Auteur
Association française pour l'information scientifiqueLes opinions exprimées dans cet article n'engagent que leur auteur et ne reflètent pas nécessairement celles de notre-planete.info
gaël - Bretagne - 24/06/2009, 15:38bonjour
C'est l'impasse alors ...
Rien qu'en Europe
on sait très bien que certaines personnes ne prennent pas garde au tri sélectif ou n'y ont pas l'accès,
sachant que ces ampoules seront toujours plus chères que les anciennes et que enfin des MILLIONS de personnes n'auront pas d'autre choix que de les utiliser,
Avant l'environnement,
Financièrement parlant,
A qui cela profitera en premier ?
Latappy - Le Vigen - 24/06/2009, 18:24une étude qui semble tout a fait raisonnable semble démontrer que les lampes à économies d'énergie soit une fausse bonne idée. en effet, en france du moinsoù l'électricité est à 80% nucléaire, l'impact sur les émissions de CO2 est négatif ... démonstration : vous vous chauffez au fuel ou au gaz, vous remplacez une ampoule de 100 W par une 23 W LBC, la lampe à incandescence participai pour 90 W à la puissance de chauffe de l'habitation, la LBC pour moins de 10 W. En conclusion, votre chauffage régulé devra fournir 80 W (dissipation calorifique d'une personne adulte) de plus pour vos chauffer l'hiver et produire plus de CO2, multipliez par le nombre d'ampoules allumées et je ne suis pas sûr qu'on y gagne vu que 65% des foyers se chauffent au gaz ou au fuel.
Latappy - Le Vigen - 24/06/2009, 18:31pour répondre à Gaëlle ; les usines de fabrications d'ampoules à incandescence sont des outils européens en fin de vie où la main d'œuvre est chère. J'aimerais bien savoir où sont implantées les usines d'ampoules fluocompactes ... tiens !
geneghis, Lausanne, Suisse - 24/06/2009, 19:48Pour ce qui est du recyclage, il suffit de demander aux commerces qui les distribuent de mettre un carton de récupération à l'entrée du magasin. On a qu'à les y déposer quand on y retourne.
En tout cas, chez nous, c'est ainsi que cela se passe, pour les ampoules, les piles, etc...
mat - 25/06/2009, 23:27Latappy, le cas de la France est spécial, nous sommes les seuls à avoir 80% d'électricité nucléaire...
Les lampes basses consommation vont être généralisées dans toute l'Europe...dans la plupart des pays l'électricité est produite principalement à partir de charbon,gaz et pétrole... Cela fera donc bien baisser les émissions de CO2.
Et même pour la France, l'éclairage n'est pas utilisé qu'en hiver, loin de là ... Et en été, ampoule à incandescence = chaleur = augmentation de la climatisation...
douds - 26/06/2009, 10:12passons directement à l'étape suivante alors, produits avec utilisation des DEL haute puissance (1, 2, 3 watts). Elles fonctionnent au courant continu et sont comptatibles avec le photovoltaïque.
Élement Denys, Canada - 27/06/2009, 15:10La consommation devance toujours la récupération. Alors, imaginons la lenteur à mettre en place un plan à la récupération.
Ne devrions-nous pas inclure un plan à la récupération en lançant un produit de consommation?
Guy Favand Pte Noire Guadeloupe Vice Président www - 27/06/2009, 16:18Pour faire bref, ceux qui s'inquiètent des éventuels champs électromagnétiques créés par des LBC feraient mieux d'abandonner de suite leurs téléphones portables.
Comme on dit ''y a pas photo'', les micro-ondes très pénétrantes de ces téléphones n'ont pas fini de faire des dégâts sur du long terme.
Les LBC sont l'étape avant la généralisation des LED qui seront encore plus économes en énergie.
N'oubliez pas, ce qui nous mène à la catastrophe climatique, c'e sont en grande priorité les énergies fossiles (dont le gaz dit ''naturel''...
Economiser l'énergie et recycler sont les deux mamelles de notre avenir !
GF Vice président ONG COEDADE RUP
www.coedade.org .
Gaëtan, Strasbourg - 27/06/2009, 19:48Bonjour,
Pour répondre à Latappy, en ce qui concerne la fabrication des LBC, j'ai vu un reportage sur la 6 qui disait qu'elles sont fabriquées en Chine (pour ne pas changer !) question de coût de fabrication bien sur.
Une seule chose à faire : ECONOMISER ! et tout le monde ira mieux, sauf les fabricants de tout et n'importe quoi (peut-ètre ce qui participe déjà à la crise actuelle ...)
Amin BENNOUNA - Marrakech - 27/06/2009, 21:50Toute technologie aura toujours des "dégâts collatéraux".
C'est quand même toujours la même chose !
- Quand on doit placer des éoliennes, on nous parle, comme par hasard depuis qu'elles sont rentables.
de leur soi-disant bruit et, hélas, de leur indiscutable impact visuel, bien qu'il n'ait aucune nocivité.
- Quand on parle de lampes fluocompactes, on se pose encore des questions, comme par hasard depuis que leur offre est diversifiée et rentable, que personne ne s'est posé pour les fluorescentes à tube linéaire qui éclairent tous les lieux de travail du monde.
La question que je me pose est la suivante : qui a intérêt à tant de bruit autour des "dégâts collatéraux" ?
Les débats citoyens autour de tout je suis pour, mais un site comme "notre-planète" ne devrait pas, à mon avis, se faire nécessairement la caisse de résonnance des problèmes mineurs liés aux nouvelles technologies d'efficacité énergétique et d'énergies renouvelables.
Les fournisseurs d'énergie conventionnelle ont bien les moyens de s'en charger.
Perpignan - 28/06/2009, 09:44Notre Planete qui supporte 6 milliards d'habitants, va en avoir 9 Milliards en 2030. Pour eviter la famine il faudra de l'énergie pour les tracteurs, les camions, les frigos. En France 78% de l'énergie electrique est d'origine Nucléaire, mais notre facture d'importation est composée à 50% de pétrole et de gaz.
Pour les raleurs comme Lattapy, j'aimerai qu'il nous dise avec quoi il se chauffe, s'éclaire, se déplace, s'il trie ses déchets ? et sait-il qu'il pollue 5 fois plus d'un Chinois.
Les Français n'ont pas a se plaindre de la localisation de l'usine du Monde, elle est en Chine ! ce sont les choix de nos présidents et de nos syndicats: de nos responsables! la France ne fait RIEN depuis 30 ans ! alors au lieu de faire grêve et de toujours raler, commencons par faire des maison qui ne sont pas des gouffres à calories.
Ici à Perpignan il y a l'association anti THT, j'aimerai qu'il nous donnent un exemple fort en résilaint leur abonnement EDF, s'il le font alors j'écouterai leur revendications.
pour Lattapy, qu'il continue à chauffer sa maison avec des centaines de lampes à incandescences!
pour ma part je suis importateur de panneaux photovoltaiques Chinois, parce que la France n'en produit pas !
www.importsolaire.fr
Fred. - 28/06/2009, 13:02¨lus je mepose des questions sur l'écologie, plus il me semble qu'avant toute chose, il faut une politique de régulation des naissances avant que notre belle planète implose.
Pour répondre à Geneghis, Migros (suisse) sur Genève, n'a toujours pas mis un système de récup. d'ampoules dans leurs magasins et pour ce qui est des piles, en France aussi on les récupère.
Marie Odile Nice - 28/06/2009, 15:19Pour moi aucune économie!!ni sur le budjet ,ni sur la santée
J'habite un appartement tres peu exposé a la lumiere du jour,donc constament éclairé par les ampoules.Pensant faire des économies je 'ai bien sur utilisée des lampes économiques au fils du temps divers soucis de santée sont apparus :acouphene,perte de vision,fatique,depression...apres consultation de specialistes etc...j'ai réfléchis et compris que tout cela correspondait avec les changement d'ampoules,cela parraissais invraissemblable et pourtant j'ai changer toutes mes ampoules pour des traditionnelles
Deviner le resultat avec le temps mes troubles ont disparus et ma facture d'electricitée a diminuée de 1/4 ou sont les econnomies!!!!!!!
Céline - Marseille - 29/06/2009, 09:52Les LEDs pourraient-elles remplacer la quasi totalité des sources lumineuses ? Surement que non. Néanmoins elles pourraient bien se positionner d'ici quelques années en temps que source principale du marché de l'éclairage. L'arrivée des LEDs doit être mise en perspective avec l'arrivée du CD ou encore des écrans plats. Inférieurs en terme de qualité et bien plus onéreux, ils se sont petit à petit améliorés et les baisses de prix se sont soldées par la disparition de la technologie originelle. Ce processus devrait se reproduire pour les LEDs, qui incarnent l'avènement de l'éclairage électronique.
Les LEDs sont à coup sur des actrices du développement durable. Il est probable que leur contribution au progrès continuera, que ce soit par le biais de leurs évolutions technologiques ou encore par le biais des OLEDs (LEDs organiques), utilisées principalement pour la confection d’écrans ultraminces déjà fonctionnels.
Mecor - 06/07/2009, 14:24René MEWATIN. Bénin
même ces ampoules sont économiques, il faut reconnaître qu'elles sont d'une grande sensibilité quand à leur résistance aux baissess de tensions. Car dans un pays où la crise énergique est à la une avec des délestages sans cesse, ces ampoules se grillent très rapidement.
Ce qui veut dire que la recherche doit être poursuivie dans ce sens afin de prendre en compte ces paramètres.
Merci d'y penser
Latappy - Le Vigen - 08/07/2009, 02:07@ mat
Il existe d'autres moyens que la climatisation pour réguler la température dans des bâtiments correctement isolés :
- dans l'habitat individuel : un puits provençal à prévoir à la construction permet de réguler la température été comme hiver consommation : 2kwh/24h ; on peut refroidir ses combles avec une climatisation australienne alimentée par panneaux solaire (ce qui évite la surchauffe par les plafonds et l'accumulation d'humidité nuisible à l'isolation)
- dans le collectif neuf ou les immeubles de bureaux neufs : le puits provençal, bien que plus délicat à réaliser est une solution de régulation de température avec un circuit de distribution de l'air adapté. Les coupe soleil sont des moyens très efficaces pour régler le problème de la chaleur transitant par les baies vitrées et les murs et toits végétalisés sont des solutions d'isolations qui ont certes un cout financier d'installation et d'entretien mais sont entièrement écologiques.
Enfin, les puits de jour à fibre optique sont aujourd'hui capable de diffuser une lumière solaire qui ne soit pas une source de chaleur à l'intérieur des immeubles ... donc oui, l'éclairage artificiel est nécessaire en été, mais si peu qu'il ne justifie pas de fermer des usines que l'on ne veut pas adapter chez nous pour produire dans une zone où la main d'oeuvre est 4 à 5 fois moins chère.
Latappy - Le Vigen - 08/07/2009, 02:11Pour Perpignan : je me chauffe au avec une chaudière à granulés de bois
Latappy - Le Vigen - 08/07/2009, 02:22pour perpignan toujours ...
concernat les panneaux photovoltaïques : j'ai été retoqué par les batiments de france car je me trouve trop à moins de 500 mètres d'un batiment classé monument historique.
Par ailleurs auriez-vous la gentillesse de me démontrer que l'énergie grise (celle nécessaire à la fabrication des panneaux solaires) est inférieure à 40 % à la quantité d'énergie totale que produira le dit panneau durant son cycle de vie ... Le seul intéret de ces panneaux est pour moi économique, EDF rachetant le kWh à 0,55 euros.
joelle aznag limoges - 18/07/2009, 13:22quelle ampoule faut-il utiliser pour etre en sécurité?