michel rhône -

BRAVO MONSIEUR BORLOO....MAIS POUR FAIRE ENCORE MIEUX...DITES NOUS COMMENT SE PROCURER UNE VOITURE ELECTRIQUE OU A AIR COMPRIME.....???? JE SUIS PRENEUR ET PROBABLEMENT PAS LE SEUL SI LE VEHICULE EST CORRECT AVEC SUIVI ASSURE....CORDIALES SALUTATIONS A TOUS.....

Alain A (Illkirch, Bas Rhin) -

L'hiver très doux de 2006-2007, en limitant la consommation de fuel pour le chauffage, n'a-t-il pas contribué à cette baisse des émissions de gaz à effet de serre ?

Perpignan -

oui ok 2% de baisse sur notre production de CO², ce chiffre est donné sur une "estimation", quand auront nous les chiffres définitifs?
Parallèlement pourrait on nous communiquer le chiffre du tonnage de pétrole importé? ou celui de la baisse du PIB en France, Car ce n'est pas tout, de nous dire la baisse du CO² constatée, il faudrait nous en dire les raisons, es-ce nos investissement en chauffe eau solaire? en photovoltaique? en voiture moins polluantes? ou a cause de la récession?
désolé !
www.importsolaire.fr

Noël Collomb (Sauvegarde des Coteaux du Lyonnais) -

Monsieur Borloo pourrait faire beaucoup mieux s'il s'attaquait vraiment à annuler les projets autoroutiers et à développer les transports en commun urbains et interurbains (ferroviaires notamment) ainsi que le ferroutage et le transport fluvial pour les marchandises. Pourquoi a-t-il signé la Déclaration d'Utilité Publique (DUP) du projet autoroutier A45 (Saint-Etienne/Lyon) alors qu'il existe déjà entre ces deux agglomérations une autoroute A47 et une liaison ferroviaire capable de passer de 15 000 voyageurs/jour à 70 000 voyageurs/jour ? Monsieur Borloo fait de l'autosatisfaction mais il peut beaucoup mieux faire !

dussardier jean -marc Taluyers -

Si les émissions de GES baissent, faut-il pour autant continuer à promouvoir le transport de personnes et de marchandises par la route ?
Nous pourrions au contraire accentuer cette baisse ! le facteur 4 (division par 4 des émissions de GES pour 2050) est encore loin, et si nous sommes capables de faire mieux il faut le faire tout de suite.
Inutile dons de continuer à construire des autoroutes sous prétexte de crise économique. La plan de relance n'est qu'un énorme gaspillage avec production de CO2 en prime.

pascale eldib -Liban -

c exellent de la part de la france. peut'etre cera le tour des etat unis pour diminuer les emissions des gaz a effets de serre , car ils sont responsablesd de plus de 25% de cette emissions dans le monde ...
il est tempd de respecter le protocol de KYOTO.......

MICHIELS Rhône -

La décision de construire un 2° EPR n'est pas une bonne nouvelle pour nos émissions de CO2. On sait bien que les centrales nucléaires sont incapables de gérer les pics de consommation et que d'autres centrales fortement émettrice de gaz à effet de serre (à charbon par exemple), voire des importations d'électricité sont nécessaires pour faire face à ces pics.
Alors plutôt que de promouvoir l'énergie nucléaire dont on ne sait toujours pas traiter les déchets, cessons d'encourager les chauffages électriques, investissons dans la sobriété énergétique, soignons l'isolation des bâtiments et leur bioclimatisation, investissons dans les énergies renouvelables. Il y a là d'immenses gisements d'emplois locaux, en ingénierie et en main d'oeuvre, répartis sur tout le territoire, bien supérieur aux emplois que généreraient d'immenses chantiers nucléaires, et sans les risques.

eric, val d'oise -

Notre baisse des émissions de gaz à effet de serre en France, nous le devons à nos centrales nucléaire.
Car nous détenons aussi le record de concentration de centrale pour un pays aussi petit que le nôtre.
A tchernobyl on ne produit aucun gramme de CO2, génial non ?

Nanou (Grandchamp des Fontaines, 44) -

Tout en se félicitant de cette diminution et en se rengorgeant de son Grenelle de dupes, comment Mr Borloo peut il autoriser la construction d'un aéroport supplémentaire à Nantes, alors que l'aéroport actuel ne sera JAMAIS saturé et qu'il y a déjà 4 (oui vous avez bien lu : QUATRE) aéroports dans un rayon de 100 km (Nantes, Saint Nazaire, Angers, Rennes)

Gregory loire atlantique -

Ce serait pas du aussi aux délocalisations d'usines que le gouvernement décrie -t- en ?

Rozé, Montigny le bretonneux -

C'est bien de se féliciter d'une baisse de pollution. Reste qu'il faut d'abord déterminer les causes possibles de cette diminution pour savoir quels sont les facteurs et les acteurs de cette baisse. Il est probable que la délocalisation des productions industrielles a un impact local, mais cet impact est nul au niveau mondial; Il est possible que les gens chauffent moins leurs habitations, qu'ils se déplacent moins souvent en véhicules à moteur thermique: l'appauvrissement des classes moyennes en serait la cause. Il eut été mieux encore que ces gens isolent mieux leurs habitations. Quelle a été l'évolution du climat depuis 1990, cette évolution est-elle favorable ou défavorable à des besoins de chauffage ? Quelle a été l'évolution économique de la France depuis 1990. Si l'activité économique diminue, le nombre de gens au travail aussi ce qui induit un impact écologique.
Bref, une fois encore, on nous annonce un chiffre brut sans explications rationnelles. Même si ce chiffre est positif, il est un peu ridicule de s'en féliciter puisqu'il ne veut rien dire . Comme d'autres membres UMP, Monsieur Borloo pratique bien la méthode Coué !