delpech Couëron - 09/01/2009, 12:36

Je me meus à bicyclette et à pieds ; je récupère toutes mes eaux usées pour mes toilettes ( pour cela, j'utilise ma baignoire) Depuis quelques années, mes lampes de poches sont à dynamo - et ça marche bien puisque tous les matins je vais au boulot avec comme éclairage. J'ai un ordinateur classique de bureau, une radio et une machine à laver. Au pire, je prends les transports en commun. J'utilise mon téléphone portable jusqu'à ce qu'il ne fonctionne plus du tout. Mon alimentation est commune. J'ai fait un test avec W.W.F. Si tout le monde faisait le même genre d'effort que moi, nous fonctionnerions avec un huitième de planète.

Que dire de plus ?

Pierre Région Parisienne - 09/01/2009, 13:45

Ne prenons pas pour argent comptant le "test" du WWF : le WWF veut évidemment démontrer quelque chose, et s'arrange pour que son test le démontre...
Les piles rechargeables ont un gros défaut : elles fournissent une tension d'environ1,2 V par unité, contre 1,6 pour les piles classiques. Résultat, leur efficacité est réduite, et leur capacité utile est très limitée. Changeons cette tension, et vous verrez qu'elles auront du succès.
C'est le même problème pour les lampes fluorescentes dites à économie d'énergie : en fait, tout le monde peut voir qu'elles éclairent moins que les lampes à incandescence. Et c'est la principale raison de leur manque de succès.
Les faiseurs d'opinion n'ont pas compris quelque chose de pourtant très simple : on ne peut pas convaincre les gens de quelque chose qui est faux lorsqu'ils peuvent le vérifier par eux-mêmes.

Marc de Rouen - 09/01/2009, 21:23

En tout cas, les piles rechargeables conviennent tout à fait pour des usages classiques. Même s'il s'avérait qu'elles puissent être moins performantes que les piles jetables, les bénéfices à la fois écologiques et économiques dont elles sont à l'origine justifient à mon avis largement leur choix. De même pour les ampoules à économie d'énergie.

François Caugé - 09/01/2009, 21:44

Juste pour dire qu'il existe des chargeurs de piles....non rechargeables. Et en plus, ça marche ! Le "Batboostor", c'est son nom, pour 40 € environ, il permet de recharger une quinzaine de fois les piles AA, AAA et de type 9 V.
Pour ma part, je prélève les piles jetables usées de qualité des bacs de récupération et je les recharge, l'investissement du chargeur, pardonnez le mercantilisme, est vite rentabilisé. En vente, notamment, chez les "Nouveaux Robinsons".

Gilles Monteux, Drôme - 11/01/2009, 08:47

Bonjour,
certes les accus sont moins puissants que les piles, et les ampoules éco éclairent moins que celles à incandescences, mais que voulons : plus, ou assez ? Eclairer plus, ou avoir assez de lumière pour lire, manger, vivre etc.
Pour les accus, je n'ai jamais eu de problème avec aucun appareil, pourtant je me considère comme un utilisateur exigeant, puisque je fais de la spéléo, les accus me servent pour l'éclairage (vital !), pour la photo et pour les appareils de mesure topographique, tout ça avec 1,2 V nominal, 1,4 V réel, et je les recharge quand la tension tombe en dessous de 1,25 V.
Des piles pour vivre comme le lapin Duracell, non merci !

Charles à Bruxelles - 11/01/2009, 21:25

je consommais en 2006 5400 KW par an, j'ai remplacé toutes mes lampes par des lampes faibles consomation (7W au lieu de 60w) et j'ai changé pour des appareils aussi basses consomation, en 2007 j'ai une facture de 4150Kw... génial non ?... pour la consomation OUI, pour le prix... NON car Electrabel me facture plus cher le KW puisque je consomme moins ! ! ! ! donc je paye plus qu'avant ! ! ! ! pour préserver ma planette !!!!


Que dire de plus ?

Stéphane LAGASSE BRUXELLES - 12/01/2009, 00:00

Pourquoi n'oblige-t 'on pas les fabricants de tout ce qui a une empreinte écologique à inscrire en premier cette information sur l'emballage et à tarifer ces produits en d'abord sur ce critère?
Pourquoi le train cinq fois moins polluant que l'avion est-il trois (?) fois pus cher?
Le politique qui fait porter par l'ensemble des citoyens la faillite -cynique- des banques ne fait quasi rien face aux lobby tout autant cyniques?

rajae arhoune - 12/01/2009, 17:44

merci pour ce magnifique site

Jean-Pierre Côtes d\\\'Armor - 12/01/2009, 22:21

Bonjour,
Je n'utilise que des accus AA et AAA pour mes petis appareils électriques dont lampe frontale à 2 leds (blanche) et une led (rouge) à très faible consommation : je suis satisfais et le fait qu'elles ont une durée plus faible que les piles m'importe peu . Je conduis de manière souple mon diésel (un mauvais choix d'un de nos président décédé) et je débraye souvent dans les descentes .
Mon économie la plus significative concernant mon impact sur notre environnement : je me chauffe au bois grâce à un poêle à double combustion (très faibles rejets) ce qui me permets de réduire ma consommation électrique de 60% en hiver par rapport au chauffage électrique que j'utilisais avant . Soyons nombreux à agir dans ce sens et surtout ne nous décourageons pas par exemple en voyant passer ces gros 4x4 le plus souvent inutiles (certaines personnes souhaitent encore montrer leur réussite sociale grâce à la dimension des pneus de leur véhicule ) .
Est ce que certaines choses vont enfin commencer à changer : le baril de pétrole semble se stabiliser à 40 dollars alors que les pays producteurs ont fait récemment des efforts pour baisser la production de manière à remonter les cours . Ce qui prouve que globalement nous utilisons des sources d'énergies alternatives qui permettent une utilisation moindre du pétrole .
Bonne chance à notre belle planète bleue

I. Chivilo - 13/01/2009, 01:10

personnellement, cela fait plusieurs années que je n' utilise plus que des piles rechargeables et/ou lampes à dynamo .
Mieux, je suis partie en amazonie brésilienne, avec un chargeur de pile pour mon appareil photo , un chargeur de batterie pour le camescope et ... un chargeur solaire pour faire fonctionner les chargeurs de piles! Je n'ai du coup pas eu de panne "électrique" !

Philippe Hérault - 14/01/2009, 14:21

Bonjour,

pour ma part j'utilise des piles rechargeables depuis quelques années mais j'ai remarqué que pour les appareils ne consommant pas beaucoup (ex : télécommande, calculatrice...) les piles rechargeables se vident plus rapidement que les piles non rechargeables et au bout de 2 ou 3 ans elles ne se rechargent plus. Or pendant cette période elles n'ont pas fait 1000 cylcles de recharge mais seulement 1 ou 2.

Les piles rechargeables ne sont donc utiles que pour les appareils gros consommateurs.

Jordane BLOIS - 17/01/2009, 19:59

j'ai acheté une calculatrice à eau et cela fonctionne très bien, une lampe de poche solaire très pratique, je vais essayer de continuer dans cette direction, un petit geste de chacun et un grand pas pour l'humanité!!

charly lyon - 24/01/2009, 23:03

Pour l'écologie je suis pour a 100% en continuant nos régimes de vie actuel on va tous rester c'est sur mais le fait est qu'il faut que nos hommes politiques véreux et tous ceux qui nous font croire que c'est de notre faute la pollution et autre qu'ils arrêtent un peu ! Alors oui je suis d'accord chaque particulier consomme et pollue certes mais est ce que ce n'est pas dérisoire comparé au grosse entreprise aux usines aux chinois et pour faire un exemple je travailla a sanofi-pasteur en électricité et je peut vous dire qu'il laisse des centaines voir des milliers de tube fluos allumer jour et nuit d'une puissance de 58W chacun faites le calcul de la consommation énorme que cela représente alors que le besoin n'est pas prisent !

Fabien, Thiais - 25/01/2009, 16:29

Je n'utilise maintenant que des piles rechargeables, sauf lorsque des piles alcalines sont fournis en standard avec des appareils.
Pour ce qui est des télécommandes je me porte en faux sur ce qui a été dit plus haut. Les piles rechargeables durent très longtemps aussi et se rechargent bien plus de 2 fois et durent bien plus de 2 ans.
Ceci étant, je reconnais que certaines piles rechargeables que j'ai acheté n'ont pas tenu longtemps notamment les Clairtech (vrai daube à éviter), les Uniross ont tenus un peu plus mais ont quand même été amortis car j'ai pus les recharger une dizaine de fois avant qu'elles ne me lâchent.
Les Duracell sont plus chère à l'achat mais aucune ne m'a encore lachée et l'intensité affichée est respectée.
J'espère que lorsque les fabriquant de piles foireuse comme Clairtech, Uniross, Varta pour ce que je connais auront cessé de diffiser leur pile foireuses, les piles rechargeables auront un meilleurs avenir.

Un autre point qui n'est pas souligné dans l'article est le manque d'information des consommateurs. Les clients ne savent pas choisir leurs piles. Ainsi, un client s'étonnait que les piles rechargeables d'une même marque soient vendues à différents prix. Le vendeur lui a fournis une réponse éronée car à mon sens il n'y connaissait rien. Certains, achètent des piles de 1600 mAh alors qu'ils souhaitent l'utiliser pour un appareil photo. Au mieu, elles se déchargent vite, au pire cela ne fonctionne pas du tout. Alors bien sûrent après ils disent que les piles rechargeable "c'est de la merde" et continue à se faire arnaquer en achetant des piles jetables "spéciales appareils photos" à 7€ alors qu'un paquet de 4 piles rechargeables de 2600 mAh à 13€ leur auraient suffit.
Les gens calculent très mal et trop souvent uniquement à court terme. D'où le problème du développement durable.

Je pense que la solution serait de légiférer comme pour les ampoules à incandescence.

Valérie de Béziers - 02/02/2009, 10:32

Mais pourquoi continue-t-on à fabriquer des piles non rechargeables ? En deux temps, trois mouvements les disques Vinyles ont disparu des rayons au profit des CD, du jour au lendemain le consommateur n'a plus eu le choix, pourquoi n'en serait-il pas de même pour nos vieilles piles ?