Le site de référence en environnement
et sciences de la Terre depuis 2001

english deutsch
Envoyer cette page
Actualités  rss  Plan du site

connexion Se connecter

Login (email)  
Mot de passe mémoriser
 
Devenir membreRetrouver vos identifiants

Plus que 19 jours pour gagner 5 jeux !

Marre de la pub ? Devenez membre premium !

actu21 décembre 2012 : la fin du monde ?
actu"Il est déjà trop tard" : l'espèce humaine devrait s'éteindre ce siècle
actuDémographie : la vraie vérité qui dérange
actuLes abeilles, témoins du bon état de notre environnement, disparaissent massivement
actuUn nouveau "continent" de déchets a été découvert dans l'océan Atlantique Nord !
actuManger autant de viande est une aberration pour l'environnement et la santé
actuLe pic pétrolier mondial : on doit s'y préparer dès maintenant !
actuLimiter l'augmentation de la température planétaire à 2 ºC n'est plus réalisable
actuLe déclin de l'industrie nucléaire
actu7 milliards d'habitants sur Terre
actuPollution de l'air : plus de 2 millions de morts par an

Marre de la pub ? Devenez membre premium !

Sondage Février 2012

Découvrez l'agenda du mois
> > Février 2012 < <

Marre de la pub ? Devenez membre premium !

www.notre-planete.info : environnement, développement durable et sciences de la Terre

Recevoir une alerte mail à chaque nouvelle actualitéFlux RSS

L’ancêtre de la vie sur Terre : LUCA

6358 lectures / 12 commentaires05 janvier 2009, 14 h 47

Une percée vient d’être réalisée dans les recherches relatives à l’ancêtre commun à toute la vie sur Terre, dénommé LUCA (Last Universal Common Ancestor). L’étude, menée par des chercheurs du Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS, France) et de l’Université de Montréal (Canada), et publiée dans la revue Nature, avance que l’organisme apparu il y a 3,8 milliards d’années n’est pas celui habituellement imaginé. L’idée de la vie primitive sur Terre s’en trouve modifiée.

Il était généralement admis que LUCA était un organisme adapté à la chaleur, ou hyperthermophile, à l’image des organismes étranges vivant dans les évents chauds (au-dessus de 90°C) situés le long des dorsales profondes des océans actuels, déclare Nicolas Lartillot, co-auteur de l’étude et professeur de bio-informatique à l’Université de Montréal. Or, les données suggèrent que LUCA était en fait sensible aux températures élevées et vivait à une température inférieure à 50 degrés, indique-t-il.

L’équipe de chercheurs a comparé l’information génétique des organismes modernes afin de caractériser l’ancêtre de la vie sur Terre. Les recherches reviennent à étudier l’étymologie des langues modernes pour révéler des choses fondamentales concernant leur évolution, déclare Lartillot. Les scientifiques ont identifié les traits génétiques communs entre animaux, plantes, bactéries, et les ont utilisés pour créer un arbre de la vie avec des branches représentant des espèces séparées. Toutes provenaient d’un même tronc génétique : LUCA.

Les travaux représentent une étape importante dans la réconciliation d’idées en conflits concernant l’ancêtre de la vie. Les nouvelles idées seraient plus compatibles avec la théorie d’un monde primitif d’ARN, où la vie sur Terre était composée d’acide ribonucléique (ARN) plutôt que d’acide désoxyribonucléique (ADN). L’ARN est particulièrement sensible à la chaleur et probablement instable en situation de température élevée, celle de la Terre primitive. Selon les données recueillies, LUCA aurait trouvé un microclimat plus froid lui permettant de se développer. Cela aide à résoudre le paradoxe et montre que les micro-domaines environnementaux jouent un rôle critique dans le développement de la vie sur Terre.

C’est seulement dans une seconde étape que les descendants de LUCA découvrirent la molécule d’ADN thermostable, qu’ils acquirent indépendamment, peut-être par le biais de virus, et utilisèrent pour remplacer l’ancien et fragile véhicule d’ARN. Cette innovation leur permît de s’extraire du microclimat froid, d’évoluer et se diversifier en une variété d’organismes sophistiqués aptes à supporter la chaleur, avancent les chercheurs.

Auteur

© 2003-2010 Centre International de Recherche Scientifique ; date originale : 05 janvier 2009, 14 h 47

Les opinions exprimées dans cet article n'engagent que leur auteur et ne reflètent pas nécessairement celles de notre-planete.info

12 commentaires

Vous aussi, vous pouvez ajouter votre commentaire !

avatar Stéphane (Normandie ; France) - 05/01/2009, 16:41

J'ai toujours été contre l'idée de "dualisme" bien/mal.

Le facteur positif des virus ou des bacteries dans l'evolution de la vie est indéniable et il est clair pour moi que la vision d'un monde aseptisé et cadré comme certains veulent nous le faire entendre ne sera jamais la solution pour l'avenir,

Les valeurs d'échanges aussi multiples qu'elles soient sont indispensables pour l'adaptabilité de l'éspèce animale ou vegetale.

avatar kalna Toulouse - 05/01/2009, 17:25

J'y crois pas! Notre ancêtre, c'est Sarkozy, scrogneugneu!!!

avatar delpech Couëron - 05/01/2009, 19:20

Un jour, j'ai écrit que nous n'étions qu'un pet de Dieu un peu plus malodorant que les autres. Le fait que nous soyons, cela est probable, façonnés au départ par des bactéries est tout à fait logique. bactéries, virus, cela veut dire que nous sommes les égaux de toute vie sur Terre, et non des descendants de la "cuisine "de Jupiter (comme disait frère Coluche). Ca me rassure. L'homme est une espèce comme les autres. Vraiment, c'est bon de savoir cela ! Nous devrons désormais rabaisser nos prétentions.

avatar durand - 06/01/2009, 10:12

l'ADN, ARN, 2 choses qui marchent ensemble dans une cellule, mais pour que vie apparaisse et se développe il faut beaucoup d'autres choses et vous n'en parlé pas, parce que vous ne savez pas d'où cela peut venir. Ou comment un message génétique monté au hasard peut produire un organe, une fonction indispensable dans un ensemble complexe.

Et quand on voit les merveilles de la nature on se demande si tout cela n'a pas été voulu par une puissance invisible qui l'a produit. La question reste en suspend.

avatar Matthieu;Montréal/canada - 12/01/2009, 00:41

Je felicite ces chercheurs qui font leurs efforts pour parvenir à trouver des reponses à certaines questions qui demeurent non resolues,ou pas bien resolues.

En effet,pour comprendre toutes ces choses,il faut chercher à comprendre l'origine de toutes les creatures dans la création. Toutes les merveilles que la nature nous donne sont facilement explicables si on a la connaissance de la création.Il faut connaitre obligatoirement la structure de la création pour situer l'origine de toute chose. L'homme ne sera jamais du meme origine que l'animal bien que le receptacle d'un animal tres evolué a servi comme enveloppe pour l'incarnation de l'esprit humain,jamais aussi du meme origine que les plantes. Comme les commentaires de quelqu'un que je viens de lire,il stipule que l'homme est une espece comme toute autre espece,Non! L'homme est la créature la plus élévée dans la postcréation,car ce qu'il est doté aucun n'espece n'en a.



Félicitations encore à ces chercheurs,qu'ils continuent dans ce meme volet en cherchant aussi à sa faire initier à la connaissance de la création pour expliquer facilement l'origine de toute chose dans cette merveilleuse création.La connaissance de la creation est la clé de toute decouverte,car on ne crée rien,on ne fait que decouvrir dans cette creation ce qui existe et ce qui a existé.

avatar jean pierre NOUVELLE-CALEDONNIE - 12/01/2009, 03:40

C'est bizare mais on m'a toujopurs appris que le premier s'appellé ADAM,et pour cela pas besoind'être un grand chercheur,ilsuffit simplement de lire la bible pour savoir.Alors LUCA ça doit être un andrïde vu les détails donnés.Bientôt un nouveau chercheur nous dira qu'il s'appelle GUS et on lui trouvera quelque chose que LUCA n'avait paset ainsi de suite.Que de tezmps perdu et gaspillé.

avatar Fang Shanghai - 12/01/2009, 10:36

Reaction sur les reactions :

Entre obscurantisme religieux (illetre) et fantaisie deplacee il reste bien peu de place pour une appreciation scientifique montrant quelque comprehension chez vos lecteurs ! Il fut un temps ou la France etait le pays de l'encyclopedie, non ? Pauvre diderot !

(desole pour le manque d'accents mais ils n'existent pas sur nos claviers...)

avatar GT Troyes - 12/01/2009, 14:10

J'espère que la "Nouvelle Calédonnie" écrit au 2nd degré voir au 12ème sinon les bancs de l'école républicaine ont été vermoulus par le crétionnisme américain et ce serait bien triste pour la pensée universelle

La science répond aux questions de fond c'est l'approche de recherche de la vérité. La religion relève du sacré et délivre un message particulier c'est du domaine de la métaphore. Il ne faudrait pas se mélanger les crayons !

avatar hervé Réunion - 15/01/2009, 03:19

je crois que cela n'était pas du second degré, et les deux autres avant non plus !!!



en lisant mathieu, ce que je trouve fascinant à observer c'est la peur panique à l'idée d'être assimilé à une plante ou un animal



"L'homme ne sera jamais du meme origine que l'animal bien que le receptacle d'un animal tres evolué a servi comme enveloppe pour l'incarnation de l'esprit humain"

le "jamais" qui n'a aucun sens logique ici, donne un indice du complexe et de la violence du rejet qui l'accompagne. le dieu de mathieu n'est qu'un reflexe d'auto-défense.



avatar Bruno Herblay; France - 17/01/2009, 11:07

Bonjour,

Création création qu'est ce que ça veut dire? Au début était Adam et puis il a sauté Eve et cela à fait plusieurs millions d'abrutis. Il aurait mieux fallu qu'il mette un préservatif !!!



Le fait que la science progresse n'a jamais nié la présence de Dieu cela ne fait que poser d'autres questions. Mais s'abriter derrière un livre au mépris des évidences est stérile et inutile! En leur temps d'autres voulaient croire la terre plate, ceux là ont disparu (quoique?). La bible est une belle histoire, pleine de symbole, mais je crois que si Dieu lisait ce que certains en font il se bidonnerait (pour autant qu'il est un ventre).

avatar Yann - 02/05/2009, 22:03

Et si Dieu était un sous chef et qu'il ait tien dit à son chef? On pourrait aller loin comme ca. Mathieu dit que l'homme est doté de ce qu'aucune autre espèce ne possède. OK, mais de quoi veut il parler exactement?

avatar Péguin Jean-Claude - La Seyne sur Mer France - 04/06/2009, 22:08

Trés interessé et trés interessant , cette remontée dans le temps de l'apparition de la vie .

je reste toutefois sur ma faim car le document n'est pas assez explicite et je ne comprends pas de quoi pouvait être fait cet ancêtre de vie dit LUCA. Et d'où pouvait-il être issu ? de la "soupe primitive" qui baignait la planète à l'époque ?

Votre nom et lieu de résidence :

Pour éviter les abus des robots spammeurs, merci de répondre à cette question :

Sur quelle planète vivons-nous ? C'est la

Votre commentaire :

Tout commentaire qui spam, flood, troll, est irrespectueux, choquant, incompréhensible (style SMS), religieusement ou politiquement trop engagé, non constructif ou qui promeut des produits, services ou sites web, sera immédiatement supprimé. Toute récidive entraînera le bannissement définitif du posteur.


Haut de page ^ Offres d'emploi et CV     Livres et DVD     Associations     Communiqués     Agenda     rss Flux RSS     Partenaires

Page mise à jour le 05/01/2009  68 connectés© 2001-2012 notre-planete.info® v. 5.69 - tous droits réservés
notre-planete.info est un site indépendant qui informe et sensibilise objectivement sur l'environnement, l'écologie, les sciences de la Terre et le développement durable
Mentions légales  |   Presse  |   Publicité  |   Contact  |   Liens et logos  |   Soutenez notre-planete.info !