Recevoir gratuitement et régulièrement la lettre d'information notre-planete.info
Le site de référence en environnement,
développement durable et
changements climatiques
développement durable et
changements climatiques
Sommaire du dossier
On en parle sur les forums
Les dernières photos
Les derniers communiqués
L'Agenda de la semaine
Réseaux sociaux
L’ancêtre de la vie sur Terre : LUCA
3517 lectures / 12 commentaires05/01/2009, 14:47
[ 
Recommander cette actualité à un(e) ami(e) ] [ 
Recevoir une alerte mail à chaque nouvelle actualité ]
Recommander cette actualité à un(e) ami(e) ] [ Recevoir une alerte mail à chaque nouvelle actualité ]Une percée vient d’être réalisée dans les recherches relatives à l’ancêtre commun à toute la vie sur Terre, dénommé LUCA (Last Universal Common Ancestor). L’étude, menée par des chercheurs du Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS, France) et de l’Université de Montréal (Canada), et publiée dans la revue Nature, avance que l’organisme apparu il y a 3,8 milliards d’années n’est pas celui habituellement imaginé. L’idée de la vie primitive sur Terre s’en trouve modifiée.
Il était généralement admis que LUCA était un organisme adapté à la chaleur, ou hyperthermophile, à l’image des organismes étranges vivant dans les évents chauds (au-dessus de 90°C) situés le long des dorsales profondes des océans actuels, déclare Nicolas Lartillot, co-auteur de l’étude et professeur de bio-informatique à l’Université de Montréal. Or, les données suggèrent que LUCA était en fait sensible aux températures élevées et vivait à une température inférieure à 50 degrés, indique-t-il.
L’équipe de chercheurs a comparé l’information génétique des organismes modernes afin de caractériser l’ancêtre de la vie sur Terre. Les recherches reviennent à étudier l’étymologie des langues modernes pour révéler des choses fondamentales concernant leur évolution, déclare Lartillot. Les scientifiques ont identifié les traits génétiques communs entre animaux, plantes, bactéries, et les ont utilisés pour créer un arbre de la vie avec des branches représentant des espèces séparées. Toutes provenaient d’un même tronc génétique : LUCA.
Les travaux représentent une étape importante dans la réconciliation d’idées en conflits concernant l’ancêtre de la vie. Les nouvelles idées seraient plus compatibles avec la théorie d’un monde primitif d’ARN, où la vie sur Terre était composée d’acide ribonucléique (ARN) plutôt que d’acide désoxyribonucléique (ADN). L’ARN est particulièrement sensible à la chaleur et probablement instable en situation de température élevée, celle de la Terre primitive. Selon les données recueillies, LUCA aurait trouvé un microclimat plus froid lui permettant de se développer. Cela aide à résoudre le paradoxe et montre que les micro-domaines environnementaux jouent un rôle critique dans le développement de la vie sur Terre.
C’est seulement dans une seconde étape que les descendants de LUCA découvrirent la molécule d’ADN thermostable, qu’ils acquirent indépendamment, peut-être par le biais de virus, et utilisèrent pour remplacer l’ancien et fragile véhicule d’ARN. Cette innovation leur permît de s’extraire du microclimat froid, d’évoluer et se diversifier en une variété d’organismes sophistiqués aptes à supporter la chaleur, avancent les chercheurs.
© 2003-2009 Centre International de Recherche Scientifique
Il était généralement admis que LUCA était un organisme adapté à la chaleur, ou hyperthermophile, à l’image des organismes étranges vivant dans les évents chauds (au-dessus de 90°C) situés le long des dorsales profondes des océans actuels, déclare Nicolas Lartillot, co-auteur de l’étude et professeur de bio-informatique à l’Université de Montréal. Or, les données suggèrent que LUCA était en fait sensible aux températures élevées et vivait à une température inférieure à 50 degrés, indique-t-il.
L’équipe de chercheurs a comparé l’information génétique des organismes modernes afin de caractériser l’ancêtre de la vie sur Terre. Les recherches reviennent à étudier l’étymologie des langues modernes pour révéler des choses fondamentales concernant leur évolution, déclare Lartillot. Les scientifiques ont identifié les traits génétiques communs entre animaux, plantes, bactéries, et les ont utilisés pour créer un arbre de la vie avec des branches représentant des espèces séparées. Toutes provenaient d’un même tronc génétique : LUCA.
Les travaux représentent une étape importante dans la réconciliation d’idées en conflits concernant l’ancêtre de la vie. Les nouvelles idées seraient plus compatibles avec la théorie d’un monde primitif d’ARN, où la vie sur Terre était composée d’acide ribonucléique (ARN) plutôt que d’acide désoxyribonucléique (ADN). L’ARN est particulièrement sensible à la chaleur et probablement instable en situation de température élevée, celle de la Terre primitive. Selon les données recueillies, LUCA aurait trouvé un microclimat plus froid lui permettant de se développer. Cela aide à résoudre le paradoxe et montre que les micro-domaines environnementaux jouent un rôle critique dans le développement de la vie sur Terre.
C’est seulement dans une seconde étape que les descendants de LUCA découvrirent la molécule d’ADN thermostable, qu’ils acquirent indépendamment, peut-être par le biais de virus, et utilisèrent pour remplacer l’ancien et fragile véhicule d’ARN. Cette innovation leur permît de s’extraire du microclimat froid, d’évoluer et se diversifier en une variété d’organismes sophistiqués aptes à supporter la chaleur, avancent les chercheurs.
Auteur
© 2003-2009 Centre International de Recherche Scientifique
12 commentaires sur cette actualité
Vous aussi, vous pouvez ajouter votre commentaire !
Stéphane (Normandie ; France) - 05/01/2009, 16:41J'ai toujours été contre l'idée de "dualisme" bien/mal.
Le facteur positif des virus ou des bacteries dans l'evolution de la vie est indéniable et il est clair pour moi que la vision d'un monde aseptisé et cadré comme certains veulent nous le faire entendre ne sera jamais la solution pour l'avenir,
Les valeurs d'échanges aussi multiples qu'elles soient sont indispensables pour l'adaptabilité de l'éspèce animale ou vegetale. kalna Toulouse - 05/01/2009, 17:25J'y crois pas! Notre ancêtre, c'est Sarkozy, scrogneugneu!!! delpech Couëron - 05/01/2009, 19:20Un jour, j'ai écrit que nous n'étions qu'un pet de Dieu un peu plus malodorant que les autres. Le fait que nous soyons, cela est probable, façonnés au départ par des bactéries est tout à fait logique. bactéries, virus, cela veut dire que nous sommes les égaux de toute vie sur Terre, et non des descendants de la "cuisine "de Jupiter (comme disait frère Coluche). Ca me rassure. L'homme est une espèce comme les autres. Vraiment, c'est bon de savoir cela ! Nous devrons désormais rabaisser nos prétentions. durand - 06/01/2009, 10:12l'ADN, ARN, 2 choses qui marchent ensemble dans une cellule, mais pour que vie apparaisse et se développe il faut beaucoup d'autres choses et vous n'en parlé pas, parce que vous ne savez pas d'où cela peut venir. Ou comment un message génétique monté au hasard peut produire un organe, une fonction indispensable dans un ensemble complexe.
Et quand on voit les merveilles de la nature on se demande si tout cela n'a pas été voulu par une puissance invisible qui l'a produit. La question reste en suspend. Matthieu;Montréal/canada - 12/01/2009, 00:41Je felicite ces chercheurs qui font leurs efforts pour parvenir à trouver des reponses à certaines questions qui demeurent non resolues,ou pas bien resolues.
En effet,pour comprendre toutes ces choses,il faut chercher à comprendre l'origine de toutes les creatures dans la création. Toutes les merveilles que la nature nous donne sont facilement explicables si on a la connaissance de la création.Il faut connaitre obligatoirement la structure de la création pour situer l'origine de toute chose. L'homme ne sera jamais du meme origine que l'animal bien que le receptacle d'un animal tres evolué a servi comme enveloppe pour l'incarnation de l'esprit humain,jamais aussi du meme origine que les plantes. Comme les commentaires de quelqu'un que je viens de lire,il stipule que l'homme est une espece comme toute autre espece,Non! L'homme est la créature la plus élévée dans la postcréation,car ce qu'il est doté aucun n'espece n'en a.
Félicitations encore à ces chercheurs,qu'ils continuent dans ce meme volet en cherchant aussi à sa faire initier à la connaissance de la création pour expliquer facilement l'origine de toute chose dans cette merveilleuse création.La connaissance de la creation est la clé de toute decouverte,car on ne crée rien,on ne fait que decouvrir dans cette creation ce qui existe et ce qui a existé.
jean pierre NOUVELLE-CALEDONNIE - 12/01/2009, 03:40C'est bizare mais on m'a toujopurs appris que le premier s'appellé ADAM,et pour cela pas besoind'être un grand chercheur,ilsuffit simplement de lire la bible pour savoir.Alors LUCA ça doit être un andrïde vu les détails donnés.Bientôt un nouveau chercheur nous dira qu'il s'appelle GUS et on lui trouvera quelque chose que LUCA n'avait paset ainsi de suite.Que de tezmps perdu et gaspillé. Fang Shanghai - 12/01/2009, 10:36Reaction sur les reactions :
Entre obscurantisme religieux (illetre) et fantaisie deplacee il reste bien peu de place pour une appreciation scientifique montrant quelque comprehension chez vos lecteurs ! Il fut un temps ou la France etait le pays de l'encyclopedie, non ? Pauvre diderot !
(desole pour le manque d'accents mais ils n'existent pas sur nos claviers...) GT Troyes - 12/01/2009, 14:10J'espère que la "Nouvelle Calédonnie" écrit au 2nd degré voir au 12ème sinon les bancs de l'école républicaine ont été vermoulus par le crétionnisme américain et ce serait bien triste pour la pensée universelle
La science répond aux questions de fond c'est l'approche de recherche de la vérité. La religion relève du sacré et délivre un message particulier c'est du domaine de la métaphore. Il ne faudrait pas se mélanger les crayons !
hervé Réunion - 15/01/2009, 03:19je crois que cela n'était pas du second degré, et les deux autres avant non plus !!!
en lisant mathieu, ce que je trouve fascinant à observer c'est la peur panique à l'idée d'être assimilé à une plante ou un animal
"L'homme ne sera jamais du meme origine que l'animal bien que le receptacle d'un animal tres evolué a servi comme enveloppe pour l'incarnation de l'esprit humain"
le "jamais" qui n'a aucun sens logique ici, donne un indice du complexe et de la violence du rejet qui l'accompagne. le dieu de mathieu n'est qu'un reflexe d'auto-défense.
Bruno Herblay; France - 17/01/2009, 11:07Bonjour,
Création création qu'est ce que ça veut dire? Au début était Adam et puis il a sauté Eve et cela à fait plusieurs millions d'abrutis. Il aurait mieux fallu qu'il mette un préservatif !!!
Le fait que la science progresse n'a jamais nié la présence de Dieu cela ne fait que poser d'autres questions. Mais s'abriter derrière un livre au mépris des évidences est stérile et inutile! En leur temps d'autres voulaient croire la terre plate, ceux là ont disparu (quoique?). La bible est une belle histoire, pleine de symbole, mais je crois que si Dieu lisait ce que certains en font il se bidonnerait (pour autant qu'il est un ventre). Yann - 02/05/2009, 22:03Et si Dieu était un sous chef et qu'il ait tien dit à son chef? On pourrait aller loin comme ca. Mathieu dit que l'homme est doté de ce qu'aucune autre espèce ne possède. OK, mais de quoi veut il parler exactement? Péguin Jean-Claude - La Seyne sur Mer France - 04/06/2009, 22:08Trés interessé et trés interessant , cette remontée dans le temps de l'apparition de la vie .
je reste toutefois sur ma faim car le document n'est pas assez explicite et je ne comprends pas de quoi pouvait être fait cet ancêtre de vie dit LUCA. Et d'où pouvait-il être issu ? de la "soupe primitive" qui baignait la planète à l'époque ?
Stéphane (Normandie ; France) - 05/01/2009, 16:41Le facteur positif des virus ou des bacteries dans l'evolution de la vie est indéniable et il est clair pour moi que la vision d'un monde aseptisé et cadré comme certains veulent nous le faire entendre ne sera jamais la solution pour l'avenir,
Les valeurs d'échanges aussi multiples qu'elles soient sont indispensables pour l'adaptabilité de l'éspèce animale ou vegetale.
kalna Toulouse - 05/01/2009, 17:25 delpech Couëron - 05/01/2009, 19:20 durand - 06/01/2009, 10:12Et quand on voit les merveilles de la nature on se demande si tout cela n'a pas été voulu par une puissance invisible qui l'a produit. La question reste en suspend.
Matthieu;Montréal/canada - 12/01/2009, 00:41En effet,pour comprendre toutes ces choses,il faut chercher à comprendre l'origine de toutes les creatures dans la création. Toutes les merveilles que la nature nous donne sont facilement explicables si on a la connaissance de la création.Il faut connaitre obligatoirement la structure de la création pour situer l'origine de toute chose. L'homme ne sera jamais du meme origine que l'animal bien que le receptacle d'un animal tres evolué a servi comme enveloppe pour l'incarnation de l'esprit humain,jamais aussi du meme origine que les plantes. Comme les commentaires de quelqu'un que je viens de lire,il stipule que l'homme est une espece comme toute autre espece,Non! L'homme est la créature la plus élévée dans la postcréation,car ce qu'il est doté aucun n'espece n'en a.
Félicitations encore à ces chercheurs,qu'ils continuent dans ce meme volet en cherchant aussi à sa faire initier à la connaissance de la création pour expliquer facilement l'origine de toute chose dans cette merveilleuse création.La connaissance de la creation est la clé de toute decouverte,car on ne crée rien,on ne fait que decouvrir dans cette creation ce qui existe et ce qui a existé.
jean pierre NOUVELLE-CALEDONNIE - 12/01/2009, 03:40 Fang Shanghai - 12/01/2009, 10:36Entre obscurantisme religieux (illetre) et fantaisie deplacee il reste bien peu de place pour une appreciation scientifique montrant quelque comprehension chez vos lecteurs ! Il fut un temps ou la France etait le pays de l'encyclopedie, non ? Pauvre diderot !
(desole pour le manque d'accents mais ils n'existent pas sur nos claviers...)
GT Troyes - 12/01/2009, 14:10La science répond aux questions de fond c'est l'approche de recherche de la vérité. La religion relève du sacré et délivre un message particulier c'est du domaine de la métaphore. Il ne faudrait pas se mélanger les crayons !
hervé Réunion - 15/01/2009, 03:19en lisant mathieu, ce que je trouve fascinant à observer c'est la peur panique à l'idée d'être assimilé à une plante ou un animal
"L'homme ne sera jamais du meme origine que l'animal bien que le receptacle d'un animal tres evolué a servi comme enveloppe pour l'incarnation de l'esprit humain"
le "jamais" qui n'a aucun sens logique ici, donne un indice du complexe et de la violence du rejet qui l'accompagne. le dieu de mathieu n'est qu'un reflexe d'auto-défense.
Bruno Herblay; France - 17/01/2009, 11:07Création création qu'est ce que ça veut dire? Au début était Adam et puis il a sauté Eve et cela à fait plusieurs millions d'abrutis. Il aurait mieux fallu qu'il mette un préservatif !!!
Le fait que la science progresse n'a jamais nié la présence de Dieu cela ne fait que poser d'autres questions. Mais s'abriter derrière un livre au mépris des évidences est stérile et inutile! En leur temps d'autres voulaient croire la terre plate, ceux là ont disparu (quoique?). La bible est une belle histoire, pleine de symbole, mais je crois que si Dieu lisait ce que certains en font il se bidonnerait (pour autant qu'il est un ventre).
Yann - 02/05/2009, 22:03 Péguin Jean-Claude - La Seyne sur Mer France - 04/06/2009, 22:08je reste toutefois sur ma faim car le document n'est pas assez explicite et je ne comprends pas de quoi pouvait être fait cet ancêtre de vie dit LUCA. Et d'où pouvait-il être issu ? de la "soupe primitive" qui baignait la planète à l'époque ?