Se connecter

Jeremy Debreu - Action Carbone - 03/12/2008, 14:23

Je suis "aterré" par le prisme positif qui semble guider votre article.



La déforestation est responsable de 20% des émissions de gaz à effet de serre mondiales liées à la combustion des forêts. Une large part de la déforestation est la conséquence directe des pratiques de culture sur brûlis.

Si on ne lutte pas contre ce phénomène, bientôt les forêts tropicales auront disparu : à Madagascar par exemple, on estime que la forêt primaire a diminué de 95% au cours du XXème siècle.



Plutôt que de faire l'apologie de l'agriculture sur brûlis, vous auriez dû insister (de manière objective) sur la capacité de stockage de carbone des sols.

Il existe une technologie d'enfouissement de charbon dans les sols, intitulée Terra Preta, qui permet de valoriser les déchets végétaux (qui sont sinon brûlés en plein air et très riches en CO2) via charbonisation par pyrolyse, puis enfouissement dans les sols. Effectivement le carbone dans les sols permet de fixer les minéraux et créer un "terreau" propice à la culture (Lehmann, 2007). La Terra Preta améliore considérablement la fertilité des sols et séquestre du carbone pour des centaines ou des milliers d'années (Glazer, 2007).



Pour en savoir plus : http://www.actioncarbone.org/projet.php?typ=ck&id=30



Mais pitié, pas par la déforestation...

soro drissa à Abidjan(Côte d'ivoire) - 03/12/2008, 15:50

L'agriculture sur brûlis cause beaucoup plus de dégats dans nos pays en voie de développement. Ce type d'agriculturea détruit la plupart des massifs forestiers dans ces pays entraînant ainsi leur désertification.

DAOUD Alger - 03/12/2008, 17:05

bonjour!

depuis un certain temps l'on accuse la foret de tous les mots dans l'aggravation des émissions du co2

en fait la forêt de manière générale peut constituer le moyen par lequel la lutte contre le réchauffement climatique est le plus significatif

pour ne retenir que deux éléments: la forêt a pour rôle premier, c'est la séquestration du co2 émis par les secteurs de l'industrie ou les transports et en second lieu, c'est l'oxigénétion de l'air que l'humanité respire

de grace la publication de certaines études qui dénaturent le role des forets devraient être bani des sites ou encore dénoncéées par les internautes !!

Alain GRILLOT 70220 FOUGEROLLES - 04/12/2008, 18:40

je comprends les réactions négatives à cette publication de l'agriculture sur brûlis et son rôle contre l'effet de serre , mais je les trouve largement excessives.

Pourtant celui qui a bien observé le milieu après le passage de l'incendie comme on le voit en Afrrique constate qu'il subsiste des matière ligneuses en quantité majeures. Il n'y a pas qu'un rôle de charbonnisation qui fixe les éléments minéraux, il y a ensuite une humification sur les matières restantes. Allez voir les parcelles , constatez pendant combien de temps la terre produit ensuite , quelles rotations sont associées à ces pratiques et enfin quand l'agriculteur décide de rendre la parcelle à la nature.Bien sur l'effet sera diffèrent suivant la sensibilité du milieu à la désrtification;Dans le cas de pratique industrielle ou plus "moderne," je concède également que ce n'est pas bon. .Dans le br^lis s , ce sont les matières majoritairement associées aux protéines qui disparaissent d'abord. La matière organique de surface est effectivement minéralisée.Par contre je partage l'avis sur les travaux de Lehman sur le carbone plus ou moins lignifié comme terreau propice aux cultures.

Je ne connais pas la totalité de l'article publié ici.Il sera sans doute nécessaiire de reprendre ce travail au regard des pratiques et des conditions de milieu au sens large.

Pour en terminer je pense que le titre de l'article n'est SEULEMENT PAS pas judicieux. iI s'agit bien d'une contribution scientifique mais elle peut déranger ,car elle contient incontestablement une part de vérité.



Questions : dans les 20% d'émissions des gaz à effet de serre dus à la déforestation , quel pourcentage provient de la pratique du brûlis.?



Ensuite les cultures qui suivent le brûlis sont -elles dans la logique d'une déforestation programmée.?

Isabelle, Montréal - 06/12/2008, 14:49

Choquant comme article! Au delà de cette histoire de culture sur brûlis, les violeurs et abuseur de cette planète ne sont pas toujours conscients que la solution réside dans la réduction à la source. Faut-il toujours tout gâcher pour ensuite réparer les dégâts avec des techniques douteuses? Cette question est sérieuse.



Ce n'est surement pas le Laos qui cause le plus de problèmes sur cette planète, ni les cultures sur brûlis. Ils ont une part de dommages certes, mais nous savons tous que les consommateurs excessifs que la société Nord Américaine et l'Europe abritent sont la réelle menace de fond et ce, non seulement sur notre territoire! Les bras des pays riches de ce monde sont bien longs. J'ai eu l'occasion de voir l'impact des exploitations minières canadienne en Argentine. C'est honteux. Nous pouvons aussi parler des ces coupes de forêts amazonniennes par des compagnies étasuniennes sans scrupule. Cela s'opère bien entendu, sous le joug d'un gouvernement corrompu qui se fait acheter.



Pour régler un problème, il doit être couper à sa source. Et moi..... petite personne parmis tant d'autre, j'ai réduit de beaucoup mes achats futiles et ma consommation énergétique. Vous aussi non? Nos enfants auront besoin d'eau propre et d'air pur.... Les actions gouvernementales manquent et la terre étouffe.

Christophe Magdelaine - 07/12/2008, 10:00

@ Isabelle, Montréal : je partage entièrement votre point de vue, cependant, peu encore en sont convaincus...

Alain B. (Cluny) - 07/12/2008, 11:38

Surpris moi aussi....On peut sans doute trouver une justification à tout...S'il y a des scientifiques sincères pour démontrer que finalement, ce n'est pas si grave de brûler le peu de forêts qui restent, et qu'en plus celà pourrait permettre de ne pas aggraver voir de réduire le réchauffement global qui nous emm... surtout dans le nord (on a tellement à perdre, nous, avec cette histoire...) je crois qu'ils seraient mieux inspirés de mettre leur perspicacité au service d'une solution à nos excès industriels et consumméristes...

Je suis engagé par le biais de mon association dans la protection d'une parcelle de forêt primaire à Madagascar. Des villageois sont partie prenante de ce projet. Ils sont tout prêt à abandonner la culture sur brûlis en échange de techniques plus durables.

Ils ont compris ce qu'ils avaient à perdre en réglant leur compte aux derniers pieds de palissandre...Et moi je vais aller leur dire maintenant qu'il faut abandonner ? Que la cullture sur brûlis c'est bon pour nous ? Qu'on va pouvoir grace à eux faire rouler encore un peu nos bagnoles sans trop se serrer la ceinture ? Je caricature peut être vos propos, monsieur Fléchet, mais vraiment, réfléchissez plutôt à ce que nous devons faire, nous, les riches occidentaux.

Jean (Mâcon) - 09/12/2008, 21:17

Que cet article dise vrai ou pas, là n'est pas la question... Dans la mesure ou cette solution pour lutter contre le réchauffement climatique (= ne pas chercher à éradiquer une pratique archaique et dévastatrice: cf Madagascar) a pour condition la poursuite de la déforestation, alors c'est une solution à bannir IMPERATIVEMENT ! Il y en a certainement de meilleurs... Cherchez encore amis chercheur ! Et soyez inventifs !

Guillaume Chantry - Hue / Viet Nam - 31/12/2008, 02:47

Jeremy écrit "La déforestation est responsable de 20% des émissions de gaz à effet de serre mondiales liées à la combustion des forêts. Une large part de la déforestation est la conséquence directe des pratiques de culture sur brûlis."

Seul problème : cette affirmation est largement erronée (et par exemple dans le cas du Laos, démontrée). La déforestation est d'abord le fait des industries du bois, puis des cultures industrielles (huile de palme en Indonésie, soja au Brésil...) et non de l'essartage / culture traditionnelle sur brulis - d'ailleurs sur foret secondaire principalement...

Si "Action Carbone" relaye les exposés intentionnés des Industriels du bois, j'ai peur que je verrais disparaitre ma province d'adoption (Hue au Viet Nam) à cause de l'élevation du niveau de la mer...

http://www.dwf.org

Jean Terud - 15/01/2009, 12:04

L'article en lui même peut paraître surprenant pour beaucoup de monde, mais il y a des vérités qu'il faut bien admettre. Pour les réactions, je reste toujours dubitatif par les regards du nord sur le sud. Quelles sont les alternatives ? Une agriculture durable à l’européenne ? Avec des beaux tracteurs, des tonnes d’engrais et des phytocides ???

Que ce soit à Madagascar (notamment sur la cote Est) ou en Afrique de l’Ouest les agriculteurs utilisent le feu avec beaucoup de savoir faire sur des surfaces réduites. Ne confondons pas ces feux précoces avec les feux de brousse qui eux, sont extrêmement destructeurs.

Sylla Lanciné à Abidjan - 29/01/2009, 01:28

La desforestation est l'une cause majeure d'emmission de gaz à effet de serre donc pour une meilleure preservation de notre couche d'Ozone mieux faut eviter certaines pratiques telles que la culture de brulis

Alain Zwave kotongo/R.D.Congo - 15/08/2010, 20:16

Bsr, ce systeme a existé il y a bien longtemps et que aujourd'hui il est concidéré comme source de destruction de resource forestiere suite à la croissance démographique qui fait a ce que la dudée du jachere ne soit plus respectée d'ou il est à mon avis un grand dévoir pour les sientifiques en particulier les ir agronomes de chercher comment vénir en aide à la masse paysanne qui ne sait rien de ce qui se passe....alaainzwavink@yahoo.fr

Oli, Vientiane - 23/02/2011, 07:51

Merci de cet article qui a le mérite d'alimenter le débat. Au Laos, le gouvernement cherche à éradiquer cette technique de culture mais ne propose véritablement pas de solution alternative.



http://www.unvoyageaulaos.com/2010/05/abbatis-brulis-luang-prabang/

ngansop christophe Yaoundé cameroun - 25/09/2011, 11:23

votre article me va tout droit au fond de mon cœur. Je suis vulgarisateur agricole et plusieurs paysans préfèrent cette pratique. Ils soutiennent que cette pratique rend le sol plus fertile et des cultures de meilleur qualité sur le plan organoleptique. J'ai donc très envie de faire un travail sérieux sur l'impact des cultures sur brûlis sur la fertilité des sols. Mon adresse en gansophe@yahoo.fr pour ceux qui peuvent contribuer.

Gerin Marcel Guyane - 25/09/2011, 13:12

J'ai écrit un peu sur ce sujet, d'une part des plantes aux graines dormantes naissent après avoir brûlé, mais la cendre est de la potasse et bien des plantes (maïs,cucurbitacées,...) poussent très bien après le brûlis; Aussi il ne faut pas mettre de côté le fait que le feu tue et éloigne une grande quantité d'insectes.

Le brûlis est une agriculture tournante, c'est-à-dire, souvent une saison sur 4 ce qui correspond à +/-1 an/4...?C'est certainement une agriculture saine et plus productrice que celle faite sur les même terres avec un minimum d'apport en humus ou fumures!Les Amérindiens et les Africains utilisaient cette agriculture depuis des temps, mais l'explosion démographique, les changements de mentalités et les contraintes....font que cette agriculture tend à disparaître progressivement....pour un temps!

Il y a des personnes qui "connaissent tout" qui aiment critiquer reprendre et déformer des écrits; mais la connaissance de ces méthodes anciennes n'appartient qu'aux personnes restées près de la nature et qui la respecte!

Pour ces personnes, elles savent bien que la nature décide quand et comment et que c'est nous les profiteurs qui devons apprendre et surtout respecter les règles de cette vie naturelle.Le brûlis répété sur une ou même deux saison détruit la terre et la rend de plus en plus acide; faute d'humus, de lombrics et autres vermisseaux...Aussi, je dois ajouter que le brûlis se fait principalement en saisons sèches ce qui réduit fortement les risques d'érosions sur les terrains pentus...!

Pour Mr Ngansop du Cameroun....prenez des renseignements au département de l'agriculture à Pretoria Afrique du Sud! Vous y trouverez beaucoup de renseignements utiles et appropriés!

Bonne chance et succès!!!