Recevoir gratuitement et régulièrement la lettre d'information notre-planete.info
Le site de référence en environnement,
développement durable et
changements climatiques
développement durable et
changements climatiques
Sommaire du dossier
On en parle sur les forums
Les dernières photos
Les derniers communiqués
L'Agenda de la semaine
Réseaux sociaux
Maïs OGM : baisse de la fertilité chez les souris
4820 lectures / 9 commentaires12/11/2008, 14:26
[ 
Recommander cette actualité à un(e) ami(e) ] [ 
Recevoir une alerte mail à chaque nouvelle actualité ]
Recommander cette actualité à un(e) ami(e) ] [ Recevoir une alerte mail à chaque nouvelle actualité ]Les résultats d’une étude de nourrissage avec des produits OGM ont été présentés hier dans les locaux de l’Agence autrichienne pour la Santé et la Sécurité Alimentaire. Cette étude menée à la demande du Ministère autrichien de la Santé montre que les souris qui ont été nourries en continu pendant 20 semaines avec une variété de maïs OGM - le NK603xMON810 de Monsanto, autorisé comme aliment pour animaux et humains depuis 2007 - avaient, en comparaison avec un groupe de contrôle, un nombre significativement plus bas de portées et de petits, notamment à partir des troisième et quatrième générations.
Pour Christian Berdot qui suit la campagne OGM pour les Amis de la Terre France, il s’agit d’un avertissement sérieux : « Bien que l’Agence Européenne pour la Sécurité Alimentaire ait toujours certifié que le maïs MON810 ne pose aucun risque, cette étude autrichienne de nourrissage montre des effets physiologiques dus à la nourriture OGM que l’industrie a toujours niés. Les résultats démontrent des effets négatifs sur la fertilité et des modifications des organes. Cette étude est une preuve supplémentaire que la clause de sauvegarde doit être appliquée au maïs MON810. »
L’étude de nourrissage menée sous la direction du professeur de l’Université de Médecine Vétérinaire de Vienne, le Dr Jürgen Zentek montre également que les petits des souris nourries avec le maïs GM avaient un poids significativement moindre. Cette étude multi-générationnelle (les descendants femelles furent accouplés) démontre des modifications des organes après le nourrissage avec le maïs OGM.
Cette étude met d’autre part, une fois de plus en question le sérieux des avis de l’Agence Européenne de Sécurité Alimentaire (AESA ou bien EFSA en anglais). La procédure d’autorisation actuelle avait déclaré cet OGM comme ne présentant aucun danger.
Pour Christian Berdot : « L’AESA laisse passer, sans se poser de questions, les demandes d’autorisation d’OGM. Depuis qu’elle existe, elle a systématiquement donné un avis favorable à tous les dossiers qui lui ont été présentés par les industriels. De toute évidence, l’évaluation des risques par l’AESA est basée, sur des erreurs d’appréciation. Les avis que l’AESA a prononcés, doivent être revus, les autorisations gelées et réexaminées sous ce nouvel éclairage. Quant à l’Agence Européenne de Sécurité Alimentaire, elle même, il est temps de refuser son parti pris pro-industrie (1) et de la réformer en profondeur.»
Nos collègues des Amis de la Terre Autriche (GLOBAL 2000) saluent expressément la décision du ministère autrichien de commander cette étude. Comme le souligne Jens Karg qui suit le dossier OGM : « Une fois de plus, lorsqu’on prend la peine d’aller au-delà des dossiers fournis par l’industrie, les résultats des études montrent un tout autre tableau. Malheureusement, la quasi totalité des études sur les risques liés aux plantes OGM est menée par les industries des biotechnologies et il n’y a pour ainsi dire aucune évaluation des risques indépendante. Cette étude démontre aussi la nécessité de renforcer la recherche indépendante sur les risques afin de protéger la santé des citoyens et l’environnement. »
En discuter sur notre forum dédié à l'agriculture
30/07/2004 Etude sur les bénéfices éventuels des OGM alimentaires sur la santé
Pour Christian Berdot qui suit la campagne OGM pour les Amis de la Terre France, il s’agit d’un avertissement sérieux : « Bien que l’Agence Européenne pour la Sécurité Alimentaire ait toujours certifié que le maïs MON810 ne pose aucun risque, cette étude autrichienne de nourrissage montre des effets physiologiques dus à la nourriture OGM que l’industrie a toujours niés. Les résultats démontrent des effets négatifs sur la fertilité et des modifications des organes. Cette étude est une preuve supplémentaire que la clause de sauvegarde doit être appliquée au maïs MON810. »
L’étude de nourrissage menée sous la direction du professeur de l’Université de Médecine Vétérinaire de Vienne, le Dr Jürgen Zentek montre également que les petits des souris nourries avec le maïs GM avaient un poids significativement moindre. Cette étude multi-générationnelle (les descendants femelles furent accouplés) démontre des modifications des organes après le nourrissage avec le maïs OGM.
Cette étude met d’autre part, une fois de plus en question le sérieux des avis de l’Agence Européenne de Sécurité Alimentaire (AESA ou bien EFSA en anglais). La procédure d’autorisation actuelle avait déclaré cet OGM comme ne présentant aucun danger.
Pour Christian Berdot : « L’AESA laisse passer, sans se poser de questions, les demandes d’autorisation d’OGM. Depuis qu’elle existe, elle a systématiquement donné un avis favorable à tous les dossiers qui lui ont été présentés par les industriels. De toute évidence, l’évaluation des risques par l’AESA est basée, sur des erreurs d’appréciation. Les avis que l’AESA a prononcés, doivent être revus, les autorisations gelées et réexaminées sous ce nouvel éclairage. Quant à l’Agence Européenne de Sécurité Alimentaire, elle même, il est temps de refuser son parti pris pro-industrie (1) et de la réformer en profondeur.»
Nos collègues des Amis de la Terre Autriche (GLOBAL 2000) saluent expressément la décision du ministère autrichien de commander cette étude. Comme le souligne Jens Karg qui suit le dossier OGM : « Une fois de plus, lorsqu’on prend la peine d’aller au-delà des dossiers fournis par l’industrie, les résultats des études montrent un tout autre tableau. Malheureusement, la quasi totalité des études sur les risques liés aux plantes OGM est menée par les industries des biotechnologies et il n’y a pour ainsi dire aucune évaluation des risques indépendante. Cette étude démontre aussi la nécessité de renforcer la recherche indépendante sur les risques afin de protéger la santé des citoyens et l’environnement. »
En savoir plus
Notes
(1) Voir la traduction en français du rapport des Amis de la Terre/Friends of the Earth Europe dénonçant les conflits d’intérêts qui règnent au sein de l’ASEA. Même si certaines personnes ont changé, les problèmes demeurent : « OGM et Agence européenne : la prudence jetée aux orties »Liens
Notre dossier sur les OGMEn discuter sur notre forum dédié à l'agriculture
Actualités connexes
18/12/2008 Dernier mâle, dernier scandale sanitaire ?!30/07/2004 Etude sur les bénéfices éventuels des OGM alimentaires sur la santé
Auteur
Les Amis de la Terre
9 commentaires sur cette actualité
Vous aussi, vous pouvez ajouter votre commentaire !
NADEGE BARRO BURKINA FASO OUAGADOUGOU - 12/11/2008, 16:18y'avais un film qui présentait une image futuriste de notre planète qui avait un taux d'infertilité des humains proche de 100%, on dirait ue cette image pourrait devenir réalité et on doit faire quoi contre Monsanto avant qu'il nous enlève nos enfants?
nadège BESNARD TINCHEBRAY - 12/11/2008, 19:05ESt-il indispensable de diffuser sans savoir si la communication de cet éminent professeur, a été reprise par des revues scientifiques à comité de lecture. Pourquoi suspecter les compétences et l'honneté d'un comité officiel d'experts européens qui obtenait des conclusions opposées.
En son temps le Professeur Séralini avait aussi communiqué sur une étude sur rats consommant le maïs MON 863 . Il a été désavoué par la communauté scientifique qui a dénoncé "La méthode statistique de l’auteur qui conduit à des résultats trompeurs Cette méthode statistique utilisée pour analyser les courbes de croissance des rats est obsolète et inappropriée car basée sur un modèle linéaire qui ne prend pas en compte les variations individuelles des animaux .
Cette mise au point n'a pas calmer les ardeurs des anti OGM qui communiquent de manière récurente sur cette fameuse "expérience" Théo Grenoble - 12/11/2008, 20:17Pourquoi suspecter l'honnêteté d'un comité d'expert européens ?
Tout simplement parce qu'il s'agit d'un comité d'experts européens justement ! Et qu'un comité institutionnel comme celui là est soumis à des pressions politiques et commerciales. Il doit suivre les lignes de conduite édictées par les gouvernements qui eux-même sont soumis aux pressions des lobbys industriels tels que Monsanto, Nestlé, Danone etc.
Un universitaire à lui, la possibilité de rester indépendant en menant des recherches personnelles de son coté, sans avoir autre chose à justifier que le sérieux de sa démarche scientifique. Il lui est beaucoup plus facile d'échapper aux pressions, même si elles existent même au sein du système universitaire, particulièrement sur les sujets sensibles.
En ce qui me concerne, si je peux avoir acces aux données du prof Berdot, (ce qui est beaucoup plus difficile pour les données officielles), je saurais vite qui croire. La vérité a trop souvent été caché et transformé par les organismes politiques.
A+ gambaccini montpellier - 12/11/2008, 23:02franchement,depuis de nombreuses année nous,nous nourrissonsavec des produits industrielle,méme les petits pot de bébé mon nourris et bien d'autre avant moi!les boite de concerves,j'en ais manger des tonnes mais,pourquois s'intérrésser aux ogm,maintenant?sur cette planéte tous le monde devrais ce nourrir,alors comment faire?les produits de la terre?POURQUOI PAS!alors faudrait commender des année avant de pouvoir déguster une bonne volaille.parce que il y auras du monde dans la file d'attente. Pierre Région Parisienne - 13/11/2008, 09:42En tous cas, si c'est vrai, ça fera des souris en moins...Chic alors. stroobants porto recanati - 13/11/2008, 16:58Je ne suis pas certains que les OGM soient LA solution contre la fain dans le monde, je ne suis pas certains non plus de leur impact nul sur l'environnement. Ce sont les guerres qui crées les famines et non les insectes, c'est la pollution qui fait avancer les déserts et non la vermine. Quand comprendra t-on qu'il faut traiter la cause et non le symptome?
Tchus NICOL Philippe Strasbourg - 13/11/2008, 17:34Le problème de la faim dans le monde est directement lié à la surpopulation qui est à l'origine de la pollution et du réchauffement climatique. Quand dont parlera-t-on de l'origine réelle de ces problèmes ! En Afrique on a protégé les éléphants, on a tué leurs prédateurs et il a fallu les tuer à la carabine tellement ils se reproduisaient, faudra-t-il en faire autant avec les humains ? Est-ce que l'humain n'en a pas assez de réfléchir avec ses hormones et n'est-il pas capable d'utiliser son cerveau, ce que même les dauphins savent faire ? LOUIS DINAN - 15/11/2008, 16:53Hé ben voilaaaa.. c'est çà LA FIN DU MONDE... NON? denis cinqueux - 15/11/2008, 18:41Vision claire et realiste stroobants porto recanati..Protection de l'acquis;l'environnement est la seule clé!
OGM =inutile , fonction=seulement à faire de l'argent et surtout CONSERVER le MONOPOLE EXCLUSIF.Nous n'avons pas le droit de mettre en péril la survie de nos enfants;je dis souvent la chose suivante actuellement la "QUESTION" c'est combien je vais gagner?Demain ça sera qu'est-ce que je vais manger?Cet avis n'engage que moi bien sûr mais la QUESTION pourrait bien s'avérer être LA QUESTION"!
NADEGE BARRO BURKINA FASO OUAGADOUGOU - 12/11/2008, 16:18nadège
BESNARD TINCHEBRAY - 12/11/2008, 19:05En son temps le Professeur Séralini avait aussi communiqué sur une étude sur rats consommant le maïs MON 863 . Il a été désavoué par la communauté scientifique qui a dénoncé "La méthode statistique de l’auteur qui conduit à des résultats trompeurs Cette méthode statistique utilisée pour analyser les courbes de croissance des rats est obsolète et inappropriée car basée sur un modèle linéaire qui ne prend pas en compte les variations individuelles des animaux .
Cette mise au point n'a pas calmer les ardeurs des anti OGM qui communiquent de manière récurente sur cette fameuse "expérience"
Théo Grenoble - 12/11/2008, 20:17Tout simplement parce qu'il s'agit d'un comité d'experts européens justement ! Et qu'un comité institutionnel comme celui là est soumis à des pressions politiques et commerciales. Il doit suivre les lignes de conduite édictées par les gouvernements qui eux-même sont soumis aux pressions des lobbys industriels tels que Monsanto, Nestlé, Danone etc.
Un universitaire à lui, la possibilité de rester indépendant en menant des recherches personnelles de son coté, sans avoir autre chose à justifier que le sérieux de sa démarche scientifique. Il lui est beaucoup plus facile d'échapper aux pressions, même si elles existent même au sein du système universitaire, particulièrement sur les sujets sensibles.
En ce qui me concerne, si je peux avoir acces aux données du prof Berdot, (ce qui est beaucoup plus difficile pour les données officielles), je saurais vite qui croire. La vérité a trop souvent été caché et transformé par les organismes politiques.
A+
gambaccini montpellier - 12/11/2008, 23:02 Pierre Région Parisienne - 13/11/2008, 09:42 stroobants porto recanati - 13/11/2008, 16:58Tchus
NICOL Philippe Strasbourg - 13/11/2008, 17:34 LOUIS DINAN - 15/11/2008, 16:53 denis cinqueux - 15/11/2008, 18:41OGM =inutile , fonction=seulement à faire de l'argent et surtout CONSERVER le MONOPOLE EXCLUSIF.Nous n'avons pas le droit de mettre en péril la survie de nos enfants;je dis souvent la chose suivante actuellement la "QUESTION" c'est combien je vais gagner?Demain ça sera qu'est-ce que je vais manger?Cet avis n'engage que moi bien sûr mais la QUESTION pourrait bien s'avérer être LA QUESTION"!