L'actualité de notre planète en environnement,
géosciences et développement durable ...

Le site de référence en environnement,
développement durable et
changements climatiques
> Aller à l'accueil [EN] [DE] accueil recommander imprimer plan Actualités > Comment nourrir la planète en 2050 ?
 
[ votre publicité ci-dessus ]

Comment nourrir la planète en 2050 ?

3685 lectures / 8 commentaires17/06/2008, 11:11
[ Recommander cette actualité à un(e) ami(e) ] [ Recevoir une alerte mail à chaque nouvelle actualité ]
Comment nourrir la planète en 2050 ?
crédit : La Banque Mondiale
Au cours de la conférence internationale de l’Organisation des Nations unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO), qui s’est tenue du 3 au 5 juin à Rome, les principaux dirigeants de la planète ont pris l’ampleur du nouveau défi mondial que représente la sécurité alimentaire qui doit simultanément faire face à une forte augmentation de la demande et des prix, aux effets du réchauffement climatique et la concurrence croissante des productions d’agrocarburants.

A l’issue de ce sommet, les pays se sont engagés à lutter "par tous les moyens" contre la crise alimentaire, qui touche de plein fouet les pays les plus pauvres et provoque des émeutes en Afrique et en Asie. Les états s’engagent également à réduire de moitié le nombre de personnes sous-alimentées pour 2015 au plus tard.

Environ 850 millions de personnes souffrent de malnutrition dans le monde et la crise actuelle, marquée notamment par une augmentation de 50 % du cours des céréales en 6 mois, met en danger 100 millions de personnes supplémentaires. La Banque mondiale a averti que l’inflation alimentaire n’est pas un phénomène temporaire et que les cours devraient rester supérieurs à ceux de 2004 jusqu’en 2015.

Selon les prévisions, il sera nécessaire de doubler la production agricole d’ici à 2050, au regard de la croissance démographique et de l’évolution des habitudes alimentaires. Avec l’élévation du niveau de vie, la consommation de viande augmente, et donc les besoins en céréales pour nourrir le bétail également. Les habitants des pays en voie de développement, qui, récemment encore, se contentaient de peu, veulent maintenant de la viande et des produits laitiers. Conséquence : afin de nourrir le bétail, la demande de céréales augmente de manière considérable. Pour produire un kilo de viande, il faut 7 kilos de céréales. En 20 ans, a constaté la FAO, la consommation annuelle de viande par habitant en Chine est passée de 20 kilos à 50.

Selon l’ONU, la production alimentaire doit augmenter de 50 % d’ici 2030 pour faire face à la demande, ce qui exige un effort financier de 15 à 20 milliards de dollars par an. Les émeutes contre la "vie chère" ont fait prendre conscience qu’il fallait produire plus et vite. Selon les projections 2007 du Food and Agricultural Policy Research Institute (Fapri), un centre de recherche américain, le monde aura besoin de 200 millions de tonnes de céréales supplémentaires dès 2015 - il en a produit 2,1 milliards en 2007.

Pour produire plus, deux leviers existent : l’augmentation des surfaces et celle des rendements. Selon la FAO, il y a 1,5 milliard de terres cultivées à l’échelle mondiale, et 4 milliards de cultivables. Avec plus ou moins de potentiel néanmoins, car celles cultivées aujourd’hui sont les meilleures et les plus accessibles.

"Il est certes possible d’augmenter le nombre de terres cultivées, mais cela se fera au détriment des forêts ou des pâtures, des surfaces importantes pour le stockage du carbone et la biodiversité", explique Bruno Dorin, chercheur au Centre de coopération internationale en recherche agronomique pour le développement (Cirad).

Tout cela est donc question d’arbitrages. "Les pâtures servant à l’alimentation animale, ne vaut-il pas mieux laisser brouter le bétail que de cultiver des céréales pour le nourrir ?", interroge l’économiste. Deux autres points font également question : le développement des agrocarburants et la culture des OGM.

Le niveau élevé des prix agricoles devrait constituer l’une des principales incitations à produire davantage, estime l’institut technique Arvalis dans sa revue Perspectives agricoles. Selon la Commission, l’UE pourrait, dans les dix ans, augmenter sa production de céréales de 50 millions de tonnes (256 millions en 2007). Elle envisage d’en gagner 38 millions par une hausse de 1 % des rendements par an, le reste provenant d’hectares supplémentaires. La jachère pourrait être supprimée.

Selon l’indice FAO des prix alimentaires, la moyenne des quatre premiers mois de l’année est supérieure à 53 % à la même période de 2007. Cette crise touche les plus pauvres, qui consacrent la plus grande partie de leur budget à l’alimentation. Ce n’est donc plus seulement la sécurité alimentaire de la planète qui est en jeu, mais la paix mondiale.

Il est vrai que depuis presque un demi siècle, les pays développés ont favorisé dans le Tiers Monde les cultures de rente et d’exportation, comme le coton, au détriment d’une agriculture destinée à nourrir les populations locales.

Le Président Sarkozy a eu le courage et la lucidité de dénoncer, à Rome, cette « erreur stratégique historique ». Son idée de création d’un groupe d’experts sur la sécurité alimentaire, comme il en existe un sur le climat (le GIEC), est utile et la création d’un tel organisme est urgente.

S’agissant des mesures à prendre pour s’attaquer réellement à ce fléau, elles sont à la fois d’ordre conjoncturelles et structurelles. La première urgence est de renflouer le Programme alimentaire mondial des Nations unies (PAM), dont le déficit de financement atteint 500 millions de dollars, comme le souligne la Banque mondiale qui s’engage par ailleurs à doubler le volume de son prêt en Afrique subsaharienne pour accroître la productivité. Robert Zoellick, de la Banque Mondiale, lance aussi l’idée que les fonds souverains pourraient consacrer 30 milliards de dollars, soit 1 % de leur actif de 3.000 milliards de dollars, aux investissements en Afrique.

Face à une demande alimentaire mondiale qui explose, il faut également réhabiliter et favoriser par tous les moyens les cultures vivrières qui ont petit à petit cédé le terrain à une agriculture non nourricière. Cette tendance s’est étendue jusqu’en Afrique subsaharienne qui se trouve aujourd’hui contrainte d’importer des produits de base à des prix exorbitants.

Face à cette évolution, il faut également traiter la question clé des subventions agricoles dans les échanges mondiaux. L’OMC soutient par exemple que si la libéralisation joue contre les pays importateurs de denrées parce qu’elle entraîne une hausse des prix, elle représente une chance pour les pays en voie de développement et leurs fermiers.

Actuellement, pour un dollar de denrées qu’il produit, un agriculteur d’un des 30 pays membres de l’OCDE reçoit en moyenne près de 30 cents de subvention. Il peut ainsi vendre moins cher ses aliments tout en réalisant un profit. Privé de subventions, le producteur du tiers monde ne peut concurrencer ces prix artificiellement bas, et se voit exclu du marché.

Mais la question des subventions agricoles est complexe car si la diminution de ces subventions peut améliorer le sort de certains pays, elle risque également d’aggraver la situation d’autres états, comme l’Égypte ou l’Indonésie qui sont des importateurs nets de denrées alimentaires et dont la facture agricole est actuellement allégée par les subventions des produits qu’ils importent.

Mais l’éradication de la faim dans le monde passera également par des modifications profondes de nos modes de vie et de nos habitudes, même si cela représente un vrai défi social, culturel et politique. Il faut un demi hectare (5000 m2) de terre cultivable pour produire 70 kg de boeuf ou 10000 kg de pommes de terre.

Entre 30000 et 60000 litres d’eau sont nécessaires pour produire 1 kg de viande de boeuf contre seulement 800 litres pour 1 kg de blé. La production de viande utilise ainsi 60 % des réserves d’eau mondiale. Le bétail des pays riches mange autant de céréales que les indiens et les chinois réunis (2,5 milliards d’êtres humains. Près de 50 % de toutes les récoltes alimentaires dans le monde servent à nourrir le bétail et 64 % des terres cultivables servent à la production de viande (pâturages et fourrage). En terme d’impact économique et écologique, nous devons donc nous interroger sur nos modes de vie et nos choix alimentaires qui ne seront sans doute plus supportables pour la planète dans un monde de 9 milliards d’habitants.

Nous devons aussi sérieusement réévaluer l’intérêt d’accroître la production mondiale des agrocarburants. Pour produire 10 % de leur consommation en 2020, les Etats-Unis devraient mobiliser 43 % de leur surface agricole et l’Europe 38 %, selon l’AIE ! Alors que les terres en jachère ne représentent que 7 % de la surface agricole de l’Union.

En 2008, on estime que 15 millions d’hectares étaient utilisés au niveau mondial pour la production d’agrocarburants, soit 1 % du total des terres arables. Selon les prévisions de l’Organisation des Nations unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO), si les pays adoptent les politiques en cours d’examen sur la sécurité énergétique et les émissions de CO2, alors 52,8 millions d’hectares seront nécessaires à la culture d’agrocarburants, soit cette fois 3,8 % du total des terres arables. Compte tenu de la raréfaction des terres agricoles et l’augmentation de la demande agricole mondiale, une perspective est-elle vraiment souhaitable ?

On voit donc que cette question essentielle de la sécurité alimentaire et de l’éradication de la faim dans le monde doit être abordée non seulement sous l’angle économique et politique mais également dans ses dimensions sociales et culturelles et chacun d’entre nous, par ses choix de vie personnels et ses attitudes de consommation "équitables", peut contribuer à résoudre ce redoutable problème.

En savoir plus

Liens

En discuter sur notre forum dédié à l'alimentation et l'agriculture

Actualités connexes

15/09/2008 Comment les biocarburants détruisent l'Amérique latine
03/03/2008 Les prix alimentaires montent : une nouvelle réalité face à l'essor des biocarburants
16/11/2007 Payer les agriculteurs pour protéger l'environnement ?
09/07/2007 La croissance de la demande de biocarburants alimente la hausse des prix agricoles
02/07/2007 Le climat et l'énergie représentent des menaces majeures pour l'agriculture européenne
18/10/2004 Les enfants sont les plus exposés aux pesticides

Auteur

René TREGOUËT (www.tregouet.org)

8 commentaires sur cette actualité !

Vous aussi, vous pouvez ajouter votre commentaire !
DataJY, Montreal, Quebec. - 22/06/2008, 13:21
Je sympathise tellement avec vous tous !
C'est vrai, la situation est pathétique. Manifestement, il n'y a pas d'espoir pour nous (la présente génération).
Cependant, nous avons le devoir d'instruire les générations suivantes. Il faut leur dire qu'il n'y a pas d'avenir dans ce système. Le présent Régime (le système économique) nous entraîne vers la catastrophe sans que personne ne puisse arrêter l'engin. Cette voie est sans issue. Nous devons expliquer aux enfants qu'ils devront (1) s'abroger du système éconimique [tel que la mentalité s'est abrogée du mysticisme pour accéder au réalisme, il y a 400 ans], (2) adopter une alimentation végétarienne, (3) en confectionner des agglomérats super-nutritifs désydratés et les distribuer à tous gratuitement sur la planète, (4) et concentrer leurs efforts dans l'application des technologies avancées (énergie libre, électromagnétisme, etc.), celles que les intérets pécuniers cachent et rendent innaccessibles.
Là, réside le seul espoir (si mince soit-il).
DataJY.
johnsonbahamas - 20/06/2008, 19:16
pour info , dans des condition idéale, la terre peut nourrir environ 36 milliards d'humains nous ne sommes que 6 milliards ! le problème est : la spéculation, la richesse, l'égoisme, l'indifference, l'avidité etc...
Eléonore Visart - 19/06/2008, 20:48
J'aimerais encore ajouter à mon commentaire que l'autre "clé" c'est de ne plus faire d'enfants durant un moment et d'employer toute notre énergie à panser les plaies de la planète....et n'oublions pas comme l'écrit un ami de Terre Sacrée que le problème démographique ne peut se réduire à la seule question alimentaire.

La consommation des hommes ce n'est pas seulement du blé, du riz ou du maïs, c'est aussi toutes les matières premières,du pétrole, du fer, de l'eau etc, etc...

6 milliards ou 9 ou 10 milliards ce n'est pas la même chose, l'impact est loin d'être le même.
Combien de Km2 de forêt vont encore être rasés? combien d'espèces animales et végétales vont disparaître? combien de mers et d'océans
seront pollués et leurs réserves halieutiques pillées?

La bombe démographique est un vrai péril, la planète n'est pas extensible, et ce
n'est ni faire preuve d'intolérance ou de dérive fascisante que d'espérer une prise de conscience allant dans le sens d'un contrôle démographique, d'une vraie politique de régulation des naissances.
Eléonore Visart - 19/06/2008, 20:29
Je viens de recevoir ce message :

N'élevons" plus d'animaux destinés à l'assiette et l'on pourra nourrir des milliards d'êtres humains, bien au-delà de 9 milliards.

Et au lieu de ça, on nous dit que la consommation de viande ne fait qu'augmenter, donc dans ces conditions, il n'y a rien à espérer…

Car en plus "tant qu'il y aura des abattoirs, il y aura des guerres" (Tolstoï) Et tant que les hommes massacreront les animaux, ils ne connaîtront pas la paix (Pythagore).

Tout ceci pour dire que l'une des solutions aux problèmes du monde, c'est une attitude toute différente à l'égard des animaux.

L'autre clé ou solution c'est d'aimer et respecter la terre comme une mère, et la traiter avec amour=non violence c'est à dire sans engrais chimiques ni ces élixirs de mort que sont les pesticides...ni la gorgée de poisons médicamenteux!

Bref il est indispensable, comme l'affirmait Einstein, de formuler un nouveau mode de pensée, si l'humanité veut survivre et atteindre un plan plus élevé!


Matt - 18/06/2008, 10:02
Charly > Et toi, où est-tu ? Que fais-tu ?
Les politiques, ce ne sont pas nos parents, nos tout-puissants, mais nos représentants !
Il sont censé faire ce que le peuple veut... Alors arrêtons de manger de la viande et consommons local, arrêtons de piller les pays pauvres et laissons les cultiver pour vivre, et demandons à nos représentants politique de cesser des *** de subventions données aux agriculteurs de l'OCDE, voir même de limiter les échanges de nourriture entre pays très distants (pourquoi aurait t'on plus le droit qu'un brésilien de manger sa production ? l'argent ??)

Excellent article en tout cas
lg chantilly - 18/06/2008, 08:55
Et la limitation de la population?? non ??Toujours rien dans ce domaine
schollaert Ath - 17/06/2008, 20:16
Que tous deviennent végétariens, voir encore mieux, végan, végétaliens, bio et ethiques, qu'on arrête d'épuiser la terre avec l'agriculture pour l'élévage et pire encore pour les nécrocarburants,qu'on cessent de dépenser des sommes faramineuses pour les armes, je suis sure qu'alors on pourrais nourrir tous le monde, et qu'on arrête de continuer de faire des enfants qui n'auront pas non plus de quoi se nourrir, voila un renouveau, une respiration pour la planète

Dominique
Charly - 17/06/2008, 14:59
Ce qui se passe en ce moment sur cette terre est vraiment honteux.

Mourrir de faim alors que l'on possède du matériel agricole de haut niveau et des moyens d'irriguer, j'arrive pas à comprendre.

Et c'est les enfants les plus touchés.
Ou sont les politiques, où est l'onu ?

On ne peut faire confiance à aucun homme sur cette terre, car trop égoïste, trop orgueilleux, trop con.
Votre nom et lieu de résidence :



Pour éviter les abus des robots spammeurs, merci de répondre à cette question pour enregistrer votre commentaire :

Notre planète s'appelle la

Votre commentaire :
Tout commentaire qui est injurieux, incompréhensible (style SMS), non constructif, trop long (des forums sont disponibles) ou promeut des produits ou services, sera immédiatement supprimé.

Page mise à jour le 17/06/2008, 14:59   21 connecté(e)s Mentions légales | © 2001-2008 notre-planete.info - tous droits réservés | Publicité | Contact