La vérité sur l'impact environnemental des emballages

Le site de référence en environnement
et sciences de la Terre depuis 2001

Envoyer cette page

Actualités

Plus que 20 jours pour gagner 5 jeux !

Marre de la pub ? Devenez membre premium !

La vérité sur l'impact environnemental des emballages

21 décembre 2012 : la fin du monde ?

"Il est déjà trop tard" : l'espèce humaine devrait s'éteindre ce siècle

Démographie : la vraie vérité qui dérange

Les abeilles, témoins du bon état de notre environnement, disparaissent massivement

Un nouveau "continent" de déchets a été découvert dans l'océan Atlantique Nord !

Manger autant de viande est une aberration pour l'environnement et la santé

Le pic pétrolier mondial : on doit s'y préparer dès maintenant !

Limiter l'augmentation de la température planétaire à 2 ºC n'est plus réalisable

Le déclin de l'industrie nucléaire

7 milliards d'habitants sur Terre

Pollution de l'air : plus de 2 millions de morts par an

On en parle sur les forums

Marre de la pub ? Devenez membre premium !

Sondage Février 2012

Cartes et données mises à jour en "temps réel"

Découvrez l'agenda du mois
> > Février 2012 < <

Marre de la pub ? Devenez membre premium !

www.notre-planete.info : environnement, développement durable et sciences de la Terre

Recevoir une alerte mail à chaque nouvelle actualité Flux RSS

La vérité sur l'impact environnemental des emballages

21685 lectures / 21 commentaires20 mai 2008, 11 h 50

Bien que BIO, ce lait mériterait un emballage en carton
crédit : © C. Magdelaine - notre-planete.info

Selon une étude commandée par Tetra Pak, La brique alimentaire, par rapport aux autres emballages, a de loin l'empreinte écologique la plus faible, tant en termes d'émissions de gaz à effet de serre, que de consommation des ressources naturelles et d'énergies non renouvelables. Le verre pourtant

Chaque année, les français consomment plus de 5 milliards d'emballages pour le lait et les jus de fruit. Si ces emballages sont indispensables pour conserver, ils affectent également l'environnement dans leur production et leur mise au rebut. Afin de clarifier et de bien mesurer cet impact, Tetra Pak, leader industriel de l'emballage carton a fait réaliser une étude comparative qui prend en compte l'ensemble du cycle de vie des principaux emballages présents sur le marché français.

Quelques éléments de méthodologie

De la production au recyclage éventuel, l'ensemble des étapes de vie des principaux emballages a été analysé sur la base de plusieurs grands indicateurs environnementaux . Ainsi, bouteille plastique PEHD(1) (lait), bouteille plastique PET(2) (jus), bouteille verre, emballages carton de Tetra Pak ont été passés au crible de Bio Intelligence Service, spécialisé dans les analyses de cycle de vie (ACV) selon la norme internationale ISO 14 044. L'étude a ensuite été validée par un Comité de Revue Critique constitué d'un membre du Conseil national de l'Emballage, d'un expert ACV et d'une personne du WWF.
Les résultats de l'analyse sont présentés en distinguant quatre étapes du cycle de vie :
- la fabrication des matériaux de l'emballage, comprenant l'extraction, la production et le transport des matières premières constitutives des emballages.
- Le remplissage et le conditionnement des emballages.
- La distribution des produits emballés aux différents points de vente.
- La fin de vie, qui couvre la collecte de l'ensemble des déchets générés sur le cycle de vie des emballages et leur traitement.

Dans le cadre de cette synthèse, cinq indicateurs d'impacts environnementaux ont été sélectionnés, sur la base des préoccupations environnementales actuelles et de la robustesse de la méthodologie de quantification de ces indicateurs :
- La contribution à l'effet de serre
- La consommation d'énergie d'origine non renouvelable
- La consommation de ressources non renouvelables telles les ressources fossiles et minérales.
- L'acidification de l'air qui symbolise l'augmentation de la teneur en substances acidifiantes dans la basse atmosphère
- L'eutrophisation qui est l'introduction de nutriments sous forme de composés phosphatés ou azotés perturbant les écosystèmes en favorisant la prolifération de certaines espèces (micro-algues, plancton...).

L'impact environnemental des emballages pour 1 litre de lait : net avantage à la brique

Tous les indicateurs démontrent que les impacts environnementaux des emballages de Tetra Pak sont significativement inférieurs à ceux de la bouteille plastique. Les écarts concernant les émissions en gaz à effet de serre, les consommations d'énergies et de ressources non renouvelables demeurent les plus importants puisque :
- les émissions de CO2 de Tetra Brik 1L sont 42 % moins importantes que celles de la bouteille plastique
- La bouteille plastique nécessite près du double d'énergie et de ressources non renouvelables par rapport à un emballage carton de Tetra Pak.
Concernant les différentes étapes de vie des deux emballages majoritaires sur le marché du lait, seul l'indicateur relatif à la fin de vie est à l'avantage de la bouteille plastique. La raison en est simple, les Français trient davantage cet emballage.
Malgré tout, le choix du carton (75 % d'un emballage Tetra Brik), issu du bois d'origine renouvelable et la conception même des emballages de Tetra Pak octroient à la brique un profil environnemental nettement meilleur que celui de la bouteille plastique.

Tableau comparatif des émissions de Gaz à Effet de Serre des emballages pour liquides alimentaires tout au long de leur cycle de vie (pour les marchés du lait UHT et du jus de fruits ambiant).

L'impact environnemental des emballages pour 1 litre de jus de fruit : le mythe environnemental du verre se brise

Supposé vertueux pour l'environnement grâce à son recyclage et historiquement apprécié des Français, le verre n'en est pas moins un réel « fardeau écologique » lorsqu'on étudie son éco-profil tout au long de son cycle de vie. En effet, la fabrication du verre est extrêmement énergivore.
De plus, durant tout son cycle de vie, la bouteille de verre génère une quantité de CO2 quatre fois supérieure à celle de la brique. Cet écart est notamment du au transport (25 fois plus de camions que pour un nombre équivalent d'emballages carton vides).

Enfin le cycle de vie d'une bouteille de verre entraîne une acidification accrue de l'air (plus de 5 fois plus élevée que celle de la brique).
Les impacts environnementaux de la brique sont donc significativement inférieurs à ceux de la bouteille en verre pour tous les indicateurs.
Concernant la bouteille plastique PET, seul l'indicateur de l'acidification de l'air lui est favorable.

L'impact environnemental des emballages pour 250 ml de jus

Dans un monde ou le nomadisme va bon train, le consommateur est de plus en plus à la recherche de formats individuels, même si ils contribuent à la dégradation de notre environnement.
Encore une fois, et même sur un format plus petit, le plastique ne s'avère pas être le meilleur choix pour l'environnement.
Comme sa « grande soeur » d'1 litre, la bouteille plastique PET 250 ml est extrêmement vorace tant en termes d'énergie (+ 278 % vs la brique) que de ressources (+ 371 % vs la brique) non renouvelables.
Même si le recyclage de la bouteille PET 250 est meilleur que celui de la brique, il ne suffit pas à compenser ses importantes émissions de CO2 générées, notamment, lors de sa fabrication.
Ainsi, les émissions de CO2 générées par la bouteille plastique 250 ml sont plus de 3,5 fois supérieures à celles émises par une brique carton de même contenance.
Rappelons toutefois que ce format doit être éviter dans les achats, le nomadisme ambiant n'est pas une raison valable pour multiplier les emballages jetables.

Le choix d'un emballage ne doit plus se faire uniquement en fonction de sa recyclabilité

L'analyse de cycle de vie réalisée par Bio Intelligence Service pour Tetra Pak met en évidence le fait qu'un emballage fortement recyclé n'est pas pour autant celui qui possède la plus faible empreinte écologique. C'est pourquoi l'analyse du cycle de vie est indispensable pour orienter les décisions.
Pour exemple, le recyclage du verre requiert d'importantes consommations d'énergies et entraine de nombreuses émissions de CO2 qui ne sont absolument pas compensées par son fort taux de recyclage, bien au contraire !
Cette analyse de cycle de vie confirme le fait que le matériau qui compose majoritairement l'emballage est l'élément essentiel de son impact environnemental.
Le premier avantage des emballages carton de Tetra Pak réside donc dans l'utilisation du bois issu de forêts gérées durablement et continuellement renouvelées. Ressource renouvelable par excellence, sa très faible empreinte carbone est un argument de poids face au pétrole, ressource épuisable à forte empreinte carbone, utilisé pour la bouteille plastique.
L'autre point fort des briques alimentaires de Tetra Pak est leur éco-conception qui leur permet de peser 10 fois moins qu'une bouteille en verre et donc d'utiliser 10 fois moins de ressources naturelles.
De plus, les emballages carton nécessitent, grâce à leur conception, 25 fois moins de transport que les contenants en verre (pour un million d'emballages vides).

Notes

polyéthylène à haute densité
polyéthylène téréphtalate

Référence

Dossier complet sur l'analyse (format PDF) - Tetra Pak

Auteur

21 commentaires

Vous aussi, vous pouvez ajouter votre commentaire !

avatar ZAKOO44 NOZAY - 21/04/2008, 13:19

Effectivement j'ai beaucoup de mal à y croire !!! Une étude commandée par tetra pak ? Est-ce bien sérieux ? Et les effets sur la santé humaine ? Les molécules de ces bouteilles en plastique et autres composés migrent-elles vers les aliments ??? J'ai lu plusieurs études sérieuses à ce sujet et ça fait peur ! Alors faire attention à la planète oui pas de problème mais si c'est pour nous polluer l'intérieur, NON !!! WWF a montré que nous avons tous dans le sang au moins 30 produits chimiques considérés comme dangereux...

avatar CLAMAR MAURE - 21/04/2008, 14:29

... à quand une étude indépendante prise en charge par un organisme non moins indépendant (UFC Que choisir, état, les verts, )... mais comment la financer !?... le problème de ces études, c'est que bien archi-contrôlée apparemment, on ne peut enlever le doute de la conclusion partisane...

avatar Christophe Magdelaine - 21/04/2008, 14:51

@ CLAMAR MAURE

Aucune étude n'est indépendante, les structures que vous citez ne le sont pas du tout.

Il faut prendre cette présente étude comme des éléments nouveaux à ne pas négliger sans tomber dans l'extase ;-)

avatar chris montréal - 21/04/2008, 15:02

Je pense que pour le verre par rapport au carton il faut faire attention car pour le carton on abat des arbres et donc ce sera des arbres qui n'absorberont plus de CO2

Je pense pas que cette étude n'a pris cela en compte.

De plus si on fabrique le verre a partir du solaire concentré l'énergie n'est plus un probléme.

et de plus si le verre est fabriqué localement et consigné etc..... le carton est bien mieux sur un arbre.

avatar zantas 51 reims - 21/04/2008, 16:51

oui, une étude commandée par tétra pack donnant Tétra pack le meilleur pour l'environnement...

le contraire eut été étonnant...

avatar Baden Paris - 21/04/2008, 18:11

Ayant réalisé des ACV sur les emballages, les résultats ne m'étonnent pas beaucoup. Il est vrai que l'on peut déplorer le fait que ce soit Tetra Pack qui commande l'ACV mais au prix que cela coûte, ce n'est pas tout le monde qui peut se la payer. En ce qui concerne la migration d'adjuvants dans la nourriture, cela concerne plus les plastiques qui sont normalement rigides à T° ambiante (PVC, PET et d'autres).

avatar Mat - Nancy - 21/04/2008, 21:56

Le choix se résume-t-il donc à choisir entre la santé du corps et celle de la planète ?

Ces chiffres sont très théoriques, il ne faut surtout pas oublier le nombre de personnes ne triant pas leurs déchêts...

Connaissant les avantages et les défauts de ces deux solutions d'emballages, c'est un crime peut importe la solution retenue...

Cette étude met en tête de liste la tetra brik, mais comme les autres commentaires le disent si bien, il y a de grandes chances pour que trops de paramètres soient restés sur le carreau.

avatar CLAMAR MAURE - 22/04/2008, 11:45

A Christophe Magdelaine

bien sûr qu'aucune étude n'est indépendante, mais on peut s'en rapprocher. c'est ce que j'essaie de faire dans mon métier que j'exerce depuis 20 ans dans l'analyse, les études et le développement technique de nouveaux systèmes d'emballage. J'aurai préféré que l'étude soit co-financée par les différents acteurs mis en comparaison... On verra s'ils réagissent... comme par hasard, le doypak de 250 ml n'a pas été retenu dans la comparaison...

avatar Frédéric Lentilly - 22/04/2008, 12:46

D'accord pour la vigilance vis à vis de telles études mais gardons à l'esprit que l'argument peut être retourné : quid d'une étude commanditée par biocoop qui montrera que le bio c'est mieux ?

avatar Notwen - 25/04/2008, 06:28

@ Chris Montréal : Un arbre coupé pour fabriquer du carton, c'est un arbre qui va repousser. En repoussant il absorbe bien plus de CO2 qu'en restant sur pied. C'est la CROISSANCE des arbres qui absorbe du CO2, pas leur vie adulte. Sur ce point l'étude a parfaitement raison.

avatar franCk - 25/04/2008, 08:46

Pour le verre ce n'est pas très surprenant car le recyclage du verre demande en effet bcp d'énergie. Cependant, le verre est intéressant si il est consigne et utilise localement - demandez aux danois qui depuis des années utilisent la même bouteille pour toutes les bières (toutes marques confondues) consommées au Danemark, les bords des bouteilles sont usées par trop d'usage...

Souvenez-vous des trois R:

Réduire, Réutiliser, Recycler

si il sont dans cet ordre, il y a une raison - et tetrapak ne peut pas prétendre a la réutilisation, et du fait de sa composition (mélange papier/alu) ne peut que difficilement être recycle... ceci dit a l'heure actuelle et avec les infrastructures disponible et les habitudes de consommation, oui, le Tetrapak est probablement la meilleure solution... mais on doit arriver a faire mieux!

avatar Yves Châlons - 25/04/2008, 08:48

Je ne trouve pas de lien vers l'étude complète. Est-elle disponible ?

avatar Luc, Genève - 25/04/2008, 09:18

Tétra Pak finance l'étude (par comparaison voir la qualité des tests sur les médicaments financés par les laboratoires...), on peut avoir des doutes concernant l'impartailité des auteurs. D'autre part à lire l'article du Monde on a l'impression que les briques ne voyagent pas... Le recyclage, la baisse de la consommation et le transfert de la route au rail du transport de marchandise est la vraie réponse écologique. Comment dire que la fabrication d'objets à base d'une matière première non recyclable (plastique...), donc qui ne sera plus exploitable à terme est écologique..

avatar clamar maure - 30/04/2008, 21:42

pour info... http://media.usinenouvelle.com/GlobalVisuels//editorial/emb/Lettre_Verre_Avenir_Tetra%20Pak_280408.pdf

avatar Baden - 06/05/2008, 13:26

Je me permets de réagir à ce que j'ai écrit en ajoutant ce lien internet qui parle des phtalates (plastifiants):

http://www.lemonde.fr/sciences-et-environnement/article/2008/05/05/l-europe-va-reevaluer-le-risque-sanitaire-des-plastiques-alimentaires_1041267_3244.html?xtor=RSS-3244

avatar berton Evreux - 16/05/2008, 10:31

Pour avoir un complément d’information sur ce sujet : http://packaging.over-blog.com/article-19603901.html

avatar Félix 57 Metz - 19/05/2008, 09:49

Je ne comprends pas pourquoi WWF a pu se compromettre dans cette étude dont le panel de revue critique est très réduit (3 personnes pour une étude de ce genre dont on savait qu'elle allait déclarer une guerre dans le marché d'emballage !). Pour qui roule WWF ?

avatar marie31 toulouse - 01/07/2008, 17:42

Bonjour,

de tute façon aucun emballage n’est purement écologique, mais il semble juste que la brique carton ait un impact environnemental bcp + faible que celui du verre ou du plastique. J’ai lu sur un autre site parlant de cette étude qu’à chaque fois qu’on achetait une brique carton au lieu d’une bouteille en verre ca permettait d’économiser l’équivalent en rejet de CO2 de plus de 2 km en voiture. Ca fait qd meme la différence...

ca me parait logique qu’un emballage carton (produit à partir de bois) soit plus écolo qu’une bouteille plastiqus (issue du pétrole) ou de verre (dont la combustion nécessaire au recyclage consomme énormément d’énergie).

sinon, ca ne me gène pas que l'etude ait été commandé par tetra pak, si cabinet d'études (expert en acv), le wwf ou le CNE l'ont cautionné. c'est juste que tetra pak n'aurait peut etre pas rendu publics les resultats s'ils avaient été défavorables... en tt cas je me refuse maintenant à acheter des bouteilles en verre ou en plastique qd g le choix

avatar keys nouméa - 08/07/2008, 01:14

Nou devons faire appele à la population qu'il faudrais réspecter l'environnement nous ici en Nouvelle Calédonie nous avons de trés beux paysages mais à acuse de la production du Nickel la mer de la Province Nor commence à se polluer. Nos mer aux îles loyautés commences à se polluer.

Que faire pour césser cette polution?

avatar Marsault Niort - 13/02/2010, 16:17

J'ai lu l'article et parcourru les commentaires je n'y ai pas trouvé la moindre allusion à la fabrication de l'aluminium des emballages "tetra pak". Il semblerait que la production difficile de ce métal assez peu présent sur Terre à partir de la bauxite, n'ait pas du tout été pris en compte dans l'empreinte écologique de la fabrcation de ce type d'emballage ! Pas plus d'ailleurs que son recyclage extrèmement problématique actuellement, surtout quand il est associé à un dérivé d'hydrocarbure !

Face à ce constat, l'étude de l'entreprise Tetra Pak me parait tout à fait orientée.