Se connecter

Jean-Marc Picardie - 02/04/2008, 16:12

Je ne sais pas trop quel est le niveau de gravité de la situation, les cartes de Piris Rey démontrent que les cotes de la Reine Maude étaient hors glaciation il y a six mille ans avant notre ères, travaux découverts lors d'une comparaison de deux cartes, celles de Piris Rey et celle faite par une étude sismique des côtes en 1949.

Alors les avis peuvent être partagés, glaciation, hors glaciation, la terre passe par des états, des changements que les humains on connu à différentes époques, lire à ce sujet Mondes en collision (d'Immanuel Velikovsky), la terre est toujours là...

riwu de paris - 03/04/2008, 13:39

Normal, 'y des volcans sous la glace !! La péninsule Antarctique fait partie de la fameuse Ceinture de feu du Pacifique.



Voir par là :

http://wattsupwiththat.wordpress.com/2008/01/22/surprise-theres-an-active-volcano-under-antarctic-ice/

IPEV - Brest - 04/04/2008, 10:58

Il ne s'agit pas d'une banquise permanente mais d'une plateforme glaciaire (ice-shelf), c'est-à-dire une avancée de la calotte glaciaire antarctique qui flotte sur l'océan. C'est donc de l'eau douce et non de l'eau de mer gelée.

Cependant, sa fonte ne participe pas à l'élévation globale du niveau de la mer car cette glace flottait déjà sur l'océan.

La fonte de la banquise quant à elle ne participe pas du tout à l'élévation du niveau de la mer car c'est de l'eau de mer gelée. En revanche, le cycle gel/dégel est à l'origine de courants marins extrêmement important dans la régulation du climat global. Un dérèglement de ce phénomène a donc des conséquences importantes sur l'ensemble du climat.

Ludo Vosges - 04/04/2008, 13:23

Rechauffement de l'air et montée des eaux sont hors sujet pour ce phenomene. Mais les scientifiques ont cru bon de l'evoquer.



Oui oui on va vous filer des fonds pour que vous continuiez vos recherches. Mais arretez de nous prendre pour des billes !

Garrido (Nord de la France) - 05/04/2008, 13:52

Il est fort heureux que les scientifiques nous fassent part de leurs recherches et de leurs observations!

Merci à vous et j'espère bien qu'un plus grand nombre d'hommes d'états vous écouteront et suivront vos conseils!

Peterson Dessalines, NY, Spring Valley, USA - 05/04/2008, 18:35

La question ultime qui est posee ici est de savoir si nous nous inquiettons de la disparition de la planete terre ou de notre espece et de bien d'autres. Mais pour la terre je suis plutot confiant.

Pierre région Parisienne - 05/04/2008, 21:03

Il faut relativiser la surface de cette plate-forme glaciaire "qui couvre une superficie de 16 000 km², c'est à dire la taille de l'Irlande du Nord". En réalité, l'anomalie de surface des glaces de l'Antarctique est actuellement de l'ordre de +1 million de km2 (http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/current.anom.south.jpg)

Soit presque 100 fois plus !!!

Néanmoins, vu l'évolution des moyennes de températures qui ne veulent plus monter depuis bientôt 10 ans, il faut bien trouver des motifs alarmistes...

Celui-ci est à double tranchant : comme le glaçon dans un verre, les icebergs résultants de la dislocation de cette plate-forme vont, très logiquement, abaisser localement les températures marines autour d'eux. Cela revient, en somme, à mettre en service un nombre considérable de frigories qui se trouvaient bien soigneusement rangées à l'abri dans une banquise où elles ne risquaient pas d'action refroidissante... Ce n'est plus le cas aujourd'hui, et c'est une mauvaise nouvelle pour les réchauffistes qui devront trouver d'autres motifs pour nourrir leur inquiétude (et celle de leurs lecteurs).

dino de moselle - 06/04/2008, 11:32

entierement daccord avec Pierre de la region Parisienne, et j'ajouterais, Que c'est tout de même bizarre...Tout le monde est daccord pour dire qu'il y a des cicles sur la terre de rechauffement et de glaciation, est que cela est inevitable.

On arrete pas de faire des efforts concernant les mesures prises pour diminuer ce fameux effet de serre, et plus on prend des precautions (voitures avec catalyseur, bombes menageres sans gaz, lessives qui contribuent a moins polluer l'eau, et j'en passe) et plus on nous reproche a nous qui ne pouvons a titre individuel pas faire grand chose, de nous accuser de responsables, alors que ceux qui ne pensent qu'a gonfler encore plus leurs comptes en banque, de plusieurs milliards d'€uros, eux ils on ont rien a foutre de ces problemes.

Continuez a nous rendre responsables, cela vous donneras bonne conscience, et laissez tranquille les milliardaire (qui doivent bien se marrer).

Je me demande, si au lieu d'aller vers un rechauffement climatique, on irait vers une glaciation, de quoi on nous accuserait?????

J'aimerais connaitre la reponse, et avant de me la donner, verifiez la veracité de mes propos (rechauffement et glaciation) et apres on pourras alimenter le sujet de propos steriles, car INEVITABLES.

Christophe Magdelaine - 06/04/2008, 15:24

@ Pierre : nous parlons ici de la partie ouest de l'Antarctique, je constate que vous avez toujours des problèmes sur les échelles géographiques

Vyvy Versailles - 08/04/2008, 09:59

Espèrons qu'avec l'arrivée de l'hiver austral la banquise ne se détache pas d'avantage.

thierry bertrand le perreux - 17/04/2008, 01:20

En période de fort réchauffement, j'imagine que c'est là ou se trouve la plus grande surface d'eau qui subit la plus grande évaporation, donc les océans pacifique et indien. Dans ce cas, serait-il possible qu'une sorte de rééquilibrage des niveaux d'eau avec les autres océans et mers ou bien ce manque ne se rééquilibre t'il pas? Un avis autorisé me serai profitable.

merci!

visiteur - 05/11/2011, 16:34

@Christophe Magdelaine, on peut parler de l'est et de l'ouest par exemple de la péninsule antarctique, mais pas comme vous le faites de la partie ouest de l'Antarctique lui même voyons ! Il n'y a pas d'est et ouest, vu que ce continent est comme une grande île centrée sur le Pôle Sud !