Le site de référence en environnement
et sciences de la Terre depuis 2001

english deutsch
Envoyer cette page
Actualités  rss  Plan du site

connexion Se connecter

Login (email)  
Mot de passe mémoriser
 
Devenir membreRetrouver vos identifiants

Plus que 18 jours pour gagner 5 jeux !

Marre de la pub ? Devenez membre premium !

actu21 décembre 2012 : la fin du monde ?
actu"Il est déjà trop tard" : l'espèce humaine devrait s'éteindre ce siècle
actuDémographie : la vraie vérité qui dérange
actuLes abeilles, témoins du bon état de notre environnement, disparaissent massivement
actuUn nouveau "continent" de déchets a été découvert dans l'océan Atlantique Nord !
actuManger autant de viande est une aberration pour l'environnement et la santé
actuLe pic pétrolier mondial : on doit s'y préparer dès maintenant !
actuLimiter l'augmentation de la température planétaire à 2 ºC n'est plus réalisable
actuLe déclin de l'industrie nucléaire
actu7 milliards d'habitants sur Terre
actuPollution de l'air : plus de 2 millions de morts par an

Marre de la pub ? Devenez membre premium !

Sondage Février 2012

Découvrez l'agenda du mois
> > Février 2012 < <

Marre de la pub ? Devenez membre premium !

www.notre-planete.info : environnement, développement durable et sciences de la Terre

Recevoir une alerte mail à chaque nouvelle actualitéFlux RSS

De moins en moins de glace en Antarctique

10671 lectures / 7 commentaires08 février 2008, 17 h 12

glace en AntarctiqueL'Antarctique perd plus de poids sur les côtes
qu'il n'en gagne au centre
crédit : Nature Geoscience
Une vaste étude des glaces antarctiques confirme que la calotte polaire est en diminution. Les chercheurs expliquent qu'en 2006 l'Antarctique a perdu près de 200 milliards de tonnes de glace - l'équivalent d'une montée du niveau global des océans de plus d'un demi millimètre. C'est 75% de plus qu'en 1996, précisent-ils.

L'étude fait suite à un rapport paru en 2006 qui concluait également que la perte de masse par fonte des glaces était plus importante que l'apport par les chutes de neige. Ce rapport concluait alors qu'entre 2002 et 2005, l'Antarctique avait perdu en moyenne 152 km³ (139 milliards de tonnes) de glace par an.

Pour Eric Rignot, glaciologue français à l'Université de Californie à Irvine et responsable de l'équipe qui rapportent ces résultats dans la revue Nature Geoscience « Cela renforce la constatation de la perte de masse glaciaire antarctique - qui n'est toujours pas un résultat bien accepté ». Il précise qu'« il est important de le faire avec une technique indépendante ». Les deux groupes d'étude ont utilisé des données satellitaires, mais basées sur des techniques différentes.

Andrew Shepherd, qui étudie la dynamique des calottes glaciaires à l'Université d'Edimbourg en Ecosse, confirme que ces résultats sont en concordance avec ceux d'études récentes et notamment la sienne (Cf. Recent Sea-Level Contributions of the Antarctic and Greenland Ice Sheets). De plus, il ajoute que ces résultats quantifient réellement la glace qui est perdue le long des côtes.

Les scientifiques ont estimé l’épaisseur de la calotte glaciaire par trois voies satellitaires différentes :
- l’altimétrie : mesure de l’altitude du sol
- la gravimétrie (satellite GRACE) : mesure de la masse de glace.
- l’interférométrie (radar) : mesure de la vitesse d’écoulement des glaciers, ce qui permet de calculer la perte de glace sur les côtes.

Rignot a pu utiliser les données des interféromètres sur 85% de la côte et sur trois années (1996, 2000 et 2006), ainsi qu’un modèle climatique préexistant pour calculer les apports à l’intérieur du continent, la partie la plus incertaine du calcul. Il avance que les pertes nettes de la masse glaciaire sont très proches de celles qu’il a calculées pour le Groenland (Cf. Glacial pace picks up).

Isabella Velicogna, aujourd’hui collaboratrice de Rignot à Irvine, était la responsable des recherches réalisées en 2006 qui montraient la perte de glace antarctique. Son étude, basée sur des mesures gravimétriques, utilisaient plus de données mais sur une période moins longue. Elle soutient que ses résultats et ceux de Rignot sont en concordance : « Nous trouvons tous les deux une tendance significative ».

Cette tendance – une augmentation de 75% des pertes depuis 1996 – fait craindre le pire à Eric Rignot : « Dès que les glaciers sont bien lubrifiés par l’eau de fonte, il est difficile de les ralentir, même si le réchauffement global devait s'arrêter ». Il estime que dans le pire des scénarii – le vidage total des bassins glaciaires – la montée du niveau de la mer serait de deux mètres cinquante : un mètre dû à l’Antarctique et un au Groenland ; un demi mètre dû aux glaciers alpins.

Shepherd avertit cependant que cette tendance ne devrait pas être extrapolée dans l’avenir car il y a de fortes raisons de croire que la quantité croissante d’eau froide due à la fonte à proximité des côtes pourrait ralentir les pertes futures.
Rignot accorde que cette tendance pourrait ne pas durer : les causes et conséquences des écoulements glaciaires sont en effet très mal compris. Néanmoins, il pense que le Giec (Groupe d'Experts Intergouvernemental sur l'Evolution du Climat) a été trop prudent en ne prenant pas en compte ces possibles pertes glaciaires, qui selon lui pourraient se produire dans le siècle à venir.

Références

Nature Geoscience, 13 janvier 2008, Antarctic ice loss speeding up

Auteur

Institut polaire français Paul-Emile Victor ; date originale : 08 février 2008, 17 h 12

Les opinions exprimées dans cet article n'engagent que leur auteur et ne reflètent pas nécessairement celles de notre-planete.info

Sur le même sujet

Actualités

Dossiers

7 commentaires

Vous aussi, vous pouvez ajouter votre commentaire !

avatar Pierre - région parisienne - 09/02/2008, 15:45

Si les affirmations de M. Rignot étaient correctes, cela devrait se voir sur la courbe de niveau moyen des océans, (à raison de 1 mm pou 310 km3 de glace fondue). On devrait au moins observer un changement de pente.

Or, ce n'est pas ce qu'on constate (http://sealevel.colorado.edu/current/sl_ib_ns_global.pdf)

On voit même une légère baisse pour 2006 à 2007.

avatar bertrand - belgique - 13/02/2008, 19:53

Je voudrais apporter une opinion très peu technique: Le débat sur ces sujets devrait être jugé très prudemment: En effet, les lobbys industriels et financiers trouveront toujours un "expert" qui contredise les rapports de scientifiques indépendants. Un article très bien payé peut être extrêmement convainquant.

Quant aux issues proposées pour réduire les effets catastrophiques de l'activité industrielle et commerciale globalisée, il ne suffit certainement pas de trouver "LE" carburant alternatif, ou "LA" source énergétique "propre"... Chaque individu devrait réviser ses propres paramètres, pour arriver à modifier son comportement individuel et sa conscience. Mais comment rendre circulaire (ou elliptique) une structure métallique carrée? voilà le vrai problème.

avatar Christophe, Nancy - 21/02/2008, 23:28

A propos de la remarque du 09/02:

Premièrement, nous savons tous à quel point l'observation et l'analyse détaillée de ces observation sont difficiles, nécessitant de multiples techniques de mesures, et tellement de prudence...

Il est possible qu'une partie de toute cette surface mesurée, immergée, n'a tout simplement pas contribué à une élévation du niveau moyen des océans.

Deuxièmement, on observe sur le graphique cité en référence une diminution du niveau moyen des océans à de multiples reprises, certes, mais surtout une AUGMENTATION de ce niveau moyen sur 15 ans de 3 millimètres par an, soit le double de la moyenne enregistrée durant tout le XXème siècle où ce niveau s'est élevé de 17 centimètres...



avatar jnoel70 - 17/03/2008, 13:25

y a un gros probleme dans votre article.je sais pas en quoi ca vous avance de mentir aux gens comme cela.En effet l'antarctique vient de pulverisé son record d'extension des glaces en 2008, la courbe des satellites est absolument incontestable.Depuis 1970, les glaces antarctiques n'ont jamais été aussi élevées



vous auriez du nommer votre article "de plus en plus de glaces en antarctique!



http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/current.anom.south.jpg

avatar Christophe Magdelaine - 17/03/2008, 13:45

@ jnoel70 : je vous invite à contacter l'Institut polaire français Paul-Emile Victor et Nature Geoscience pour leur signifier qu'ils mentent.

avatar Charly / Haiti - 10/04/2008, 20:44

Chers amis, ne croyez vous pas avec toutes ces mauvaises nouvelles que vous devriez vous preparer pour le retour de notre cher Seigneur Jesus Christ? Quand ce n'est pas l'astéroide en 2036 c'est la dislocation de la plate forme glacial de l'antartique ou quleque chose d'autre. Arrêtez de vous plaindre , Remettez tout au Grand Architecte de l'univers, le Seigneur des seigneurs , le Roi des rois. Pensez-y!

avatar Eyquem Paris - 07/06/2009, 18:08

Il est un peu désorientant de lire cet article, et en même temps, le site que vous trouvez si vous tapez "pensée unique" sur un moteur de recherche. J'aimerais pouvoir lire un débat sur le sujet, qui pour une fois ne soit pas de la simple propagande.

Votre nom et lieu de résidence :

Pour éviter les abus des robots spammeurs, merci de répondre à cette question :

Sur quelle planète vivons-nous ? C'est la

Votre commentaire :

Tout commentaire qui spam, flood, troll, est irrespectueux, choquant, incompréhensible (style SMS), religieusement ou politiquement trop engagé, non constructif ou qui promeut des produits, services ou sites web, sera immédiatement supprimé. Toute récidive entraînera le bannissement définitif du posteur.


Haut de page ^ Offres d'emploi et CV     Livres et DVD     Associations     Communiqués     Agenda     rss Flux RSS     Partenaires

Page mise à jour le 08/02/2008  78 connectés© 2001-2012 notre-planete.info® v. 5.69 - tous droits réservés
notre-planete.info est un site indépendant qui informe et sensibilise objectivement sur l'environnement, l'écologie, les sciences de la Terre et le développement durable
Mentions légales  |   Presse  |   Publicité  |   Contact  |   Liens et logos  |   Soutenez notre-planete.info !