Se connecter

Jean, Lausanne - 27/11/2007, 08:11

C'est vrai... mais il faut relativiser !

Composition de l'atmosphère :

78% Azote

21% Oxygène

soit déjà 99%



Dans le 1% restant on trouve tous les gaz rares, + la vapeur d'eau... et 0.038% de CO2



Le calcul est facile, 380 ppm par million, soit 0.038%



Certes, l'augmentation est de 53% en 150 ans, on est donc passé de 0.025% à 0.038%... soit de rien du tout à rien du tout !



Le CO2 est insignifiant dans l'atmosphère, la vapeur d'eau réchauffe nettement plus la planète que le CO2.



JP

Slave of Light (Terre) - 27/11/2007, 08:46

Le monde est voué à disparaitre car la vie terrestre est éphémère. Préparons nous à subir le courroux de notre créateur le jour du jugement.

Laurent, Nice - 27/11/2007, 11:29

Mais il ne faut pas une grosse augmentation de température pour provoquer des catastrophes.



Enfin, il y a pleinde chose dans notre monde qui ont une grande importance malgré leur faible concentration.

Gipiok, Haute Savoie - 27/11/2007, 17:42

Pour répondre à Jean de Lausane, la teneur en CO2 dans l'atmosphère c'est une peu comme le sel dans une marmite de soupe.



Si on met 1 gramme de sel pour trois litres de soupe, elle est bonne.

Si on en met 1,5 grammes, elle devient trop salée.

Si on en met 2 grammes, elle est immangeable.



Pourtant, cela ne fait une différence que de 1 gramme sur 3 kilos de soupe...

Jean, Maule - 29/11/2007, 00:06

Je réponds à Jean de lausanne.



380 ppm de Gaz à Effet de Serre dans l'atmosphère, c'est 380 cm3 par m3. 380 cm3 d'un gaz dans un m3 d'air, ce n'est pas rien.



Dans l'eau, les sels minéraux dissous se mesurent en milligrammes par litre, ce qui détermine la potabilité de l'eau, et la survie des mammifères qui la boivent... Un peu trop de sel dans l'eau, et nous mourrons. C'est simple.



Pour l'atmosphère, c'est pareil. Toucher les équilibres, c'est modifier le climat et modifier le climat, c'est tout modifier dans des mesures qui pourront être catastrophiques pour les habitants existants adaptés à une situation donnée (par exemple, à certains écarts de température).



Notre corps fonctionne bien à 36° de température interne. Deux degrés en plus ou en moins, il souffre et ne peut pas le supporter longtemps.

Denis, Orléans - 29/11/2007, 13:55

Nous avons été alerté il y a plus de 30 ans, par le Club de Rome sur les risques que courrait l'humanité si elle persistait à ne regarder que le court terme et si elle poursuivait à vivre en utilisant la nature comme si elle était inépuisable. Partant de ce dernier postulat, les décideurs nous ont lancés dans la consommation sans limite, uniquement par l'appât du profit à court terme. Aujourd'hui, tous les signaux nous montrent que nous sommes au bord du gouffre, c'est à dire très clairement que l'espèce est menacée à moyen terme de disparition. Nul n'est en mesure de dire si nous avons atteint le point de non retour à propos du réchauffement climatique. 2 degrés de plus sur notre planète, c'est déja considérable, 6 ce ne sera pas supportable par l'écosystème.

De toute façon, nous n'avons pas le choix soit nous décidons individuellement et collectivement de changer radicalement notre mode de vie et de consommation et alors l'espoir demeure, soit malgré notre super intelligence, nous préférons ne rien changer par confort, égoisme, paresse et alors la terre finira par continuer sa route dans l'espace sans nous.

Les experts nous disent qu'il faut agir maintenant. Nous verrons dans les jours à venir, à la conférence de Bali, si nos dirigeans sont capables d'agir.



Les espèces qui dans l'histoire de la terre ont disparu avant notre arrivée avaient-elles conscience de leur disparition prochaine? Nous, nous avons à la fois les outils et les moyens de cette conscience, faisons le.

Alain AIRAULT (Illkirch - 67) - 02/12/2007, 21:49

0.038% ça peut paraître peu mais cette accroissement jamais connu à ce niveau depuis la nuit des temps peut avoir des conséquences imprévisibles : nous sommes sortis largement de la fourchette de variation "naturelle" de la concentration naturelle de gaz carbonique depuis la préhistoire. L'effet sur le climat est peut-être dérisoire pa rapport à celui de la vapeur d'eau néanmoins il participe aussi (dans quellles proportions) du fait de sa capacité à absorber les infrarouges responsables de la chaleur. Il n'est pas absolument sur que l'augmentation de température soil liée aux émissions de gaz carboniques et autres gaz à effet de serre (rôle du méthane dont la concentration a plus que doublé en un siècle) compte tenu des variations naturelles du climat parfois importantes et ce bien avant le début de la révolution industrielle. Je suis d'accord avec Denis d'Orléans qui dénonce avant tout la croissance vue sous un angle exclusivement quantitatif sans tenir compte de la limitation des ressources alors que les espèces, dans des conditions difficiles, se sont adaptées en les économisant et en les recyclant. Les mesures prises pour lutter contre l'effet de serre et l'accroissement du taux de gaz carbonique se justifient largement aussi pour éviter l'épuisement des sols ressources et matières premières. Le progrès n'est pas de pouvoir consommer plus mais de pouvoir vivre mieux avec moins.

En ce sens, les grandes religions, parfois tenues à tort responsables de la crise écologique par une vision centrée sur l'homme, étaient cohérentes avec les principes écologiques en prônant la sobriété et la modération (mais pas pour autant la misère) voire le détachement des biens matériels.

PATRICK à BASSENS( 73 ) - 06/12/2007, 14:24

reponse à jean de de lausanne.



simple exemple : depuis 2003 je vais tout les ans observer le glacier de bionnassay et sa langue terminale ( massif du mont blanc) . depuis la canicule le recul de la langue terminale est impréssionnant ...........

toucher aux équilibres du climat même si celà parait insignifiant parfois m'inquiète beaucoup pour l'avenir .

patrick

callsty france - 01/09/2008, 12:56

dire qu'aujourd'hui on considère la géothermie comme la solution du futur.....

rappelez vous que toutes planètes du systèmes solaires et même la lune avait une activité magmatique en son sein permettant d'avoir une atmosphère. Toutes planètes se refroidissent, la radioactivitée terrestre et la taille de la Terre ne fait que retarder l'inévitable. L'homme veut puiser abusivement a des kilomètres de profondeur pour de l'eau chaude grace a ça nous raccourcirons la durée de vie de la Terre avant qu'elle ne perde son atmosphère toute entière.

Toute forme d'énergie que nous trouvons est encré dans un cycle, il faut absolument les respectés, pourtant vu le nombre de personne sur terre il va être difficile de respecter tous ces précieux cycles pour que tout le monde puisse avoir de l'énergie, seule le solaire permet d'avoir de l'énergie sans trop se soucier mais jusqu'ou??

Pour les pros nucléaires: le deutérium fait partie aussi de la circulation marine dans les profondeurs répartissant la chaleur sur terre.

Pour ceux qui sont encore si peu convaincu de l'importance du CO2, la nature parle d'elle même, plus ça ira plus il y aura des cataclysmes, nottament il y aura de plus en plus des ouragans qui permettent de refroidir la température des océans, encore un précieux régulateur terrestre mais a quel prix??

France - 29/04/2009, 18:37

reste à savoir si le réchauffement est dû au surplus de CO2 ou bien si le surplus du CO2 est une conséquence du réchauffement.



Dans le second cas l'être humain n'est pas responsable du réchauffement de la planète.



Voir http://www.pensee-unique.fr/courbes.html