Se connecter

Commentaires 1 à 20 sur 34 1  2  Suivants »

Eléonore Visart Belgique - 03/11/2007, 23:04

C'est bien triste ,mais tellement vrai! Oui triste constat. Bravo à Michel Tarrier qui a un regard lucide et sans complaisance. Toutes les petites mesures prises pour le moment n'y changeront plus rien.



Merci Michel

Daniel BRUERRE Claye Souilly - 03/11/2007, 23:31

Malheureusement l'analyse est juste,le mal est fait et nous ne pourrons que constater et subir les dégats de notre course à la consommation,finalité semble -t-il du bien vivre.Nous allons devoir affronter l'inimaginable économique,climatique et sociologique et tout cela dans la plus grande confusion car tout simplement nous refusons la réalité et n'acceptons pas de remettre en cause nos politiques définies par nos rentes de situation.L'avenir sera celui de la désillusion ,de la peur et des grandes souffrances.La solidarité sera -t-elle assez forte pour trouver quelques solutions à la survie de l'humanité?aujourd'hui,nous pouvons en douter.....

Marie-Laure Fauvet - 04/11/2007, 00:14

Tout est dit est la messe est dite, bien sûr.



Et les quelques atermoiements hypocrites de ceux qui savent et enjoignent l'orchestre de chanter encore sur le pont alors même que le Titanic sombre et que les 3èmes ou 4èmes classes - les plus démunis - sont enfermés à clés afin de ne pas importuner les dernières agapes du pont supérieur et sont déjà en passe de se noyer, ceux là sont les plus méprisables .



Par contre contrairement au Titanic, je ne suis pas süre que les quelques nantis qui sauteront dans les rares canots auront la vie sauve, car là où ils sauteront sera assez imprope à la vie.



Pour l'aspect prémonitoire, hors le film des années 70 -1973 - "Soleil Vert "de Richard Fleicher issu d'un roman des années 60, il faut savoir qu'un roman relatant trait pour trait , détail pour détail le drame du Titanic avait été écrit 14 années plus tôt par Morgan ROBERTSON, intitulé " FUTILITY" et où le géant des mers se nomme "TITAN " ...!!!!



Or, ceux qui se jouent des Cassandres, ont toujours plus ou moins tort.



Je ne suis pas croyante mais scientifique et cartésienne et parfois me viennent les écritures et l'Aocalypse.



Et une phrase de Philippe Léotard

" Qu'avons-nous fait de la beauté du Monde ???"



Et celle de TCBoyle

"Tel est bien le Monde que nous avons fabriqué, à nous d'y vivre maintenant ".



Ce qui me fait mal, c'est l'état dans lequel nous laisseront la Planète aux générations futures et la totale abrasion de vie que nous auront réussi à mettre en route.

Un génocide de toutes les espèces vivantes nous ayant précédé ....

Livio Armitano, Nice - 04/11/2007, 01:38

stop au blabla dépressif, battons-nous svp !

joseph, rouen - 04/11/2007, 06:13

oui, l'homme blanc sera le seul à blamer dans la chose.

Olivier GUERAIN Grenoble - 04/11/2007, 09:20

La messe est dite.Le constat est là et peut-être même en deça...Notre perception aiguë de l'avenir s'oppose à la perception optimiste de la grande majorité continuant à vivre comme si de rien n'était.

Malgré tout l'inquiétute point son nez un peu partout, en réaction beaucoup regardent ailleurs et attendent...

Combien de temps encore ? Combien de temps encore notre sensibilité sera juste réduit à celle d'une opinion alarmiste. Non Mr Tarrier n'est pas pessimiste il tire sa position d'un long constat de la réalité.

Le temps n'est plus où l'on laisse attendre et bouziller notre futur et ceux de nos enfants.

Je sens venir le temps d'une véritable révolution ecologique de grès ou de force.

Descendons dans la rue et faisons le mai 1968 de l'ecologie !

Jean-françois. Meaux - 04/11/2007, 10:18

Ne soyons pas si pessimiste.



Le pic de Hubbert s'appliquera aussi à la "masse humaine ", jusqu'à 9 ou 10 milliards dans quelques années puis un déclin progressif.



Après tout, nous ne sommes que le résultat de la consommation de différentes matières premières.



Une "masse humaine" raisonnable continuera à exister dans un monde inhumain puis ensuite, lentement, le cycle de la vie reprendra ses droits.



La seule chose que je regrette vraiment est de ne pouvoir emmener ma famille et mes amis dans une machine à avancer le temps...

Patrice ALBERT à Marseille - 04/11/2007, 11:24

M. Tarrier, après n'avoir vu que des mesurettes dans le Grenelle, nous garantit l'apocalypse assurée, comme d'autres vous garantissent les pièces et la main d'oeuvre ...

Le pire est donc assuré . Ouf ! On a eu peur, avec tous ces faux-culs qui se mettent à parler écologie et développement durable ... dans la foulée du Grenelle . C'est sur, dixit Tarrier, "on ne changera pas notre moral de gouvernance, le mal est fait" . Il a raison sur une chose essentielle dans ce discours : Tout ce joue pour le principal dans l'esprit . Quand l'esprit est prêt, tout est prêt . Mais précisément, c'est sur ce terrain que les choses bougent, contrairement à ce qu'affirme Tarrier ; L'évolution de conscience, la prise de conscience sont des phénomènes qui ne font pas vraiment parti de son paradigme, et qui sont portant bien réels . La difficulté pour les appréhender, s'est qu'ils correspondent à un temps psychologique et non physique .



Qui dans le milieu des années 80, aurait pronostiqué quelques années plus tard l'écroulement du mur de Berlin et la fin du système communiste ? Pas grand monde ...

A son insu, l'auteur nous donne des raisons

d'espérer ; mais la partie est loin d'etre gagnée, ne nous endormons surtout pas .

C'est vrai sur le long terme , on sera tous morts. La vie est une maladie mortelle sexuellement transmissible ... Vous êtes prévenu .

Mel de Belgique - 04/11/2007, 12:37

A mon avis, Monsieur Tarrier a subi des traumatismes dans sa jeunesse pour s'acharner aussi stupidement à trouver un seul coupable, l'Eglise. C'est bête: je ne suis pas loin de penser comme lui quant à l'avenir de notre Société. Mais de grâce, ne cherchons pas de bouc émissaire: nous sommes TOUS coupables.

Aymerich Michel, Maroc - 04/11/2007, 14:30

Je considère le commentaire critique de Patrice Albert comme l'un des plus originaux et les plus intéressants (des commentaires), celui qui PERMET le mieux d’être en condition psychologique d’œuvrer à CHANGER radicalement les choses.



Autrement, à quoi bon écrire, analyser, alarmer si TOUT est trop tard? Ce n'est pas logique. N'alarment que ceux qui veulent avertir d'un danger, pas ceux qui disent : "Il a le cancer, il a un cancer mortel, il est en train de mourir, c'est un mort vivant..."



Si l'on dit "tout est trop tard", on finit par blaser et ENCOURAGER le je-m'en-foutisme encore trop répandu, bien qu'en déclin.



Ce qu'il faut, c'est alarmer, détruire les illusions qui retardent la prise de conscience, COMME le fait Michel Tarrier, TOUT EN montrant, au moins grossièrement, les pistes de sortie, ce à quoi nous invite implicitement le commentaire de M Albert.



Il faut indiquer à chacun quelle peut être SA contribution, montrer comment il peut aider d'autres à changer leurs plus que mauvaises habitudes. Et sur ce point montrer que la solution est authentiquement radicale et globale (bien au-delà de ce qui est habituellement préconisé), mais que passant par une prise de conscience, tout pas en avant est bon à prendre, à condition de ne pas être pris comme une solution définitive et (auto)satisfaisante, mais bel et bien comme un pas, un seul petit pas, auxquels doivent succéder de nombreux autres pas, de grands pas qui DOIVENT MUTER RAPIDEMENT, très rapidement, le plus rapidement possible en une course effrénée vers la résolution de la crise.

Sinon, qu'est-ce que ce vocabulaire sur la nécessaire "révolution écologique"? Qu'est-ce en général qu'une révolution?

Lorsqu'on accepte l'idée d'une révolution, c'est :

1) qu'on accepte la nécessité d'une rupture qualitative avec ce qui précède.

2) qu'on a ENCORE suffisamment d'optimisme, fut-il nourri de l'énergie d'un grand désespoir, pour VOULOIR agir.



Je rappelle que Daniel Quinn dit quelque chose de semblable à M Albert lorsqu'il parle de la possibilité d'un changement accéléré des consciences aux différents niveaux sociaux de la société. On peut se disputer sur la question du sujet de l'histoire, mais il semblerait qu'en matière d'écologie la conscience se développe chez des individus de toutes les classes et couches sociales et non pas d'abord au sein d'une seule et unique classe.

Voir l’interview avec Daniel Quinn : http://geos-nature.org/texte_quinn.html



En ce sens, il semblerait qu'on ait devant nous une situation DIFFERENTE à celle du Titanic. Dans celui-ci les riches pouvaient en partie se sauver dans des barques, abandonnant les plus pauvres à leur triste sort.

Dans le cas de la crise écologique (réchauffement climatique et accélération de la disparition massive des espèces...), il n'y a pas de barques menant vers le continent. La situation est tout autre, et cela commence à être compris. Il faut aider à accélérer le processus de conscience et agir...



Il faut lire le livre de Michel Tarrier, 2050, Sauve qui peut la terre. C’est un constat sans illusions de l’état dans lequel nous, c’est-à-dire nous les hommes des sociétés de « Ceux-qui-prennent », avons mené la planète. Un état au bord du gouffre ! Mais dans ce livre, il y a quelques solutions proposées. Il faut commencer à se disputer sur le diagnostic des causes et surtout sur les solutions à proposer.

Jean-François. Meaux - 04/11/2007, 17:09

Mais Aymerich, à quoi bon ?



Le dernier rapport de L'ONU (GEO4) indique, entre autre, que l'empreinte humaine est aujourd'hui, pour 6 milliards de terriens, de 21.9 hectares par personne alors que notre terre n'en offre que 15.7 !!!



Alors imagine, avec 9 milliards d'âmes et les températures qui se profilent à l'horizon , ce n'est pas notre mode de vie qu'il faudrait revoir mais notre défense nationale car sous peu une très grande famine sonnera à notre porte.



Selon moi la prise de conscience n'est plus celle que tu décris, c'est trop tard.



Si une prise de conscience doit aboutir elle n'est plus internationale mais nationale ou continentale.



La survie sera localisée, elle résidera dans la capacité du groupe à s'établir dans une région encore viable, ou ce dernier vivra en totale autonomie sans nécessité d'apport extérieur, le temps de laisser la nature reprendre son cours et au monde de retrouver un équilibre.

Bon ce sera long et pénible, surtout avec quelques degrés en plus et des millions de réfugiés climatiques.



C'est bien plus triste à imaginer que ce dont tu parles mais a-t-on réellement encore le choix ?



Tu sais, quand ils seront au bord du gouffre les états qui gouvernent le "monde riche",le notre, celui qui est à l'origine même de cette situation, se serviront de l'écologie pour en faire une dictature afin de conserver leur pouvoir et ça ne sera pas drôle non plus, mais il vaudra mieux en faire partie.



C''est une vision très égoïste et très noire de notre futur proche car elle part du principe que tout est jouer, mais je pense que c'est le cas, nous sommes déjà trop nombreux et ce sera bien de survie dont il s'agira.

Yves Egal Ile de France - 04/11/2007, 18:49

Un pessimisme fait d'une certaine bêtise.

Savez-vous, jeunes gens et jeune Michel Tarrier, que j'ai entendu (et adopté) un pessimisme aussi radical quer le vôtre dans les années 70. A une époque où il restait 15 ans de pétrole pour les USA et 30 pour le monde. Il y a encore de l'huile noire au Texas et en Alaska et il y en a au moins pour 40 ans pour le monde. A 80 $ il est rentable de faire du pétrole à partir de charbon par le procédé Fischer-Tropsch bien connu des Allemands pendant la guerre et des Sud-Africains dans leurs usines Sasol, qui n'ont pas cessé de tourner. Comme on a du charbon pour 100 ans, il n'y aura pas de pénurie. Dommage, car le problème n'est pas le pétrole, mais l'effet de serre, et vu les inepties entendues lors du Grenelle, on n'est pas prêts de lutter efficacement contre le réchauffement. Sauf si les soi-disant écologistes acceptent de voir convertir toutes les centrales électriques au charbon en des centrales nucléaires: 40% du CO2 du monde serait ainsi évité. Réfléchissons sérieusement !

nulle part - 04/11/2007, 19:33

je veux bien accepter ce texte mais ce qui le décridiblisde à mes yeux ce sont ces attaques contre le christianisme (le rapport avec la pollution ???) m'exaspère...attaquez l'islam ou encore plus le judaïsme puisque c'est la source du monothéisme et vous verrez comme mal vous aura pris les associations qui vous tomberont dessus ! Il est de tellement bon ton de cracher dans la dans le bénitier ! Si le mal est à ce point grand, quelle est l'utilité de ce genre de texte ! par ailleurs, l'être humain subira ce qu'il mérite, un point c'est tout ! je suis croyante mais misanthropre ! la souffrance animale m'émeut bien plus !

Ducky - Grenoble - 04/11/2007, 21:10

Je partage cette vision pessimiste, mais lucide. CEPENDANT, je n'ai pas l'intention de rester là les bras croisés à regarder la Terre mourir sans rien faire, sous prétexte que c'est trop tard. Je trouve ce texte trop fataliste. Je sais que la terre subira et subit déjà des changements, je ne sais pas si les humains y survivront, ni même les autres formes de vie sur Terre. Je ne crois pas que les humains soient une espèce "supérieure" aux autres (toujours ce travers humain de tout classifier, hiérarchiser). Nous sommes tous dépendants les uns des autres, c'est ça l'écologie: l'étude de la relation des êtres vivants entre eux. Bon... Sachant que toute vie sur Terre est éphémère, je me dis que même si nous mourrons de l'état de notre planète, quoiqu'il en soit même dans le meilleur des mondes,nous mourrons. Alors pourquoi sommes-nous sur Terre ? Je ne crois pas en ce Dieu barbu assis sur son trône. Pour moi nous sommes ici pour APPRENDRE. Alors, même s'il est trop tard pour vivre encore des milliers d'années, il n'est pas trop tard pour apprendre, réfléchir à nos modes de vie, à nos actions, à notre relation à nous-même, aux autres, à la nature. Et cette catastrophe annoncée ne peut que nous y aider (ou alors ou attend la fin passivement, comme des petits vieux, ou comme cet auteur). Des milliers d'initiatives existent, même si on en parle jamais, des gens poursuivent des idéaux de respect, de cohérence, de fraternité. Prenons part à ces réflexions, ces actions.

Et pour info: la démographie dans les pays industrialisés gros pollueurs comme nous tend à baisser légèrement. Les qq milliars d'êtres humains en plus ne sont pas les gros polleurs, au contraire, ce seront les premières victimes de notre façon de vivre, alors laissez les tranquille !

Mel de Belgique - 04/11/2007, 21:45

Monsieur Tarrier fait simplement partie des gens qui ont décidé de faire du profit sur le dos de l'alarmisme ambiant. Il ferait bien de consacrer son énergie à planter des arbres plutôt que de s'efforcer à vendre un couteux bouquin. Même si c'est peine perdue, j'ai beaucoup plus de respect pour ceux qui agissent plutôt que déverser leur haine de l'homme à tort et à travers.

Luc Pillionnel Savagnier - Suisse - 04/11/2007, 23:31

Analyse correcte en tenant compte des données actuelles, ie. passées. Je pense que la population va décroître brutalement dans les lustres à venir. La junk food généralisées a épuisé la vitalité physique en occident et au Japon. La médecine officielle ne fait qu'accroître le problème. Ailleurs, un manque drastique (famine) est en train de se mettre en place (regarder les cours des céréales actuellement et ce n'est qu'un début).

Les technologies substitutives aux pétroles existent mais sont occultées par la corruption (et le meurtre quand celà ne suffit pas).

Quant le gros de la crise sera passé la population aura diminué de 1 ou plusieurs milliards et de nouvelles technologies apparaîtront.

La nanotechnologie bien qu'apparemment pleine de danger au début, peut laisser espérer des objets inusables qui ne neccessiteront que peu (voire plus du tout) de matière pour leurs construction et d'energie pour leur fonctionnement. Son développement ira vraisemblablement de pair avec l'intégration de l'Homme de la Terre dans une civilisation galactique que je vois déjà frapper à notre porte.

C'est c'est pour la vision optimiste. Pour la pessimiste. Un monde Orwellien, un croisement de l'humanité avec des animaux via la génétique. Et le renforcement de certaines de nos fonctions par des implants technologiques.

J'espère pouvoir aller me réincarner ailleurs pour les prochaines vies. Dans la mesure ou j'aurai compris que le mal est éducationel et que je refuse d'y participer. D'ailleurs, si Dieu n'avait pas voulu que celà soit. Cela ne serait pas . Donc tout est pour le mieux dans le meilleurs des Mondes.

Salutations

Luc

PS. J'espère que certains pourront me suivre malgré les raccourci.

Stéphane LAGASSE Bruxelles BELGIUM - 04/11/2007, 23:35

Qu'entendons-nous par religion?

L'homme a quitté l'equilibre de la prédation; il est devenu son propre prédateur (sens de l'eucharistie?!).

Les animaux pressentent les catastrophes: pas de victimes chez eux lors du tsunami en décembre 2004 (ils ont même sauvé des humains), alors que "le sommet de la création", le touriste magnifique est allé suivre la mer qui se retirait avant de tuer avec sa camera "up to date"...

Qui a dit: "plus on sait, moins on sent."?

Rozé Montigny le bretonneux - 05/11/2007, 00:04

Michel Tarrier fait une très bonne analyse de ce qui nous attend. Même si cette analyse semble à certains très pessimiste ! Pour moi, il semble bien évident que tant les matières premières que les denrées vont très prochainement commencer à manquer. Le comportement des hommes dans ces conditions, si l'on en croit l'histoire, augure de bien mauvais jours. Et n'oublions pas que le déréglement climatique va encore ajouter d'énormes désagréments. Ayons également à l'esprit les possibilités importantes de recrudescence d'épidémies liées tant au réchauffement qu'à nos actes contre la nature.

Je suis peut être à l'aube de ma vie et ne suis guère trop inquiet pour moi même; par contre je ne suis pas rassuré pour l'avenir de mes enfants et de toute cette merveilleuse jeunesse.

Je reste serain et ne déprime pas même devant ce scénario catastrophe, je ne sais pas pourquoi, un appétit de vivre intact sans doute ? Je souhaite à chacun de nous de garder cet appétit là, c'est sans doute notre meilleur atout pour rester encore un peu sur cette Terre.

Mon blog: www.christian-roze.fr

jacques saint-cyprien - 05/11/2007, 07:28

Même si l'hypothèse semble être contestée actuellement, ce qui s'est passé sur l'ile de Paques devrait nous rappeler que les ressources ne sont pas inépuisables, et qu'à moyen terme on va au devant de problèmes lourds. Mais on continue sans vergogne à saloper la planète, les mêmes d'ailleurs qui contestent l'hypothèse de pâques par personne interposée.

Ph. Ronvaux - Belgique - 05/11/2007, 11:09

Pour Me M-L Fauvet.

Sur le Titanic et sa prétendue prémonition :

http://www.zetetique.ldh.org/titanic.html

Commentaires 1 à 20 sur 34 1  2  Suivants »