brun annie.velleron.vaucluse - 26/07/2007, 11:22

Tchernobyl ne les a pas fait réfléchir?toujours le profit et l'inconscience,l'irresponsabilité!!! il faut vraiment que tous les citoyens du monde comprennent l'absurdité et l'extreme dangerosité de telles choses. continuons à promouvoir le bon sens et le respect de la vie.amicalement.annie

Isabelle, Québec - 27/07/2007, 14:05

L' humain sera l'auteur de sa propre extinction. La Terre est malade mais l'environnement, c'est pas payant. La solution est de réduire la consommation mais aucune mesure sérieuse n'a été prise jusqu'a présent. Réacteur thermonucléaire, pfff.... qu'est ce qu'ils faut faire pour que les gens comprennent!!? Désolant.

Penseur de rondins - 27/07/2007, 18:10

Si toi y en a mettre eau dans terre , pousser végétation..
Respirer, manger ,dormir .
Ca suffire pour vivre
Beaucoup d'énergie courir vite partout polluer pas bon
Compri?
Oui moi savoir agitateurs de trombonnes dans bureau avoir cerveau lent alors toi refléchir ok?
Energie KK pas bon

Nico, gard - 27/07/2007, 23:48

voyons voir, qu'est ce que je pourrais faire avec 13 milliards d'euros???
La décroissance coûte moins cher, bien mieux, elle rapporte!

yassine, casa - 27/07/2007, 23:54

Je ne comprends pas, ils parlent d'un rêve pour les physiciens mais de moins dangereuse que le nucléaire. est-ce que c'est prometteur ?
Ils sont fous ces physiciens.

julien france - 28/07/2007, 16:54

je trouve vos commentaires désolants
L'être humain est en train de répondre au problème de pénurie énergétique, de pollution, de réchauffement climatique, tout en réalisant un exploit technologique. J'ai beaucoup d'admiration pour ces Hommes qui participent à l'élévation positive de notre espèce et pas seulement d'une nation. La coopération international est aussi à honoré. Ce projet est le symbole d'une humanité forte, créative, mais surtout unie, et cela ce n'est cas encourager !

clément lyon - 28/07/2007, 21:32

avec 13 000 000 000 ils feraient mieux d'acheter des centrales solaires au moin il n'y a pas de dechet.
(à par la bouffe du personnel bien sur)

Albertspain Espagne - 29/07/2007, 18:43

Il est surprenant de lire que très peu de personnes comprennent réellement les enjeux. Il est plus facile de dire que de faire…Qui prend des mesures contre la pollution, qui consomme moins qu’avant, ni vous ni moi. Alors que représentent 13m$ , rien deux foi rien et les humains aurons tentés de se sortir des énergie polluantes et de la destruction de leur environnement .

guy-arnaud angouleme - 29/07/2007, 20:30

Dans la grande fuite en avant de l'humanité, je trouve ce projet terrifiant. Sur deux points: Le premier, simple, c'est que l'énergie bon marché sans risque me semble un leurre et je vois parfois un double soleil dans notre système, même si c'est sans risque. Le deuxième c'est que la terre étant aux mains de foux furieux sanguinaires, je ne crois pas qu'ilf utilisent cette énergie s'ils arrivent à la produire, pour le bien de tous, mais juste pour maintenir leur domination actuelle... on sait qu'il y a de la nourriture pour tous, pourtant nombreux sont les crèves la faim, dans le meilleur des cas ce sera la même chose avec l'énergie. Avec une armée sans limite de puissance pour bien régenter ce juste partage...

Anne/ Auvergne - 30/07/2007, 23:04

Bonjour à tous, à tous ceux qui pensent que ITER le nouveau soleil du Monde, est une magnifique technologie découverte par ces grands Hommes, je leur dirais "lit l'histoire, les découvertes et analyse ensuite pour savoir ce que les hommes communs en ont fait, ceux qui pensent Pouvoir et dont toi tu ne peux avoir aucune emprise sur eux!!!!! Pose toi la question, la vraie à savoir quelle est la nature de l'homme et des dirigeants.
J'ai juste l'impression de me retrouver dans un film futuriste. Ces découvertes sont fascinantes mais il faut voir au-delà de cette idée. Il y aura du bon mais dans quelle proportion par rapport à toutes les manipulations que cela va engendrer.
Les grands Hommes sont ceux qui ont su apprendre, digérer avec sagesse, recul et respect. Je ne suis pas sûr qu'ITER soit une réelle solution. Les dirigeants ne doivent pas nous avilir avec ces super puissances mais leur rôle est de responsabiliser leur peuple pour que chacun puisse être acteur et non subir. Etre conscient de nos actions et de leur portées sur notre entourage et notre environnement... Bonne chance et bonne conscience

Eric Nassivet, Marseille - 01/08/2007, 19:51

La grande question des réacteurs, c'est toujours la question des fuites. Alors on va certainement me dire qu'avec celui-là les mesures de sécurités empêchent toute possibilité de fuite. Oui! Ils ont certainement tout prèvu ou presque.
Bien disons que c'est le presque qui m'inquiète un peu, là où il y a toujours un presque d'ailleur. Bon mais avec un peu de chance si cela devait arriver je ne serai certainement plus de ce monde.

Olivier Guerande - 02/08/2007, 03:00

180 millions de barils de petrole par jours, c'est a peu pres la consommation mondiale, parait il. 75$ le baril, cest a peu pres son prix. Deux grande questions: qui peut se passer de cette energie, nos societes? Quel pays (en incluant tous les prives), ont envie de se passer de l'argent que cela rapporte, (taxes non comprises au prix du baril)? quel pays emergent aux populations enormes veulent parler de decroissance, meme si c'est peut etre une idee qui rapporte? Je ne vois pas beaucoup de conscience a tous cela et en meme temps il y en a enormement. Alors ne faut il pas obligatoirement de solutions a court et moyens termes. Pragmatisme et education de l'homme a la nature, sont peut etre deux conceptes d'urgences.

Olivier bis - 02/08/2007, 03:19

Cela dit, le réacteur thermonucléaire naturel optimal que represente le soleil, comme l'estime si bien l'académicien Jaurès Alferov vaut peut etre le detour en matiere de volonte politique et de financement de recherche... et de retombees commerciales.
Toujours ces memes quelques nerfs de guerre. Mais les bonnes idees ne sont pas toujours les plus suivies!
A nous de vouloir aussi des preuves de veritable volontes de rupture. De part le monde...

Christian, Nancy - 03/08/2007, 22:05

Une coopération internationale, c'est encourageant pour l'humanité. Le problème est que le réacteur ITER est technologiquement dépassé. Une énergie inépuisable et bon marché est présent partout et en tout lieu: l'énergie libre. Le développement de cette énergie est entravée par les lobbies pétroliers et nucléaires et la seconde loi de la thermodynamique qui interdit à une machine ou un système de produire plus d'énergie qu'il n'en consomme . Pourtant les machines à énergie libre fonctionnent.

Maurice Peyrolles Bouches-du-Rhône - 04/08/2007, 14:29

Le projet ITER ne sera qu'un réacteur expérimental, qui consommera beaucoup d'électricité pendant les périodes ou il fonctionnera. Si l'expérience ITER était positive elle ne pourra être reproduite ailleurs, pour produire de l'énergie, que dans un délai d'au moins 40 ans. Cela a été dit lors du débat public par les initiateurs du projet. Le PROBLEME DE LA FIN DU PETROLE et DU RECHAUFFEMENT CLIMATIQUE entrainé par l'action humaine nous devons tenter de le régler aujourd'hui.
Des solutions existent et fonctionnent: les énergies renouvelables, l'efficacité énergétique et les économies d'énergie. Je peux en témoigner car dans l'écogite de groupe où je travaille nous le faisons depuis 20 ans et ça marche tres bien et permet de satisfaire les besoins essentiels sans gaspiller. Notre association d'éducation à l'environnement a même reçu un prix "Innovation et développement durable" pour cela.
Avec les 13 milliards de dollars du projet ITER ne pourrait pas faire tellement de choses pour developper les transports en commun, les économies d'énergie, les énergies renouvelables avec une efficacité certaine et en plus ce type de solutions peut être développé localement, y compris dans les pays pauvres, ce qui ne serait pas le cas de la production d'électricité grace à la fusion nucléaire, dans 40 ou 50 ans peut-etre? Car cela ne pourrait être développé que dans des pays riches disposant d'un réseau de distribution d'électricité centralisé.

mamadou senegal - 11/08/2007, 22:11

si au moins cette nouvelle source d'energie pouvait nous servir à quelque chose, nous autres africains... on ne nous consulte jamais et presque toujours nous allons ressentir plus que les autres les effets negatifs cet enfer qu'on veut installer sur terre

bousselham (Maroc) - 19/08/2007, 22:20

- Le coût du projet est évalué à 13 milliards de dollars
- 180 millions de barils de petrole par jours, c'est a peu pres la consommation mondiale, parait il. 75$ le baril(Olivier Guerande )

- 180 000 000 *75= 13 500 000 000$

- Le cout du projet c'est l'équivalent de la consommation petrolière mondiale d'une journée

- L'humanité a eu de la chance d'avoir réussi à le faire", estime l'académicien russe Evgueni Velikhov: c'est un grand pas vers un avenir meilleur sur le plan environnemntal

tpe 1ere embrun - 10/01/2008, 08:47

ITER semble un projet prometteur
mais il pollue trop ...
c'est pas bon pour la planète
faut diminuer la consommation d'énergie avant de penser à autre chose... mais sarko semble s'occuper d'autre problème apparement
..désolant
ze hippy