^ Publicité | Surfez sans pub ! ^

1er site français en environnement
et sciences de la Terre depuis 2001

rss
6 441
Partager
par email
Jeudi 24 avril 2014, 12 935 visites

Connexion

Login (email)  
Mot de passe mémoriser
 
Devenir membre Retrouver vos identifiants

^ Publicité | Surfez sans pub ! ^

^ Publicité | Surfez sans pub ! ^

Tchat environnement et sciences

Vous devez être membre du site et connecté
pour afficher le tchat et y participer

Marre de la PUB dans
votre boîte aux lettres ?

Imprimez et collez notre étiquette STOP PUB sur votre boîte aux lettres et respirez !

Sondage Avril 2014

^ Publicité | Surfez sans pub ! ^

www.notre-planete.info : environnement, développement durable et sciences de la Terre

Création du premier steak artificiel : pour le meilleur ou pour le pire ?

Dernières actualitésAlerte mailFlux RSS / webmasters

6 441 lectures / 29 commentaires12 août 2013, 17 h 10

steack_hache© C. Magdelaine / notre-planete.info

Au plus fort du rêve américain et du goulag en Urss, on rapporte l'anecdote suivante : on pose la même question à un Américain et à un Russe : « Quand vous voulez acheter un steak chez vous, est-ce que vous faites la chaîne? » L'Américain répond : « Qu'est-ce que la chaîne ? », le Russe répond : « Qu'est-ce qu'un steak ? »

Justement, l'actualité nous rattrape. Nous allons parler de steak et de la façon de le produire. Dans le droit fil des avancées de la science, d'une façon spectaculaire dans le domaine de la biologie et du génie génétique, après avoir traité de l'homme réparé et du trans-humanisme qui donne à l'homme de nouveaux outils pour vaincre à terme la mort, je veux dans cette contribution commémorer un souvenir. Il y a tout juste un an l'amerrissage de Curiosity sur Mars, en douceur, nous a gavé tout au long de l'année d'informations qui tournent toutes autour de la question lancinante - d'une certaine façon pour la destinée humaine -: « Y a t-il eu une vie sur mars?- Curiosity a découvert que des éléments nécessaires à la vie ont bien été présents, mais aussi et surtout que les conditions physiques ont été similaires (température, pression, pH, eau liquide, minéraux, etc.) à celles qui ont régné sur Terre à l'époque de l'apparition de la vie. Elle a donc été possible sur Mars, très tôt dans son histoire[1].

Nous avons eu droit cette semaine à un scoop, en tout cas présenté comme tel : la production au laboratoire d'un steak sans passer par Dame nature et le cheminement classique, engraisser un veau... De simples cellules souches font l'affaire! Partons de la définition : Un steak ou beefsteak est le résultat d'un mode de tranchage particulier de certains morceaux de viande à griller, typiquement de viande bovine, de viande de cheval mais aussi de venaison (cerf, mouflon, chevreuil, etc...). Cette définition est apparemment incomplète, comme montré dans cette contribution.

L'abus de viande nuit à la planète 

On accuse la consommation de viande responsable de tous les maux de la planète dont notamment le réchauffement climatique et la souffrance des animaux : « La consommation mondiale en viande a doublé en 20 ans et continue de croître. Afin de satisfaire la demande, l'élevage intensif et l'élevage extensif se sont largement démocratisés. Cette tendance a des conséquences écologiques néfastes : l'élevage est aujourd'hui responsable de 18% des émissions de gaz à effet de serre et représente une cause de déforestation et de pollution. Par ailleurs, l'élevage industriel, qu'il se destine à l'alimentation ou à l'exploitation de fourrure, pose toujours le problème de la souffrance des animaux. Entre 1990 et 2010, la consommation mondiale de viande est passée de 143 à 286 millions de tonnes. Elle a donc pratiquement doublé en 20 ans ».[2] 

«  Elle pourrait doubler encore d'ici à 2050. La consommation croît plus particulièrement dans les pays en développement parce que leur population augmente et parce que leur régime alimentaire évolue - des populations parfois sous ou mal nourries accèdent à une alimentation plus riche. Elle atteint aujourd'hui environ 30 kg de viande par an et par habitant, contre 80 kilos dans les pays industrialisés. »[2] L'élevage extensif est la principale cause de déforestation en Amérique. (...) La production de viande exige des quantités importantes de ressources. Ainsi, pour produire un kilo de viande de boeuf, il faut environ sept kilos de céréales - deux kilos seulement pour du poulet. Et comme il faut entre 1000 et 2000 litres d'eau pour produire un kilo de blé, cela signifie qu'il faut plus de 10 000 litres d'eau pour un kilo de boeuf. En termes d'émissions de gaz à effet de serre, un kilo de boeuf issu de l'élevage intensif équivaudrait à une trentaine de kilos d'équivalent CO2 ; presque dix fois moins pour un kilo de volaille. Enfin, l'élevage intensif crée de la souffrance animale. Entassés dans des bâtiments fermés, mutilés parfois, ils connaissent des conditions de vie effroyable. »[2] Quelle serait la solution? De la viande in vitro pour réduire nos émissions?

Comment alors optimiser cela et minimiser les contraintes tout en ayant à l'esprit que dans trente ans nous allons à ce rythme consommer 500 millions de tonnes de viande? L'idée est de changer de paradigme : « Produire de la viande non plus en élevant des animaux mais en cultivant des cellules musculaires de poulet, de boeuf ou de porc en laboratoire, comme on le fait déjà pour fabriquer de la bière ou des yaourts. Voilà une dizaine d'années que les scientifiques planchent sur des expériences de viande artificielle. Selon le rapport, que cite le Guardian, la viande in vitro réduirait de 96% les émissions de gaz à effet de serre entraînées par l'élevage. Sa production exigerait par ailleurs entre 7 et 45% moins d'énergie que celle de la viande produite de manière conventionnelle. Enfin, la viande en boîte n'aurait besoin que d'1% des terres et de 4% de l'eau actuellement dévolues au bétail, soit une manière efficace de lutter contre la déforestation et la hausse rapide du prix des céréales.»[3]

Le premier steak artificiel coûte... 250 000 euros

Nourrir 9 milliards d'hommes avec de la viande artificielle? Le pari n'est pas nouveau, Mark Post, un médecin néerlandais patron du département de physiologie de l'Université de Maastricht (Pays-Bas), a déclaré lors d'une conférence scientifique à Vancouver (Canada) qu'il prévoyait de dévoiler ce hamburger en octobre, et de le voir produit à grande échelle dans les dix à vingt prochaines années. (...) « Les tissus produits ont exactement la même structure que les originaux, assure Mark Post. La viande produite à partir des cellules souches doit ressembler exactement à celle que nous avons l'habitude de consommer, autrement il sera impossible de convaincre les gens de renoncer à ce qu'ils connaissent ». (...) L'Académie de la viande, qui s'est fermement opposée au clonage de viande en mai 2011, précisait dans son communiqué : « Une difficulté majeure (mais loin d'être la seule) est de reproduire la finesse de l'irrigation sanguine qui apporterait les nutriments et les facteurs de croissance nécessaires aux cellules en mimant l'irrégularité des pulsations cardiaques ».[4] 

Balayant tout cela, le concept annonce le steak nouveau : « Il pèse 142 grammes et coûte 250 000 euros : le premier burger créé in vitro et fabriqué à partir de cellules souches de vache va être cuisiné, servi et dégusté aujourd'hui à Londres (...)Verdict en substance : « goût assez intense », « même texture » et un profil général « proche de la viande » malgré un « manque de gras »(...) [5]

Vers la fabrication d'organes sur mesure: où est l'éthique?

Plus largement, nous assistons à une  course poursuite sans arbitre : la biologie nous permet de tout reproduire en reprogrammant génétiquement les cellules souches dans la direction voulue. Paul Benkimoun nous en parle : « La recette paraît très simple à réaliser : prenez des cellules humaines reprogrammées pour retrouver des capacités équivalentes à celles des cellules souches embryonnaires, poussez une partie d'entre elles vers un destin de cellule de foie, mettez le tout dans un milieu de culture pendant quelques jours, laissez reposer et vous obtenez un bourgeon de foie prêt à être transplanté, pour l'instant à titre expérimental chez la souris. Bien évidemment, obtenir des organes à volonté n'est pas chose aussi aisée que ce résumé du travail de l'équipe de Takanori Takebe et Hideki Taniguchi publié jeudi 4 juillet par Nature, mais le savoir-faire des bio-ingénieurs ne cesse de progresser, comme l'ont illustré les reconstructions de trachée ou de vessie réalisées ces dernières années, ainsi que des travaux plus expérimentaux.»[6]

« Comment poursuit Paul Benkimoun,  alors séparer ce qui est du domaine de l'humain et qui ne doit pas être brevetable de ce qui relève de l'ingéniosité. Le feuilleton de Myriad Géntics qui avait cette prétention est édifiant. Tout est parti dans cette gigantesque bataille pour le brevetage du vivant de la bactérie de «Chakrabarty». «A la fin des années 1990, lit-on sur le journal Le Monde, la société de biotechnologie Myriad Genetics, a obtenu aux Etats-Unis plusieurs brevets sur les gènes BRCA1 et BRCA2, gènes dont les mutations sont associées à un risque élevé de cancers du sein et de l'ovaire. (..) La Cour a rappelé son jugement de 1980 sur la brevetabilité de la bactérie «Chakrabarty», obtenue en laboratoire par croisement entre deux bactéries. Ce nouveau micro-organisme capable de digérer les pollutions pétrolières était brevetable, car absent de la nature et né de l'ingéniosité de l'homme. La Cour a opposé l'invention de cette bactérie à la découverte des séquences génétiques par Myriad Genetics, arguant que, «dans ce cas, Myriad n'a rien créé». La Cour a retenu toutefois la brevetabilité des ADN complémentaires (ADNc), molécules d'ADN synthétiques copiées in vitro à partir des ARN messagers transcrits des gènes et à partir desquels des protéines spécifiques peuvent être synthétisées. (...) Le droit européen pourra-t-il longtemps encore conserver son article 5.2 de la directive sur la protection juridique des inventions biotechnologiques qui stipule qu'"un élément isolé du corps humain ou autrement produit par un procédé technique, y compris la séquence ou la séquence partielle d'un gène, peut constituer une invention brevetable, même si la structure de cet élément est identique à celle d'un élément naturel" ? »[7]

Science-fiction dans le domaine du réel

Dans vingt ans, on pourra avoir dans nos supermarchés deux produits ayant exactement le même goût et la même apparence. L'un provenant de la vache qui comportera une écotaxe et impliquera que des animaux aient été tués- on découvre depuis quelque temps la souffrance des animaux comme argument !-. L'autre venant du labo sans que personne n'ait eu à souffrir et potentiellement moins cher. L'expérience de ce steak a été prévu. Il suffit de lire les livres d'anticipation d' Isaac Asimov.

Dans ses histoires de robots, les habitants (qui vivent sous terre) se doivent de visiter la fameuse fabrique de viande, dont le morceau « mère » baigne dans un liquide nourricier. Le vrai steak - au prix du caviar - ne sera plus réservé qu'aux classes très riches. Le bas peuple aura son « Soylent Green » (soleil vert) comme quoi ce film était prophétique. Soylent Green est un film d'anticipation réalisé par Richard Fleischer, sorti en 1973 et inspiré du roman de Harry Harrison. L'action du film se déroule en l'an 2022. New York baigne alors dans une étrange lumière jaune, qui a détruit la faune et la flore. Très peu de terres sont encore cultivables et les habitants qui n'ont pas les moyens d'acheter des aliments naturels, à cause de prix exorbitants, mangent un aliment de synthèse, produit par la multinationale « Soylent » On se rappelle la scène mémorable où l'acteur Edward G. Robinson est en train de manger une denrée rare : un steak. Et Charlton Heston, qui n'en a jamais vu, de lui demander : "C'est quoi?" et l'autre de lui répondre : "Un steak, un vrai, comme dans l'ancien temps." [8]

Revenir à la Nature, revenir au Lien à la place du bien

Bardé de tous les avantages, ce steak ambitionne de régler la faim dans le monde. Selon ses concepteurs, qui tablent sur une commercialisation dans un délai de dix à vingt ans et cela sans les inconvénients de l'élevage industriel qui pollue, demande de grosses quantités d'eau, émet des gaz à effet de serre et mobilise 70% des terres agricoles mondiales. Mais est-ce la finalité que d'aller vers la civilisation du toujours plus, de la boulimie et de la fuite en avant qui fait que si Dame nature ne répond pas (Overshoot Day dépassé), on s'en passe et on commence à bricoler le vivant avec le risque prométhéen de fabriquer une inhumanité ?

Carolle Anne Dessureault nous décrit une autre voie, celle qui prône le vivre- ensemble la sobriété et l'autonomie.. Nous l'écoutons : « En 1516, Thomas More, humaniste et chancelier d'Angleterre, fin observateur des injustices sociales de son temps, publie « L'Utopie ou le Traité de la meilleure forme de gouvernement », une oeuvre qui offre le modèle d'une société égalitaire au sein de laquelle les hommes vivent en communauté, heureux et épanouis. Même si Thomas More considérait la réalisation d'une telle société égalitaire comme souhaitable, il ne l'espérait guère... Pourtant, les semences de sa vision sont peut-être en train de germer. Dans un grand jardin potager. En effet, une communauté dans le nord de l'Angleterre démontre qu'il est possible de prospérer par l'entraide et de se libérer de la servitude du pouvoir ».[9]

« Le potager de l'avenir construit à Todmorden avec ses "incroyables comestibles" est en train de devenir un modèle pour d'autres pays. (...) Trois femmes ont l'idée de créer un "réseau de jardinage", Incredible Edible, pour que leurs concitoyens puissent planter et récolter localement une nourriture fraîche et de saison. Une élue locale, propose d'utiliser les espaces verts publics. Chaque citoyen est invité à participer aux plantations et à l'entretien des potagers qui vont rapidement se multiplier à travers la ville car chaque habitant est invité à entretenir un «bed», un espace de plantation. Au début, une soixantaine de personnes se joignent au mouvement. Il n'y a pas que des adultes comme volontaires, des enfants aussi ! Avec le temps, le mouvement prend une ampleur insoupçonnée.»[9]
« Lorsque vient le moment de récolter les fruits du travail collectif, chacun peut cueillir tout ce dont il a besoin. Puis, l'expérience du partage évolue. Des tâches sont confiées à des spécialistes. (...) Le principe de base toutefois reste inchangé : tous les citoyens peuvent bénéficier des productions de miel. Aujourd'hui, la ville s'est transformée en verger et potager à la disposition de tous. Le mot qu'on lit en y entrant, et inscrit devant les plantations est : share, partager. "Servez-vous, c'est gratuit." Plus de 70 sites de plantation urbains fournissent fraises, petits pois, pommes, cerises, aromates, fenouil, carottes et oignons... Le tissu social s'est reformé, la criminalité diminue d'année en année ! La solidarité existe, un mot qu'ils expérimentent. Sans doute faut-il voir dans cette expérience un nouveau sens à la vie et aux relations que les gens découvrent ? Peu à peu les gens retrouvent leur autonomie. L'éducation, l'économie et la collectivité semblent ici indissociables. Il reste encore beaucoup à faire. Le changement d'attitude des gens, leur vision élargie, voilà le grand gain humain.»[9]

Rien à ajouter à cet apprentissage du bonheur ! Est-ce une utopie ? Mythe de Prométhée ou respect des fondamentaux de la vie -aller vers le Grand humain comme l'écrit Carolle Anne Dessureault  pour pouvoir vivre au lieu de survivre-  il nous faut choisir. Il n'est pas trop tard

Notes

  1. http://www.maxisciences.com/rover-curiosity/curiosity-boucle-une-premiere-annee-pleine-de-decouvertes-sur-mars_art30428.html
  2. http://www.goodplanet.info/Alimentation-agriculture/Elevage/Elevage/(theme)/1652 22/08/2008
  3. http://ecologie.blog.lemonde.fr/2011/06/28/de-la-viande-artificielle-pour-reduire-nos-emissions/
  4. http://tempsreel.nouvelobs.com/planete/20120221.OBS1966/trente-ans-apres-le-premier-bebe-eprouvette-le-premier-steak-in-vitro.html
  5. http://www.challenges.fr/entreprise/20130805.CHA2864/le-premier-steak-artificiel-coute-250-000-dollars.html
  6. http://www.lemonde.fr/sciences/article/2013/07/08/vers-la-fabrication-d-organes-sur-mesure_3444271_1650684.html
  7. http://www.lemonde.fr/sciences/article/2013/07/03/la-cour-supreme-libere-les-genes_3439918_1650684.html
  8. http://fr.wikipedia.org/wiki/Soleil_vert_(film)
  9. http://www. les7duquebec.com/7-au-front/les-incroyables-comestibles-de-todmorden-gratuit-et-elevant

Auteur

Chems eddine Chitour / Professeur émérite Ecole Polytechnique Alger Ancien Professeur associé à Toulouse Consultant

29 commentaires

Vous aussi, vous pouvez ajouter votre commentaire !

Commentaires 1 à 25 sur 29

avatar Jean émar - 12/08/2013, 17:41

Einstein burger de Frankalerte

avatar baboun45 - 12/08/2013, 21:40

J'avais déjà un attrait pour les légumes les fruits et éventuellement le poisson végétalien me semble-t-il ce genre de nouvelles consolide mes choix et m'éloigne encore plus de la viandealerte

avatar Jean émar - 13/08/2013, 15:01

boff quant on voit ce que mange certains VG, steak de soja ou foie gras végétarien
on peut s'attendre a tout

une bonne entrecôte de bœuf limousin élevé en plein air et nourris a l'herbe rien de meilleuralerte

avatar Simone Kirk membre premium - 13/08/2013, 19:16

Cela ne règlera pas le problème, c'est l'éducation qu'il faut refaire, pour que les carnivores se rendent compte qu'ils mangent de la chair morte !alerte

avatar Jean émar - 13/08/2013, 22:42

désolé nous ne somme pas des carnivores mais des omnivores,c'est dans notre nature

a part ça je pense que l'on est tous d'accord pour condamner ce genre de pratiquealerte

avatar noblejoué - 18/08/2013, 23:20

Le steak artificiel est une avancée pour nourrir les hommes sans faire souffrir les bêtes et sans polluer.
Evidemment, il faut que les écologistes protestent !
Question : leur but est-il vraiment de sauver la nature ou de la diviniser ?
Termes révélateurs : "dame nature" "respect des fondamentaux de la vie".

L'alternative entre Prométhée et la solidarité me parait aussi hors de propos.
L'homme est un animal social, avec une certaine solidarité, et un animal qui se sert d'un outil pour fabriquer un autre outil.
A notre époque cela prend la forme et d'un retour à une culture solidaire, et du steak artificiel.
Plus il y aura des deux types de démarches, plus le bien être de l'homme et la préservation de la nature progresseront.alerte

avatar Lady mireille Razafindranaivo - 20/08/2013, 10:51

ouaouhhhhhhh j'aime ça!!alerte

avatar Jean émar - 22/08/2013, 11:36

Cela ne règlera pas le problème, c'est l'éducation qu'il faut refaire, pour que les carnivores se rendent compte qu'ils mangent de la chair morte !


ben la viande on vas pas la manger vivantes non plus

ne vous inquiéter pas je n'irais pas vous manger quant vous serez morte ( le plus tard possible je l'espère pour vous )alerte

avatar Romain28 - 22/08/2013, 23:39

En dehors de la question d'aimer la viande et comment la produire, on ne parle pas de la complexité et de la technologie que va nécessiter la fabrication de cette viande artificielle. Pour être plus clair, ce ne sont pas des petits producteurs qui vont produire cette viande, mais des gros laboratoires. Ca pose la question de l'autonomie : sommes nous maîtres des techniques que nous utilisons ? Un peu comme le nucléaire, les ogm ou les nanotechnologies, ce ne sont pas les citoyens lambda qui peuvent s'approprier ses technologies. A l'avenir, s'il n'y plus que cette solution, nous nous rendons dépendant d'une technologie que nous ne maîtrisons pas démocratiquement.

Désolé si ce n'est pas très clair ^^alerte

avatar noblejoué - 23/08/2013, 19:14

@ Romain

Vous seul voyez le vrai problème. A mon avis, il est quand même avantageux de développer cette technologie pour les raisons que j'ai dites.
De toute façon c'était déjà en germe du jour où trop d'Etats ont perdu l'auto-suffisance alimentaire, problème dont la source se trouve, à mon avis, dans le mépris constant que presque tout le monde a presque toujours manifesté aux paysans.alerte

avatar Syned - 23/08/2013, 23:16

Pourquoi ce sujet alimente-t-il autant de fantasmes ?
Pour l'instant, il n'est pas question que le steak artificiel remplace la chair des êtres vivants.
Et quand bien même cela pourrait se réaliser, ne serait-ce pas un progrès pour les animaux qui souffrent dans ces élevages en batterie ?!
... Ce que l'on peut faire ? Travailler pour que nos enfants et descendants soient éduqués dès leur enfance à se nourrir autrement (protéines végétales...)alerte

avatar Jean émar - 24/08/2013, 14:57

si c'est un fantasme ce n'est qu'un fantasme de végétarien qui ne supporte pas que les autres mangent différemment.
personnellement je dirais NON aux élevages en batterie et oui aux élevages traditionnelle qui respect le bien être de l'animal destiné a notre alimentation,

oui a une viande de qualité payer plus cher et oui a une diminution de la quantité de viande qui devient expodentielalerte

avatar Syned - 25/08/2013, 11:02

@ Jean :
"si c'est un fantasme ce n'est qu'un fantasme de végétarien qui ne supporte pas que les autres mangent différemment".
Je crois que les végétariens sont des gens plutôt tolérants (!)
Votre conclusion est pleine de sagesse : c'est le trop d'excès qui tue.alerte

avatar Jean émar - 25/08/2013, 17:31

@ Syned

bonsoir

de tout bords il y a des tolérants et des extrémistes, quant une personne dit: c'est l'éducation qu'il faut refaire, pour que les carnivores se rendent compte qu'ils mangent de la chair morte !,(il faut refaire l'éducation le maître mot des dictateurs) c'est déjà de l'agressivité a mon avis, sur un forum environnement d'une chaîne de télé national il faut voir l'agressivité de certains vg qui traite les omnis de mangeurs de cadavre d'assassins ou de cannibales, il y a quelque années déjà il y a eu un rassemblement VG en Allemagne si mes souvenir sont bon, leurs revendications était qu'il fallait une lois européenne pour interdire l'élevage et la consommation de viande, de plus ils demandait des tribunaux pour juger et condamner comme des assassins ceux et celles qui transgresserait cette lois, vous avez dit tolérance ?
certains végé sont pour ce genre de merde que l'on nous présente plus haut ils ne sont pas conscient des dégâts sur notre liberté et sur l'environnement que cela va engendré (romain28 a très bien résumé les tenants et les aboutissement)au même titre que les OGM et le clonage,au delà de tout cela ce n'est plus une question de manger ou non de la viande c'est une question de société et de liberté individuel
j'ai tellement avalé de merde depuis les années 60 que depuis plusieurs années je recommence a faire un max de préparations moi même, glace, crème dessert, yaourt et fromage blanc, pâtisserie et je vais recommencer a faire mon pain, je regrette simplement de ne pouvoir cultiver mes légumes et élever mes volailles comme le faisais ma grand mère, un peut de nostalgie si vous le permettez, ma maman faisais une limonade délicieuse faite avec des graines de Kéfir, de l'eau, du citron et des figues sèches, un délice, les graines de kéfir il y a bien longtemps que j'en n'ai vue

juste mon opinion bonne soiréealerte

avatar noblejoué - 25/08/2013, 19:15

@ Syned

Un peu de nostalgie grâce à vous, et vous avez raison sur le côté autoritaire de bien des visées éducatives...
Cependant, sans rien imposer, tout ce qui permet de nourrir plus d'hommes et de diminuer la pression sur l'envirronnement et de diminuer la souffrance animale me parait bon à prendre.alerte

avatar Jean émar - 25/08/2013, 22:33

@ noblejoué

si vous le permettez je dirais que le but n'est pas de nourrir plus d'homme mais qu'il y ait moins d'homme a nourrir, a mon avis il vaut mieux avoir 5 milliards d'humain qui vivent bien que 9 milliards qui vivent misérablementalerte

avatar Syned - 25/08/2013, 23:09

(...) Et même à 5 milliards, c'est encore trop, si tout le monde adopte le régime alimentaire et le train de vie des américains !
Mais que pouvons-nous faire à cela, à part relayer d'autres infos pour une "Démographie responsable". http://www.demographie-responsable.org/

Merci Jean, merci noblejouéalerte

avatar noblejoué - 26/08/2013, 18:03

@ Jean emar et Sydney

Vous avez raison de dire que l'accroissement de la population n'aide pas à soulager la pression humaine sur la planète.
Mais la viande artificielle peut nourrir les hommes en diminuant la pression sur la Terre et le cheptel.

La transition démographique est là, la viande artifielle et les énergies renouvellables commencent...
C'est lent si on considère les besoins, rapide si on regarde d'autres évolutions historiques.alerte

avatar Jean émar - 26/08/2013, 21:47

le problème noblejoué c'est qu'il y auras de la viande artificiel merdique pour les pauvres et du bœuf de kobé pour les riches,alerte

avatar noblejoué - 26/08/2013, 22:19

Ce n'est pas nouveau, Jean émar : il y a la viande industrielle merdique pour les pauvres, et une meilleure pour les riches.
Je crois pourtant qu'il y a plus de probabilités d'avoir de la bonne viande artificielle et aussi, de bons insectes, que de la bonne viande industielle. Après tout, traiter des animaux comme des choses, les violenter, ne peut qu'être mauvais pour la qualité.
Au contraire, rien ne s'oppose aux progrès de la chimie dans ce qui concerne la viande artificielle. Ni non plus que nous apprécions des recettes orientales à base d'insectes... Il y a aussi quelques grands restaurants occidentaux où on explore ce territoire nouveau pour nous.
En fait, viande artificielle et insectes seront bons ou mauvais, une solution contrainte par la pauvreté ou une alternative pour tous selon les évolutions politiques, économiques ou scientifiques.
Rien n'est écrit.alerte

avatar Jean émar - 27/08/2013, 12:33

donc j'en conclus que vous êtes pour les OGM,en fait vous approuvez tous ce qui est artificiel du moment que ça satisfait vos idées s'en vouloir vous offenser

voyer vous c'est ce que je déteste chez certains ultras, pactiser avec le diable pour satisfaire leurs ego, perso je préfère une vie plus saine, plus respectueuse de l'humain, de la nature et des animaux que l'on sacrifie pour notre nourriture,
la mort fait partie intégrante de la vie, un univers sans violence est une utopie, la refuser et certes noble mais ce n'est que la politique de l'autruche

bonne apmalerte

avatar noblejoué - 27/08/2013, 17:08

Mes idées...
La nature de l'homme est d'être un animal technique. Qu'il se serve de cette technique pour nourrir les hommes, épargner les bêtes et l'environnement est souhaitable.

Je n'impose rien. Si certains veulent manger végétarien, d'autres ou les même cuisiner, cela aussi fait partie de la nature humaine et de leur liberté.
En fait l'ascétisme a toujours été, côté lumière, un outil d'amélioration de soi, côté ténébre, un outil pour assoir sa prééminence sur les autres comme les brahmanes en Inde.

Je ne prétends pas être quelqu'un de non violent mais que forger certains outils diminue la violence.
Ainsi la viande artificielle permettra aux amateurs de chair d'en goûter sans préjudice sur les bêtes et de libérer des surfaces pour nourrir les hommes ainsi que pour maintenir des lieux propres à une nature sauvage.

Le pouvoir technique, comme tout pouvoir, et notamment par les OGM, peut être une bonne ou une mauvaise chose. Cela dépendra de la compétence et de l'esprit avec lequel les recherches et leur application se feront.

La diabolisation des OGM est merveilleuse pour Mosanto, aucune concurrence ne lui vient tant il y aurait d'oppositions à surmonter. Et donc ? Monsanto pourra continuer tous les abus qu'il voudra.
Encore un cas où qui veut faire l'ange fait la bête.

Il n'y a plus de recherche OGM en France. Et donc ? Il se peut qu'un jour nous allions mendier les graines du futur à Monsanto.
Parce que, je dois signaler que malgré nos surplus...
Il n'y a plus d'indépendance agricole en France depuis un sacré moment.

Et nos sols s'appauvrissent à cause de trop d'intrans... Qui nous ont tout de même permis de ne pas connaitre la faim un certain temps.

Il faut donc d'une part faire de la recherche pour restaurer les sols.
Mais aussi sur les graines, OGM ou pas.

Vous devez savoir que l'évolution dans la nature, c'est courrir pour rester à la même place : demeurer adapté.
Dans la société, il y a, malheuresement, de plus en plus d'hommes à nourrir, une réduction des terres à cause de l'aggrandissement des surfaces des villes, des routes, ainsi comme je l'ai dit, qu'un problème de terres moins fertiles qu'autrefois.

Nous sommes donc contraint à de l'innovation, du moins tant qu'un ajustement par restauration des sols et diminution démographique n'aura pas eu lieu.

Aucune solution n'est à rejeter a priori ou a adopter avec enthousiame.
Il faut, pour chacune, tenter d'agir avec discernement.alerte

avatar Jean émar - 28/08/2013, 11:47

bien triste de lire ça, donc vous rêvez d'un monde peuplé de zombis, d'autre solution existe, des solutions fiable et durable et qui ne nous menotterons pas les mains et les pieds face aux dictatures de l'agro-alimentaire, je pense que s'indigner n'est plus de mise il faut ce révolter, ce révolter car nous ne pouvons que très difficilement boycotter les multinationales de la mal-bouf, nous pouvons (même si c'est un peut difficile ) nous passer de télé, de voiture, d'ordi ou de téléphone portable, mais pas de nourriture et d'eau et les supers prédateurs de l'industrie alimentaire l'on bien compris (voir ce qui ce passe avec Kokopeli )
La nouvelle tendance est à l'amalgame, à l'hybridation, au métissage, à l'indifférenciation et aux mélanges qui nous conduisent à un monde uniforme dans lequel tout le monde se ressemble et pense pareil.

sincèrement je vous plaint d'avoir de telles penséesalerte

avatar noblejoué - 28/08/2013, 14:51

Je ne rêve pas d'un monde peuplé de zombies.

Vous dites que des solutions alternatives existent sans les évoquer : un peu facile.

Vous parlez de dépendance future sans voir que nous ne sommes déjà plus auto-suffisant pour ce qui concerne l'alimentaire.

Désolé, je ne compare par un présent irréel et relativement positif à un futur utopique.
Je compare ce qui est et les problèmes, que vous évaquez, de surpopulation et de désertification qui vont forcément s'aggraver.

"Dictature" "zombie", vous diablolisez ceux qui ne pensent pas comme vous et vous plaignez d'un monde uniforme ?
Commencez par balayer devant votre porte.

Le monde, cela me désole de devoir vous l'apprendre, n'oppose pas d'un côté le bien, et de l'autre, le mal.
Il n'y a que le mal et le moindre mal.

Quelle solutions trouverez-vous jamais si vous ne posez même pas correctement les termes du problème ?

Mais je vous laisse dans le monde merveilleux ou tout et noir et blanc.alerte

avatar Jean émar - 28/08/2013, 16:30

l'auto suffisance alimentaire nous l'avons nous produisons 150% de notre alimentation, les 50% son soit dans des entrepôts a attendre que les cours monte ou gaspillés, les famines africaines sont des famines artificiel entretenus par les multinationales, l'Afrique peut être auto-suffisante en nourriture si on ne la pillais pasalerte

Commentaires 1 à 25 sur 29

Votre nom ou pseudo :

Vous êtes un humain ? Prouvez-le ! Sur quelle planète vivons-nous ? C'est la

Votre commentaire :

Tout commentaire répétitif, provoquant, irrespectueux, incompréhensible, religieusement ou politiquement engagé, non constructif, publicitaire, sera immédiatement supprimé. Toute récidive entraînera le bannissement définitif du posteur. Votre adresse IP sera conservée pendant la durée requise par la loi pour toute poursuite judiciaire éventuelle.

↑ Haut de page ↑ 

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies pour établir des statistiques et personnaliser votre navigation.

En savoir plus